№ 7-20/2026
УИД Номер изъят решение
16 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Копия судебного акта направлена судом в адрес ФИО1 и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайт АО «Почта России», им не получена, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения, находится на временном хранении с 5 февраля 2026 года (л.д.Номер изъят).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области 10 февраля 2026 года, ФИО1 просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что суд оставил без внимания и исследования то обстоятельство, что потерпевший нарушил Правила дорожного движения. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены противоречия в показаниях пешехода и водителя.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали защитник ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Братского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пешеходный переход обозначается также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2025 года в 18 часов 52 минуты на <адрес изъят> в городе <адрес изъят>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, 6 сентября 2009 года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линиями разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде проникающей раны правового коленного сустава с дефектом капсульно-связочного аппарата и повреждением медиальной порции четырехглавой мышцы правого бедра, рвано-ушибленной раны поясничной области слева с дефектом мягких тканей повреждением широчайшей мышцы спины, скальпированной раны левого бедра в нижней трети, скальпированной раны левого бедра в нижней трети, скальпированной раны задней поверхности в пределах толщи кожи, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 июля 2025 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, видеозаписью (л.д.Номер изъят);
- актом осмотра транспортного средства на месте совершения правонарушения от 13 июля 2025 года (л.дНомер изъят
- объяснениями ФИО1 от 13 июля 2025 года, из которых следует, что 13 июля 2025 года в 18 часов 52 минуты он двигался по федеральной автомобильной дороге <адрес изъят>, приближаясь к пешеходному переходу, двигался за фурой, вдруг увидел выбежавшего мальчика, попытался остановить автомобиль и увести его от столкновения вправо. Мальчик неожиданно увидел его автомобиль, попытался побежать назад, и произошло столкновение (л.д.Номер изъят);
- объяснениями ФИО2 от 16 сентября 2025 года, из которых следует, что 13 июля 2025 года около 18 часов 52 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен на федеральной автодороге <адрес изъят>», напротив <адрес изъят> <адрес изъят>, остановился, посмотрел налево и направо. Слева на достаточно далеком расстоянии двигался автомобиль черного цвета, справа перед пешеходным переходом стали снижать скорость приближающиеся автомобили, его видели и останавливались, медленно приближаясь. Так как слева автомобиль черного цвета был достаточно далеко, у него было достаточно времени, чтобы пересечь пешеходный переход, он стал переходить дорогу, прошел около 2,5-3 метров, все время смотрел налево, так как автомобиль черного цвета приближался и не тормозил. Когда расстояние между ним и автомобилем оставалось небольшим, он понял, что автомобиль не останавливается и решил вернуться обратно в начало пешеходного перехода, на обочину. Он спиной к обочине стал отходить обратно, однако автомобиль черного цвета резко стал тормозить и вывернул руль вправо, на обочину, где в этот момент он находился. Автомобиль на него наехал, он отлетел, но где именно находился после наезда точно не помнит, сознание было спутанно, сильно болела спина, правая нога, кружилась голова. К нему подошли не знакомые мужчина и женщина, помогли подняться, посадили в свой автомобиль и повезли в травмпункт больницы Номер изъят, которая расположена в жилом районе <адрес изъят>, откуда его на автомобиле скорой помощи увезли в (данные изъяты) городскую детскую больницу, где осмотрели врачи и госпитализировали в стационар. 18 июля 2025 года на самолете санитарной авиации его госпитализировали в (данные изъяты) государственную областную детскую клиническую больницу, где продолжилось стационарное лечение. По факту дорожно-транспортного происшествия дополнил, что на пешеходный переход он не выбегал, а именно шел, при этом убедившись в своей безопасности. Потока остановившихся автомобилей слева не было, он не выходил из-за остановившихся автомобилей, с левой стороны вообще перед пешеходным переходом никого не было (л.д.Номер изъят);
- заключением эксперта ГБУЗ (данные изъяты) от 31 июля 2025 года Номер изъят, дополнительным заключением от 30 сентября 2025 года Номер изъят, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде проникающей раны правового коленного сустава с дефектом капсульно-связочного аппарата и повреждением медиальной порции четырехглавой мышцы правого бедра, рвано-ушибленной раны поясничной области слева с дефектом мягких тканей повреждением широчайшей мышцы спины, скальпированной раны левого бедра в нижней трети, скальпированной раны левого бедра в нижней трети, скальпированной раны задней поверхности в пределах толщи кожи, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.Номер изъят);
- объяснениями свидетеля ФИО6 от 10 октября 2025 года, согласно которым 13 июля 2025 года около 18 часов 50 минут она совместно с ФИО7 ехали на своем автомобиле по федеральной автодороге с жилого района <адрес изъят>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен напротив строения Номер изъят <адрес изъят>, ФИО7 увидел, что на пешеходном переходе стоит черный автомобиль, а перед передней частью автомобиля на асфальте лежит молодой мальчик и сильно кричит. Они остановились, ФИО7 побежал к мальчику, увидел, что с колена у мальчика бежит сильно кровь. ФИО7 и водитель черного автомобиля подняли мальчика и донесли до автомобиля, положили на заднее сиденье и совместно с ФИО6 увезли в травмпункт, после чего уехали (л.дНомер изъят);
- объяснениями свидетеля ФИО7 от 7 ноября 2025 года, а также приложенной к ним нарисованной схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым 13 июля 2025 года около 18 часов 50 минут он двигался по федеральной автодороге с жилого района <адрес изъят> в сторону жилого района <адрес изъят>. На пассажирском сиденье находилась ФИО6 Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел на встречной полосе дороге, около обочины на пешеходном переходе стоит транспортное средство черный «(данные изъяты)», перед автомобилем лежал парень. ФИО7 включил сигнал аварийной остановки и припарковал автомобиль на обочине. Затем вместе с супругой перешли дорогу по пешеходному переходу. Водитель автомобиля лексус попросил увезти парня в больницу, так как у него заклинило колесо. У мальчика сильно текла кровь. ФИО7 совместно с водителем «лексуса» погрузили парня на заднее сидение, после чего ФИО7 и ФИО8 поехали в травмпункт Номер изъят. Водитель «лексуса» остался на месте дожидаться сотрудников ГАИ (лНомер изъят);
- протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года № <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы правил дорожного движения, нарушенные ФИО1, приведена квалификация его деяния.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес изъят>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 14.1, знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку достоверно установлено, что именно ФИО1 нарушил требования вышеназванных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наезд на пешехода на пешеходном переходе и причинение вреда здоровью средней тяжести.
Доводы жалобы о не устранении противоречий в показаниях пешехода и водителя не освобождают ФИО1 от административной ответственности, поскольку допущенные им нарушения названных Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью потерпевшего.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук