РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 20 февраля 2026 года, ФИО1 просит об изменении судебного постановления в части назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Судья районного суда не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством при работе курьером необходимо для надлежащего осуществления трудовой деятельности, что является единственным источником дохода, необходимым для продолжения обучения. Судья не учел, что потерпевшей предложено необходимое содействие в осуществлении лечения, а полученная травма расценивается экспертом, как причинившая легкий вред здоровью. Судья не оценил в полном объеме видеозапись дорожно-транспортного происшествия, ослепление водителя светом фар встречного автомобиля и принятие всех необходимых мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Судья обязан смягчить наказание либо назначить его ниже низшего предела.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 и защитник Шемелина Е.С. доводы жалобы поддержали, потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 Примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 названных Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2025 года около 22 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят следуя по улице <адрес изъят> в направлении объездной дороги «<адрес изъят>» в городе <адрес изъят>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил, в районе строения Номер изъят слева направо относительно движения транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты).
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с поверхностной раной в лобной области справа, с гематомой мягких тканей в теменной области справа; гематомой мягких тканей на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, ушибы (отек) мягких тканей областей коленных суставов с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2025 года <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.Номер изъят);
- рапортом сотрудника полиции от 14 апреля 2025 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.Номер изъят);
- сведениями КУСП от 15 апреля 2025 года Номер изъят (л.д.Номер изъят);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2025 года <адрес изъят>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия, которые согласуются с письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами (л.д.Номер изъят);
- письменными объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2025 года, из которых следует, что он на нерегулируемом пешеходном переходе не заметил человека, так как встречный автомобиль ослепил его фарами, а человек на пешеходном переходе побежал, принял меры к экстренному торможению (л.д.Номер изъят);
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.Номер изъят
- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от 26 августа 2025 года Номер изъят, согласно которому у ФИО2 имелась тупая сочетанная травма головы и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с поверхностной раной в лобной области справа, с гематомой мягких тканей в теменной области справа; гематома мягких тканей на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, ушибы (отек) мягких тканей областей коленных суставов с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.Номер изъят
Указанным доказательствам, отвечающим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО3, уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 20 ноября Номер изъят года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Все материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о совершении наезда на пешехода вследствие ослепления фарами встречного автомобиля не освобождают от административной ответственности, поскольку в данном случае ФИО1 следовало руководствоваться разделом 19 Правил дорожного движения, что не сделано.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда выяснялись все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, способствовавшие его совершению.
Порядок проведения административного расследования должностным лицом и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Судьей районного суда соблюдены положения статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его отношении к содеянному. Данное наказание является законным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих обстоятельств судьей районного суда учтены личность ФИО1, признание вины, содействие должностным лицам, раскаяние, молодой возраст.
Обстоятельства работы курьером, обучение и единственный источник дохода ФИО1 не влекут изменение назначенного наказания, поскольку правонарушение совершено владельцем источника повышенной опасности в области дорожного движения, поэтому защита жизни и здоровья пешеходов являются приоритетными.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку правонарушение нельзя признать малозначительным, исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук