РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., при секретаре Лисицыной Е.А.
с участием представителя истца Ахмедова А.Р., представителя ответчика Шкураевой А.С., третьего лица Афанасова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Афанасовой Зинаиды Егоровны к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Афанасова З.Е. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указала, что дд.мм.гггг. у <адрес> произошло ДТП с участием ТС <...> <...>, гос. рег. знак <...> под управлением Евтюшина И.Ю. и ТС <...> <...>, принадлежащего Афанасовой З.Е. под управлением Афанасова П.П. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. у дома <адрес> Евтюшин И.Ю., управляя ТС <...> <...> гос. рег.знак <...> при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС <...> гос.рег.знак <...>, в результате чего произошло ДТП. В отношении Евтюшина И.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. Гражданская ответственность Евтюшина И.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Афанасовой З.Е. на момент ДТП была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование». дд.мм.гггг. ФИО6 обратилась в Рязанский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, а также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению. дд.мм.гггг. Афанасова З.Е. подала в АО «АльфаСтрахование» заявление с просьбой провести дополнительный осмотр скрытых повреждений автомобиля <...> гос.рег.знак <...>, который состоялся дд.мм.гггг.. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и в одностороннем порядке дд.мм.гггг. выплатила истцу страховое возмещение в размере 124 000 рублей. Истец полагала, что в связи с тем, что ремонт ТС не был произведен страховая компания обязана возместить убытки по восстановительному ремонту ТС, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту ТС и несоблюдение срока полной страховой выплаты. дд.мм.гггг. Афанасовой З.Е. в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой возместить убытки по восстановительному ремонту ТС, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту ТС, возместить расходы по дополнительному осмотру ТС. Ответ на претензию истцу не поступал, в связи с чем Афанасова З.Е. обратилась к финансовому уполномоченному в требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту ТС, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту ТС, расходов по дополнительному осмотру ТС. дд.мм.гггг. финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения Афанасовой З.Е., мотивированное тем, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств использования ТС в личных, семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Афанасова З.Е. не согласна с таким решением финансового уполномоченного от дд.мм.гггг., поскольку транспортное средство <...> гос.рег.знак <...> принадлежит Афанасовой З.Е. используется ею лишь в личных, бытовых и семейных целях, для перевозки крупногабаритных вещей, мебели и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целей. дд.мм.гггг. ИП ФИО11 на основании обращения Афанасовой З.Е. было подготовлено экспертное заключение № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС <...> <...> гос. рег. знак <...> (без учета износа) на дату проведения исследования составляет 248600 рублей. Истец полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию убытки в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением от дд.мм.гггг. и выплаченным страховым возмещением в размере 124000 рублей. Истец просила взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Афанасовой З.Е. убытки по восстановительному ремонту ТС в размере 124600 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 215207 рублей, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5000 рублей, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 75 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по дополнительному осмотру скрытых повреждений ТС в размере 4654 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахмедов А.Р. заявленные исковые требования поддержал. Полагал, что поскольку транспортное средство используется истцом исключительно для личных, семейных нужд, истец обратилась к страховой организации с заявлением о прямом возмещении убытков, у страховой организации возникла обязанность по организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на СТО.
Представитель ответчика Шкураева А.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что принадлежащее истцу транспортное средство относится к категории В N1 и является грузовым. Законом об ОСАГО на страховую организацию не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения исключительно путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховой выплате. Полагала, что требования истца являются необоснованными.
Третье лицо Афанасов П.П. заявленные исковые требования поддержал.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Евтюшкин И.Ю., Афанасов П.П., САО «РЕСО-Гарантия», Русеев В.А.
Истец Афанасова З.Е., третьи лица Евтюшкин И.Ю., САО «РЕСО-Гарантия», Русеев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Афанасова З.Е. является собственником транспортного средства <...> <...> <...>, гос. рег.знак <...>.
дд.мм.гггг. в 02 часа 40 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...> <...> гос.рег.знак <...> принадлежащего ФИО9 под управлением Евтюшина И.Ю. и автомобиля <...> гос.рег.знак <...>, принадлежащего Афанасовой З.Е. под управлением Афанасова П.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах дд.мм.гггг. в 02 час. 40 мин. на <адрес>, Евтюшин И.Ю., управляя транспортным средством <...> <...> г/н <...> при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> гос.рег.знак <...>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Евтюшина И.Ю., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Евтюшина И.Ю. подтверждается его собственноручными объяснениями сотруднику ГИБДД, схемой ДТП, справкой о ДТП и не оспаривалась в ходе рассмотрения данного дела.
Автогражданская ответственность истца Афанасова П.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ответственность Евтюшина И.Ю. в САО «РЕСО-Гарантия».
дд.мм.гггг. Афанасова З.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в котором просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления на банковский счет.
дд.мм.гггг. был произведен осмотр транспортного средства, по результатам осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства.
дд.мм.гггг. по результатам осмотра ООО «АВТОТЕХПОРТ» было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ГАЗ А22R22, регистрационный номерной знак <...> в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 133625,88 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства c учетом износа составляет 116287,62 руб.
дд.мм.гггг. на основании заявления Афанасовой З.Е. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений, составлен Акт осмотра.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОТЕХПОРТ» № от дд.мм.гггг. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 146399,22 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 043,40 руб.
дд.мм.гггг. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 124 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. и стороной истца не оспаривалось.
дд.мм.гггг. Афанасова З.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанных по среднерыночным ценам Рязанского региона, неустойки, расходов по дополнительному осмотру скрытых повреждений ТС в размере 4654 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности, указав в заявлении на то, что истцом были понесены убытки по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, поскольку страховой организацией не было выдано направление на ремонт, принадлежащего истцу транспортного средства на СТО.
Согласно ответа страховой организации на обращение истца, по страховому случаю № истцу произведена выплата неустойки и расходов на нотариуса, в удовлетворении иных требований отказано.
дд.мм.гггг. страховая организация произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО убыток № в размере 2400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. страховой организацией произведена выплата неустойки по убытку № в пользу Афанасовой З.Е. в размере 955 руб.16 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. Афанасова З.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки и расходов на проведение дополнительного осмотра.
дд.мм.гггг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Афанасовой З.Е. к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанным в ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ. Указанное решение мотивировано тем, что принадлежащее истцу транспортное средство является грузовым, бортовым. Транспортное средство оснащено тентовым кузовом. Доказательств использования транспортного средства не в предпринимательских целях заявителем не представлено.
Истец обратился к ИП ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО11 № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...> <...>, гос. рег.знак <...>, определенная в соответствии с Методикой Минюста, на дату проведения исследования дд.мм.гггг. составляет 248600 рублей.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии со свидетельством о регистрации № от дд.мм.гггг. автомобиль <...> <...> <...>, гос. рег.знак <...> относится к типу транспортного средства B/N 1 Грузовой бортовой и не является легковым транспортным средством.
Обращаясь в страховую организацию с заявлением о страховой выплате, истец просил осуществить выплату страховой возмещения в денежной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае повреждения причинены грузовому автомобилю, право выбора формы страхового возмещения хоть и принадлежит потерпевшему, но положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются только к легковым автомобилям, находящимся в собственности гражданина и зарегистрированным в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на ответчике АО «АльфаСтрахование» лежала обязанность по оплате ремонта транспортного средства Афанасовой З.Е., рассчитанного в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения дд.мм.гггг.. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком не позднее дд.мм.гггг.. В соответствии с представленным платежным поручением, выплата страхового возмещения в размере 124 000 рублей была осуществлена страховщиком дд.мм.гггг., то есть в установленные законом сроки.
Размер страхового возмещения, определенного страховщиком на основании заключения ООО «АВТОТЕХПОРТ» № от дд.мм.гггг. по Единой методике с учетом износа истцом не оспаривался. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с невыплатой истцу страхового возмещения в установленном размере суд не усматривает.
Поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афанасовой Зинаиды Егоровны (<...>) к АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2026 года.
Судья - Е.Ю. Горбатенко