РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н., при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Трепьевой Светлане Викторовне, Трепьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Трепьеву Сергею Владимировичу, Трепьевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 21 марта 2008 года с ответчиком Трепьевым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000 000 рублей в срок до 21 марта 2033 года под 12.5 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Трепьевым Сергеем Владимировичем предоставлен залог (ипотека в силу закона) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 марта 2008 года между истцом и ответчиком Трепьевой Светланой Викторовной заключен договор поручительства №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчики обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила 727419 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 53698 рублей 26 копеек; просроченный основной долг – 666622 рубля 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3447 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3651 рубль 66 копеек. Ответчикам направлено письмо с требованием возврата кредита, процентов, неустойки и расторжения кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2008 года, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 727419 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 59548 рублей 39 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2671200 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. применяются ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2008 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Трепьевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Трепьеву С.В. кредит в сумме 2 000 000 рублей под 12.5% годовых на срок по 21 марта 2033 года на приобретение недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях договора (ст. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2. кредитного договора после предоставления заемщиком банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу банка, страхового полиса/ договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компаний, банком и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4. договора, а также заявления, предусмотренного п. дд.мм.гггг. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11.5 % годовых с даты, указанной банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности. (п. 4.1 – 4.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.2 Договора выдача кредита производится наличными средствами.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Трепьева С.В. между ОАО «Сбербанк России» и Трепьевой Светланой Викторовной 21 марта 2008 года заключен договор поручительства №, по условиям которого Трепьева С.В. согласилась отвечать за исполнение заемщиком Трепьевым Сергеем Владимировичем его обязательств по кредитному договору № от 21 марта 2008 года в полном объеме (п. 1.1 договора поручительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. истец направил Трепьеву С.В., Трепьевой С.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности. Однако данные требования истца ответчиками выполнены не были.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками Трепьевым С.В., Трепьевой С.В. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций являются правомерными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо предоставить доказательства иных возражений. От стороны ответчиков доказательств не поступило.
Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его математически верным, обоснованным и полагает, что задолженность, образовавшаяся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору № от 21 марта 2008 года в размере 727419 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 53698 рублей 26 копеек; просроченный основной долг – 666622 рубля 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3447 рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3651 рубль 66 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трепьевым Сергеем Владимировичем.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из ч.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с ч. 4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 06 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Согласно выписке на земельный участок и п. 2.1.2 кредитного договора № от 21 марта 2008 года, кредитное обязательство заемщика обеспечено залогом (ипотекой) – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком Трепьевым Сергеем Владимировичем дд.мм.гггг..
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № от дд.мм.гггг., выполненного ООО «Мобильный оценщик» и представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость земельного участка составляет 3339000 рублей.
Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, а именно в размере 2671200 рублей (3339000 рублей х 80%) для реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 59548 рублей 39 копеек, подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и положений бюджетного законодательства Российской Федерации, предполагающих распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и солидарно, но не допускающих солидарную уплату государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59548 рублей 39 копеек, то есть по 29774 руб. 20 коп. (59548, 39/ 2) с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Трепьевой Светлане Викторовне (ИНН №), Трепьеву Сергею Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трепьевым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Трепьева Сергея Владимировича, Трепьевой Светланы Викторовны солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2008 года за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 727419 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59548 рублей 39 копеек, то есть по 29774 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.
В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2008 года обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Трепьеву Сергею Владимировичу, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2671200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Белов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 г.
Судья Р.Н. Белов