ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании заложенности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обращаясь в суд, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте № от 19.12.2017 в размере 159 447,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783,44 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. По условиям договора банком выдана кредитная карта и открыт счет, однако заемщик в течение действия договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16.12.2025 сумма задолженности составила 159 447,86 руб., из которых: просроченные проценты – 15 867,37 руб., просроченный основной долг – 143 580, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков наследники умершего заемщика – дочери Платонова Оксана Николаевна, Черных Ольга Николаевна.
Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчики Платонова О.Н., Черных О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин их неявки суду не представлены. В связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с условиями договора процентная ставка составила 23,9% годовых, заемщику предоставлена кредитная карта.
Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 159 447,86 руб., в том числе 15 867,37 руб. – просроченные проценты, 143 580,49 руб. – просроченный основной долг.
Наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что умершему ФИО3 принадлежал земельный участок, № кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость 329 206,80 руб.
Согласно данным МВД по РБ по базе данных ФИС ГИБДД-М на ФИО3 на момент смерти автотранспортные средства не зарегистрированы.
Аналогичные ответы получены из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, Главного управления МЧС России по РБ.
Согласно ответу администрации муниципального образования сельского поселения «Горхонское» Республики Бурятия по адресу: <адрес> ФИО3 был зарегистрирован и проживал по день смерти. После смерти ФИО3 по данному адресу проживают: ФИО5 – супруга, Черных О.Н. – дочь, Черных Н.В. – зять.
Согласно записей актов гражданского состояния, представленных Заиграевским районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак между ФИО3 и ФИО7, у указанных лиц имеются дети: Платонова (Черных) О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Платонова О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. В отношении детей установлено отцовство, в котором указано, что матерью Платоновой (Черных) О.Н., Платоновой О.Н. является ФИО8
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» умерший заемщик ФИО3 является собственником объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>. Основания записи в реестровой книге за № со ссылкой на договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, инв.дело №.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» у умершего заемщика имеются счета № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки «Халва» 2.0) остаток денежных средств 0 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит на карту плюс депозитный) остаток денежных средств 0 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (основной счет для приема по кредитам) остаток денежных средств 0 руб., 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (БД плюс/объединенный плюс денежный кредит (36-60 мес.) остаток денежных средств 0 руб., вклады отсутствуют.
Согласно ответу ПАО Сбербанк у умершего заемщика имеются счета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № остаток денежных средств 0 руб., № остаток денежных средств 0 руб., № остаток денежных средств 0 руб., № остаток денежных средств 0 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк у умершего заемщика имеются счета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № остаток денежных средств 39,26 руб., № остаток денежных средств 0 руб., № остаток денежных средств 0 руб.
Согласно ответу АО «НРК – Р.О.С.Т.» открытых счетов, ценных бумаг не имеется.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, суд считает установленным фактическое принятие наследства Черных О.Н. и Платонова О.Н. после смерти отца ФИО3, соответственно, указанные лица являются солидарными должниками перед кредитором - ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке заявленная в иске задолженность в размере 159 447,86 руб., из которых просроченные проценты – 15 867,37 руб., просроченный основной долг – 143 580,49 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 783,44 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черных Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №), ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 159 447 рублей 86 копеек, из которых просроченные проценты – 15 867,37 руб., просроченный основной долг – 143 580,49 руб.
Взыскать с солидарно с Черных Ольги Николаевны, Платоновой Оксаны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рублей 44 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.
Судья Алсагаева Е.К.