ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по РБ Шагдуровой В.В. к Григорьевой (Архинчеевой) Александре Жамбратовне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП по РБ Шагдурова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Архинчеевой А.Ж.. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Архинчеевой А.Ж. о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 504 100 руб. Остаток задолженности по состоянию на 27.04.2025г. составляет 504100 руб., исполнительский сбор – 35287,0 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Определением от 19.05.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев Е.И.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шагдурова В.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Григорьева А.Ж. (Архинчеева), Григорьев Е.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Архинчеевой А.Ж. на сумму 504 100 руб.
В связи с заключением брака 16.12.2016г. фамилия Архинчеевой А.Ж. изменена на Григорьеву.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Григорьевой А.Ж. принадлежит следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.04.2022г.;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.04.2022г.;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 29.04.2023г.;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 29.04.2023г.
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие должнику.
Данный земельный участок и жилой дом не подпадает под перечень имущества, на который в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.
Между тем как указано выше по сведениям ЗАГС Григорьева А.Ж. состоит в браке с Григорьевым Е.И., что подтверждается записью акта о заключении брака от 16.12.2016., сведения о расторжении брака между Григорьевой А.Ж. и Григорьевым Е.И. отсутствуют.
Как следует из выписки из ЕГРН документом-основанием права собственности Григорьевой А.Ж. на спорное недвижимое имущество является договор купли-продажи от 26.04.2022г.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 26.04.2022г. Григорьева А.Ж. и Григорьев Е.И. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.
Таким образом, спорный земельный участок приобретен в период брака Григорьевой А.Ж. и Григорьева Е.И., сведений о наличии брачного договора и его расторжении между ними не имеется, сведений о разделе имущества также не имеется, доля Григорьева Е.И. в общем имуществе супругов не выделялась.
Кроме того, судом установлено, что спорное недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается ответом ОСФР по <адрес>, однако доли детям и супругу в установленном законом порядке не выделены.
О привлечении Григорьева Е.И. к участию в деле судебный пристав был извещен, в его адрес была направлена копия определения, однако требование о выделе доли должника Григорьевой А.Ж. из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельных участков в собственность должника не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В данном случае судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок и дом, принадлежащие должнику, без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав, обладая достаточными полномочиями, мог установить наличие зарегистрированного брака должника в рамках исполнительного производства и заявить соответствующее требование с привлечением супруга должника.
Таким образом, спорное имущество приобретено ответчиком в период брака с использованием средств материнского капитала, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае судебным приставом-исполнителем невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены. Кроме того, не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельного участка, отсутствия объектов недвижимости на земельных участках, возможность выделения доли должника в земельных участках в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по РБ Шагдуровой В.В. к Григорьевой (Архинчеевой) Александре Жамбратовне об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 г.
Судья В.А. Зарбаева