Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Савостиной А.А., с участием:
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации г. Рязани Книгиной С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Борискиной Л.А. – Налетовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Рязани к Борискиной Лидии Алексеевне об освобождении земельного участка и взыскании неустойки и по встречному иску Борискиной Лидии Алексеевны к Администрации города Рязани и Управлению Росреестра по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и об устранении реестровой ошибки, установил:
Администрация города Рязани обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Борискиной Лидии Алексеевне, в котором просит:
обязать Борискину Лидию Алексеевну в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа части кирпичного строения (предположительно гараж), элементов металлического ограждения чёрного цвета и элементов ограждения из профилированного листа, установленных за границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны территории, государственная собственность на которую не разграничена.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань с Борискиной Лидии Алексеевны судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.
В обоснование своих исковых требования истец Администрация города Рязани указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования № сотрудниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> проведено контрольное мероприятие – выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит на праве собственности Борискиной Л.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Борискиной Л.А. В ходе выездного обследования был проведён осмотр территории земель общего пользования и установлено, что на осматриваемом земельном участке со стороны <адрес> установлено ограждение. Ограждение состоит из элементов из металлических прутьев чёрного цвета и из элементов из профлиста. По одной линии с установленным ограждением, вдоль улицы построено кирпичное строение (гараж), сведения о котором в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют. Также было проведено инструментальное обследование: произведён обмер и определение местоположения характерных точек границ обследуемого земельного участка по фактически расположенному кирпичному строению (предположительно гараж), элементам металлического ограждения чёрного цвета и элементами ограждения из профлиста, к которым имелся свободный доступ, по результатам чего установлено, что частично кирпичное строение, элементы металлического ограждения чёрного цвета и ограждение из профлиста установлены за границами земельного участка с кадастровым номером №, не по границам отражённым в ЕГРН, и расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ориентировочная площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Борискиной Л.А. было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок путём осуществления мероприятий по демонтажу части кирпичного строения, элементов металлического ограждения чёрного цвета и элементов ограждений из профлиста, установленных за границами земельного участка с кадастровым номером № и использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах землеотвода. В ходе проверки исполнения предостережения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> был проведён повторный осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что признаки нарушения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выявленные при проведении контрольного мероприятия по муниципальному земельному контролю ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка и допущенные Борискиной Л.А., допустившей размещение части кирпичного строения и элементов ограждения из металлических прутьев и профилированного листа за границами землеотвода, не демонтированы в добровольном порядке. По результатам обследования земельного участка составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Борискина Л.А. в Администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем строение, расположенное на земельном участке, не предоставленного для указанных целей в соответствии с требованиями закона является самовольной постройкой.
Администрация города Рязани также просит суд установить для ответчика срок, в течение которого Борискина Л.А. должна исполнить решение суда, а в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности не связанного с лишением владения, присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в пользу истца – судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день.
Борискина Лидия Алексеевна обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Рязани, в котором просит:
Признать за Борискиной Лидией Алексеевной в порядке бесплатной приватизации право собственности на находящийся в её фактическом пользовании земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представляющий собой два отдельных участка земли <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Устранить реестровую ошибку, допущенную муниципальным органом при формировании земельного участка с кадастровым номером №, уточнив площадь и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере <данные изъяты> кв.м, со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование своих встречных исковых требований Борискина Л.А. указывает, что согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по документам фонда исполкома Канищевского сельского Совета народных депутатов <адрес> <адрес> в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы по населённому пункту <адрес> имеется лицевой счёт № в строке «Адрес хозяйства» записан «<данные изъяты>». В строке «Фамилия, имя, отчество главы семьи» записан ФИО16. В графе V «Земли находящиеся в личном пользовании хозяйства» имеется запись «Всего земли на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, в т.ч. под постройками – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, в т.ч. под постройками – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ (год не указан) – <данные изъяты> га, в т.ч. под подстройками – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ (год не указан) – <данные изъяты> га, в т.ч. под постройками <данные изъяты>, га». Полагает, что выписка земельной шнуровой книги является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок, в связи с чем является документом, дающим основание для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, с последующей регистрацией прав собственности на земельный участок. Кроме этого в земельном деле № от ДД.ММ.ГГГГ есть копия свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ФИО17. Канищевской сельской администрацией по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о фактической площади земельного участка не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м. По свидетельству земельный участок ФИО18 предоставлялся для ведения подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году при уточнении характеристик земельного участка закон допускал увеличение площади. Полагает, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО19 предоставлен земельный участок не по приватизации, а на основании свидетельства о праве собственности. Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ г. не имело описание местоположения фактических границ, выделяемого ФИО20 земельного участка, и площадь в нём была указана приблизительно без учёта межевых знаков. Межевание осуществлялось в рамках землеустроительного дела только в ДД.ММ.ГГГГ г. и при определении фактических и геодезических границ спорного участка муниципальным органом были допущены существенные нарушения земельного законодательства и норм межевания. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляется актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Учитывая тот факт, что ни ФИО21., ни Борискина Л.А. не обладают специальными познаниями в области кадастровых и геодезических работ, то самостоятельно определить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании спорного земельного участка, они не могли. Вывод судебного эксперта о наличие таковой сделан в рамках настоящего дела в виду чего у Борискиной Л.А. право на уточнение требований в части устранения реестровой ошибки возникло только после проведения экспертного исследования. Учитывая тот факт, что спорная часть земельного участка с КН № (<данные изъяты> кв.м), не вошедшая в его границы при межевании и формировании в ДД.ММ.ГГГГ г., право на которую просит признать за ней ответчик, всегда находилась в фактическом пользовании родителей Борискиной Л.А. и сейчас находится в её пользовании, спор о праве со смежными землепользователями отсутствует, имеется реестровая ошибка. В ЕГРН попали неверные координаты, спор о праве на землю отсутствует. Несоответствие фактических границ земельного участка ответчика с установленными в ЕГРН обнаружилось только после проведения администрацией проверки и предъявления в суд иска о сносе части строения и забора. До указанного времени Борискина Л.А. не имела сомнений, что границы её участка определяются на местности существующем забором, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также имеются письменные возражения на иск, согласно которым Управление исковые требований не признаёт, полагает, что Управление Росреестра по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком.
Также в судебное заседание не явились истец Борискина Л.А. (доверила ведение дела своему представителю), третьи лица Ермакова Н.В., Руднева Т.И., Дунаев А.Е., Дунаева Е.А., Дунаев А.Е., все извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путём внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
На основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учёта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).
Таким образом, земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учёт.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению в кадастр недвижимости на основании межевого плана, требования к которому перечислены в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено, что Борискина Лидия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Также Борискина Л.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>
По результатам выездного обследования контрольным органом установлено, что на осматриваемом земельном участке со стороны <адрес> установлено ограждение. Ограждение состоит из элементов из металлических прутьев чёрного цвета и из элементов из профлиста. По одной линии с установленным ограждением, вдоль улицы, построено кирпичное строение (предположительно гараж), сведения о котором в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют.
В ходе выездного обследования было проведено инструментальное обследование: произведён обмер и определение местоположения характерных точек границ обследуемого земельного участка по фактически расположенному кирпичному строению (предположительно гараж, далее – гараж), элементам металлического ограждения чёрного цвета и элементам ограждения из профлиста (далее – ограждение), к которым имелся свободный доступ, по результатам чего установлено, что частично гараж и ограждение установлены за границами земельного участка с кадастровым номером №, не по границам, отражённым в ЕГРН, и расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
По результатам выездного обследования усматриваются признаки нарушения обязательных требований, допущенные Борискиной Л.А., допустившей размещение части гаража и установку ограждений за границей землеотвода, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе выездного обследования земельного участка сотрудниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани составлены следующие документы:
акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
схематический чертёж с изображением границ земельного участка по сведениям ЕГРН, границ самовольно занятого земельного участка и их координат;
фототаблица с описанием снимков;
протокол осмотра территории и помещений (отсеков);
протокол инструментального обследования.
При выездном обследовании земельного участка Борискина Л.А. отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ копии материалов выездного обследования были направлены Борискиной Л.А., а ДД.ММ.ГГГГ направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в рамках профилактических мероприятий, предусмотренных Положением о муниципальном земельном контроле, утверждённым решением Рязанской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> направило копии материалов выездного обследования, проведённого в рамках муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Борискиной Л.А. в Управление Росреестра по Рязанской области для рассмотрения и принятия решения (для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борискиной Л.А. по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» было отказано на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора контроля за землепользованием Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани составлен акт осмотра, в результате которого установлено, что признаки нарушения обязательных требований за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выявленных при проведении контрольного мероприятия по муниципальному земельному контролю ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и допущенные Борискиной Л.А., допустившей размещение части кирпичного строения и ограждения за границами землеотвода, не демонтированы в добровольном порядке.
К акту осмотра приложена фототаблица с описанием.
Данные обстоятельства Борискиной Л.А. не оспариваются, однако она полагает, что земельный участок, на котором расположены часть гаража, а также ограждение, находятся в её законном пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ Борискина Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об учёте изменений в сведения ЕГРН о спорном земельном участке: изменение описания местоположения и (или) площади. К заявлению был приложен план, подготовленный кадастровым инженером Серегиной О.И. в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.
В ходе проведения проверки по заявлению Борискиной Л.А. регистрирующим органом установлено, что согласно представленному межевому плану спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>». Частично земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.
Регистрирующий орган пришёл к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, а по изменяемой конфигурации земельный участок будет расположен частично на территории общего пользования, обозначенной красными линиями. В связи с указанным Борискиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Рязанской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учёта. Решение об отказе заявителем не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ Борискина Л.А. обратилась в Администрацию города Рязани с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной или муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Рязани вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности». Причиной отказа явился тот факт, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>», частично образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями.
Не согласившись с данным решением Администрации города Рязани, Борискина Л.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании данного решения.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Борискиной Л.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Рязани о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным.
В настоящем деле Борискина Л.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок (две части) в порядке приватизации и устранить реестровую ошибку.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; схематического чертежа от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра территории и помещений (отсеков) от ДД.ММ.ГГГГ; протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; писем от ДД.ММ.ГГГГ; справок об отправке почтовых отправлений; решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями Управления Росреестра по Рязанской области; землеустроительным делом № и другими доказательствами.
Проверяя доводы Борискиной Л.А., судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом у Борискиной Л.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО22.
Согласно условиям договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, даритель (ФИО23 подарил, а одаряемый (Борискина Л.А.) приняла в дар жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В свою очередь у ФИО24 право собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Гайчаковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за номером №, после смерти ФИО25.
ФИО26 и ФИО27 являлись родителями Борискиной Л.А.
Право собственности ФИО28 на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Канищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Свидетельство о праве собственности на землю выдано по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения». Данным свидетельством удостоверено право ФИО29. на землю.
Согласно свидетельству на право собственности ФИО30. предоставляется в собственность всего <данные изъяты> га, в т.ч. с/х угодий – <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.м в индивидуальную частную собственность бесплатно в соответствии с Указами Президента РФ № 1767 от 27.10.1993, № 480 от 23.04.1993 для ведения личного подсобного хозяйства.
При проведении работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельного участка на местности установлено, что у ФИО32 фактическом пользовании при домовладении № по адресу: <адрес> находился земельный участок большей площадью – <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за хозяйством, в котором главой семьи являлся ФИО33 значится земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками – <данные изъяты> га.
При рассмотрении заявления ФИО34 границы и размеры земельного участка определялись в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учётом площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, а также площади, используемой фактически. Границы земельного участка устанавливались с учётом красных линий, границ смежных земельных участков.
При установлении и согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, определении площади земельного участка ФИО36. указал, что он отказывается от излишек земельного участка превышающего <данные изъяты> кв.м, в подтверждении чего поставил свою подпись под данной фразой. Тем самым, землевладелец ФИО35. выразил свою волю в отношении площади образуемого земельного участка.
Как следует из плана земельного участка, подготовленного при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году, по линиям <данные изъяты> схемы земельного участка, границы согласовывались со смежными землепользователями, соответственно, с владельцами домовладений № и №.
По линиям <данные изъяты>, земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, границы, соответственно, по данным линиям устанавливались с учётом площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, воли ФИО37., а также с учётом имеющихся красных линий.
Так, граница земельного участка по линии <данные изъяты> (со стороны улицы <адрес>, со стороны фасада жилого дома) проходит по красной линии, что прямо следует из схемы земельного участка. При этом, при межевании земельного участка и установлении границ земельного участка перед жилым домом отсутствовали какие-либо строения.
Таким образом, из документов следует, что граница земельного участка по улице <адрес> формировалась именно с учётом прохождения красной линии.
С прохождением границ земельного участка по варианту, указанному в плане земельного участка, ФИО38 был согласен, о чём свидетельствует его подпись.
Межевые знаки выставлены на местности. ФИО40 их принял, о чём был составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.
По результатам проведённых работ, Администрацией города Рязани вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого:
земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>), предоставленному в собственность ФИО41 решением Канищеской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый номер № (в настоящее время №);
площадь земельного участка считать равной <данные изъяты> кв.м;
на собственника земельного участка возложена обязанность по обеспечению сохранности пунктов закрепления границ землевладения и регистрации права собственности на земельный участок в Рязанской областной регистрационной палате.
На основании указанного постановления Администрации города Рязани земельный участок был поставлен на регистрационный учёт с указанием его границ.
ФИО42 зарегистрировал право собственности на земельной участок в Рязанской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта домовладения на ДД.ММ.ГГГГ; схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; ; свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №; ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ г.; кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ; фрагментов изображения земельного участка с отображением красных линий; проекта территории; материалами землеустроительного дела № (копиями: постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; заявления от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; плана усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ; справки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ; топографической съёмки ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ; материалами геодезических измерений; акта о сдаче межевых знаков и др.), а также другими материалами дела.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства был сформирован и поставлен на регистрационный учёт. Границы участка установлены в предусмотренном законом порядке.
По делу проводилась землеустроительная экспертиза, которая была поручена ИП Матрешину В.А.
В экспертном заключении за № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП Матрешин В.А. приходит к следующим выводам.
Описание границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, содержащиеся в сведениях ГКН не соответствует фактическому порядку землепользования данным земельным участком по состоянию на дату установления его границ (ДД.ММ.ГГГГ год): часть земельного участка не вошла в кадастровые границы.
Для устранения выявленного несоответствия необходимо внести изменения в описание границ участка, содержащееся в ЕГРН: описать границы по фактическому землепользованию на ДД.ММ.ГГГГ год.
В связи с этим эксперт приводит описание границ точек, подлежащих включению в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также описание границ всего земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, площадью <данные изъяты> кв.м.
В границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются следующие объекты:
одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м (высота этажа <данные изъяты> кв.м), возведён в ДД.ММ.ГГГГ году;
баня деревянная, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, возведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
металлический летний душ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, возведён в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
сарай деревянный, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, возведён в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
гараж кирпичный, площадью застройки <данные изъяты>.м, возведён в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года;
гостевой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, возведён в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.
Ввиду того, что кадастровые границы были установлены не по фактическому землепользованию, за пределами кадастровых границ оказались частично гараж и гостевой дом.
Эксперт приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка: границы описаны не по фактическому местоположению, существующему на местности на момент установления границ, что подтверждается планами землеустройства и БТИ: не вошёл полисадник и часть огорода.
Допущенная реестровая ошибка в границах исследуемого земельного участка подлежит исправлению: необходимо внести сведения в ЕГРН о фактической границе исследуемого земельного участка.
Из заключения эксперта бесспорно следует, что садовый дом (расположенный в конце огорода) и гараж (расположенный перед домом) построены владельцами домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> после установлении и закрепления границ на местности, определении и уточнении площади земельного участка и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый (регистрационный) учёт, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, фактическое расположение гаража и садового домика за пределами предоставленного земельного участка с кадастровым номером № возникло после формирования данного земельного участка.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости (пункт 1);
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 2);
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Исходя из указанного законоположения, а также пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 1 статьи 42, пункта 5 статьи 43 ГрК РФ, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; земельный участок образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; земельный участок открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.
Согласно статье 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объём прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ по фактическому землепользованию с изменением границ и площади земельного с последующим внесением изменений в сведения ЕГРН, Борискина Л.А. в качестве оснований иска указала на допущенные кадастровым инженером при первичном межевании ошибки, который не учел границ фактического землепользования (по огражденной территории), указывая, что сложившийся порядок пользования в данных границах существует на протяжении более пятнадцати лет.
Вместе с тем, Борискиной Л.А. не учтено, что площадь и границы спорного земельного участка устанавливались на основании заявления ФИО43 сведений, содержащихся в свидетельстве на землю (о площади земельного участка), а также с учётом существующих красных линий. Фактическое землепользование на протяжении пятнадцати лет и более само по себе не свидетельствует о реестровой ошибке и возникновении у землепользователя права на земельный участок и уточнение его границ по такому землепользованию. Определение местоположения границ земельного участка, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, производится только в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Указание кадастровым инженером и экспертом на наличие реестровой ошибки без учета конкретных обстоятельств дела и исходя из положений статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не может свидетельствовать о наличии таковой и не является обязательным для суда.
Из материалов дела бесспорно следует, что при установлении границ земельного участка по варианту предложенному Борискиной Л.А. и описанному экспертом, земельный участок Борискиной Л.А. будет расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>». В данному случае образуемый земельный участок будет располагаться на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, что является не допустимым.
Фактически исковые требования Борискиной Л.А. направлены на:
оспаривание межевания земельного участка, произведённого в ДД.ММ.ГГГГ году;
изменение его границ, согласованных со смежными землепользователями и с администрацией города Рязани;
изменение его площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м за счёт изменения границ, сформированных в установленном законом порядке;
оспаривание постановки земельного участка на регистрационный (кадастровый) учёт на основании постановления Администрации города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении кадастрового номера и уточнении площади земельного участка, находящегося в собственности у гр. ФИО44.».
Вместе с тем, на момент согласования в ДД.ММ.ГГГГ году границ земельного участка ФИО45 пользовавшийся земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, был согласен с действиями органа местного самоуправления по определению границ земельного участка и по уточнению площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м. Принял на себя обязательство по сохранении пунктов закрепления границ землевладения и по регистрации права собственности на земельный участок в установленных границах и уточнённой площади.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об отсутствии правовых оснований для уточнения местоположения границ земельного участка и увеличения в связи с этим его площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, поскольку само по себе фактическое землепользование участком в границах, конфигурации и площади, отличной от сведений, содержащихся в ЕГРН и указанных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не является реестровой ошибкой.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем данная норма закона не применяются к возникшим правоотношениям, поскольку:
право собственности на земельный участок у ФИО46 возникло не в связи с бесплатной приватизацией, а на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, и удостоверяющего права на землю до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Местоположение земельного участка, его границы, а также площадь были определены при жизни ФИО47. на основании его заявления, в котором он выразил волю на формирование земельного участка в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности. На основании данного заявления и формировался земельный участок. Также границы земельного участка формировались с учётом расположения красных линий. С данными действиями ФИО48 был согласен, ни он, ни его наследники в последующем не оспаривали данные действия администрации;
право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Борискиной Л.А. возникло на основании договора дарения. На момент заключения договора дарения земельный участок стоял на кадастровом учёте с указанием его площади и границ.
Возникновение у Борискиной Л.А. самостоятельного права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> судом не установлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит встречные исковые требования Борискиной Л.А. к Администрации города Рязани необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
По смыслу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Исходя из приведённых правовых норм по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, в связи с этим для разрешения настоящего спора суду необходимо установить или опровергнуть факты нарушения прав истца в результате действий ответчика по самовольному занятию земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.
Положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что по решению суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Борискина Л.А., собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> допустила размещение части гаража и установку ограждений за границей землеотвода, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются письменные доказательствами по делу неоспоренными Борискиной Л.А., а именно:
актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
схематический чертёж с изображением границ земельного участка по сведениям ЕГРН, границ самовольно занятого земельного участка и их координат;
фототаблица с описанием снимков;
протокол осмотра территории и помещений (отсеков);
протокол инструментального обследования.
При оценке письменных документов, суд принимает положения Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неправомерного размещения Борискиной Л.А., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, части кирпичного строения (гаража) и ограждения (элементы металлического ограждения чёрного цвета и элементы ограждения из профлиста) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов, что свидетельствует о нарушении прав администрации города Рязани.
В связи с указанным, суд находит обоснованным возложение на Борискину Л.А. обязанности устранить препятствия в пользовании Администрации города Рязани земельным участком в пределах наложения (<данные изъяты> кв.м) путём демонтажа части кирпичного строения (части гаража) и ограждения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации города Рязани к Борискиной Л.А. о возложении на Борискину Л.А. обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>), путём демонтажа части кирпичного строения (предположительно гараж), элементов металлического ограждения чёрного цвета и элементов ограждения из профилированного листа, установленных за границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны территории, государственная собственность на которую не разграничена.
В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд полагает возможным установить срок для Борискиной Л.А. устранения нарушений равным в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку срок в тридцать дней суд находит недостаточным.
Кроме этого, суд находит обоснованным требования о взыскании с Борискиной Л.А. судебной неустойки. Указанная неустойка подлежит взысканию по истечению срока, в течение которого Борискина Л.А. должна исполнить решение суда. Размер судебной неустойки суд полагает возможным определить в <данные изъяты> рублей, размер неустойки в <данные изъяты> рублей в день суд находит не разумным, с учётом того, что Борискина Л.Я. является пенсионером по возрасту.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Борискиной Л.А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц – 3000 рублей.
Таким образом, с Борискиной Л.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 206 Гражданского кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Администрации города Рязани к Борискиной Лидии Алексеевне об освобождении земельного участка и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать Борискину Лидию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа части кирпичного строения (предположительно гараж), элементов металлического ограждения чёрного цвета и элементов ограждения из профилированного листа, установленных за границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны территории, государственная собственность на которую не разграничена.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань с Борискиной Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по истечении установленного срока для добровольного исполнения решения суда.
Взыскать с Борискиной Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Борискиной Лидии Алексеевны к Администрации города Рязани и Управлению Росреестра по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и об устранении реестровой ошибки отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2025 года.