РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е. Н., с участием представителя ответчика (истца) Иванцевой А.С.– Пылина Б.Г., при помощнике судьи Торчковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Иванцевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Иванцевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», Обществу с ограниченной ответственностью Микро финансовая компания «Займ Онлайн» о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа, установил:
ООО «ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани с исковым заявлением к Иванцевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Иванцевой А.С. был заключен договор потребительского займа № №. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 17 160 рублей под процентную ставку № % годовых. В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется заёмщику в виде перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика № ООО МФК «Займ Онлайн» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается номером операции № проведенной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на счет/ карту плательщика №
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ однако судебный приказ был отменен.
Истец ООО «ПКО «Служба защиты активов» просило взыскать с Иванцевой А.С. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 468 рублей 00 копеек, из которой сумма основного долга составляет 17 160 рублей 00 копеек, сумма процентов составляет 22 308 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Иванцева А.С. обратилась к ООО «ПКО «Служба защиты активов» со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Иванцевой А.С. с ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставляет заемщику денежные средства в размере 17 160 рублей 00 копеек, под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был оформлен посредством личного кабинета, зарегистрированного на сайте займодавца. Однако, истец никогда не регистрировала личный кабинет на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», заявок на получение займов в электронной форме не оставляла, лично для получения займа в офис микрофинансовой организации не обращалась, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не подписывала ни электронным способом, ни собственноручно. Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных индивидуальных условиях подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью и был направлен на номер телефона, указанный в анкете клиента <данные изъяты>. Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заёмщика была произведена по номеру мобильного телефона. Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих то, что должник является абонентом указанного телефонного номера не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Прокуратуру Советского района г. Рязани с заявлением о мошеннических действиях.
Иванцева А.С. просила признать недействительным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
В судебном заседании представитель ответчика (истца) Иванцевой А.С.– Пылин Б.Г. просил в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец (ответчик) ООО ПКО «Служба защиты активов», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец) Иванцева А.С., третье лицо Сазонов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Ответчик ООО МФК «Займ Онлайн», третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца) Иванцевой А.С.– Пылина Б.Г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Иванцевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия явления оферты) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения вышеуказанного займа Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 17160 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного Заимодавцем на сайте ООО МФК "Займ Онлайн" <данные изъяты>
При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте с заведением персональной учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщиков, последние одновременно проставляют отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа (микрозайма), общих условий Договора займа (микрозайма), и, помимо всего прочего, условия о предоставлении заемщиками согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальных заемщиках.
Пройдя вышеуказанную процедуру регистрации, Заемщик получил возможность доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты> через процедуру ввода аутентификационных данных клиента.
В процессе аутентификации заемщиком заполняется Заявление-анкета на получение потребительского займа микрозайма) посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на Сайте Общества.
При обращении за получением займа, заемщиками дается согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности, и достоверности предоставленных сведений в Заявлении-анкете, а также предложение о переводе суммы потребительского займа (микрозайма) на банковский счет, принадлежащий Заемщику. В Заявлении-анкете ящиками предоставляются свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи с микрокредитной организацией.
Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.
Индивидуальные условия были отправлены Иванцевой А..в личный кабинет.
Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов».
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта.
Договор займа Заемщик подписал Аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № банк Тинькоф, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренными условиями Договора.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере № % годовых.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.
Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 468 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17160,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 22308, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «Служба защиты активов» право по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иванцевой А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании ст.8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившими в силу с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.
Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, согласно предусмотренной договором процентной ставке. Проверив указанный расчет, суд, находит его верным. Стороной ответчика такой расчет, опровергнут не был.
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание с Иванцевой А.С. задолженность по договору займа в размере 39 468 рублей 00 копеек.
По встречным требованиям Иванцевой А.С. о признании кредитного договора недействительным отсутствуют основания для признания договора займа недействительным.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
П.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт заключения договора и выдачи денежных средств Иванцевой А.С. установлен.
В данном случае соблюдена форма заключения договора, злоупотребление правом отсутствует.
Доводы Иванцевой А.С. о том, что она не заключала договор займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Те обстоятельства, что ее бывший молодой человек Сазонов П.А. мог воспользоваться ее паспортом и банковской картой, которая была передана в пользование последнему, и взять на имя Иванцевой А.С. кредит не являются основанием для признания договора недействительным.
Иванцева А.С. добровольно отдала в пользование банковскую карту, Сазонов П.А. мог действовать с молчаливого согласия Иванцевой А.С., кроме того, денежные средства были направлены на счет, принадлежащий Иванцевой А.С.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе дополнительной проверки был опрошен Сазонов П.А. который пояснил, что знаком с Иванцевой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. У Иванцевой А.С. имелась банковская карта «МТС», которую по просьбе Сазонова П.А. последняя отдала в пользование. К данной карте Сазонов П.А. привязал свой номер телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к Сазонову П.А. обратилась Иванцева А.С., которая попросила взять на данную карту микрозаймы. Сазонов П.А., оформив данные микрозаймы, перевел денежные средства Иванцевой А.С. Каких – либо микрозаймы без ведома Иванцевой А.С. он не оформлял.
Доводы Иванцевой А.С. о том, что денежные средства она не получала, банковская карта у нее не находится, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На стороне ответчика, как владельца счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Согласно Информации Банка России от 14 июля 2014 года "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В силу требований данной правовой нормы, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, суд приходит к выводу, что действия ответчика не могут быть признаны добросовестными.
Также суд принимает во внимание, что, оформляя банковскую карту на свое имя, Иванцева А.С. при должной степени заботливости и осмотрительности должна была быть ознакомлена с правилами использования банковских карт, в том числе с запретом их передачи третьим лицам, следовательно, риск негативных последствий, обусловленных безосновательной передачей банковской карты или ее утерей и поступлением на ее счета денежных средств, даже в случае нахождения банковской карты в пользовании третьих лиц, несет сама Иванцева А.С.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у Иванцевой А.С. каких-либо законных оснований для передачи банковской карты третьим лицам. Получение вопреки воли истца на банковскую карту Иванцевой А.С. денежных средств, стало следствием виновных действий самой Иванцевой А.С., связано с ее незаконными действиями, что является основанием для возложения на нее обязанности по возврату данных сумм, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Иванцевой А.С. о признании договора займа недействительным следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Служба защиты активов» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в пользу истца с ответчика Иванцевой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Иванцевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Иванцевой А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 468 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Иванцевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», Обществу с ограниченной ответственностью Микро финансовая компания «Займ Онлайн» о признании недействительным договора займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья Е. Н. Егорова