Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Феленко Н.В., с участием:
истца Шампановой Т.А., представителя ответчика ИП Кулагина В.В. – Колпащикова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шампановой Татьяны Александровны к Индивидуальному предпринимателю Кулагину Владиславу Владиславовичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, установил:
Шампанова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулагину В.В., в котором просит:
расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика:
денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей;
неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему иску;
неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате <данные изъяты> рублей в пропорции от неоплаченной суммы;
штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование своих исковых требований истец Шампанова Т.А. указывает, что между сторонами заключён абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по созданию, упаковке и продвижению онлайн-курса или онлайн-школы под ключ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом оплачена вся стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей согласно полученным счетам. По договору между сторонами велась переписка через мессенджер. Ответчик не выполнил условия договора в полном объёме. Она (истец Шампанова Т.А.) направила претензию в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Ответа на претензию не последовало.ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступили акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С актами она (истец) не согласилась, указав, что работы не выполнены. Полагает, что к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что ответчик не ответил на её (истца) претензию, полагает, что с ИП Кулагина В.В. подлежит взысканию кроме денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Шампанова Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме по тем же основаниям.
Также истец Шампанова Т.А. пояснила, что сотрудничество в рамках спорного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, ей (истцу) расписали, что будет делать ответчик в течение месяца:
«1. Анализ рынка, конкурентов и целевой аудитории. Если вы знаете конкурентов у которых такой же продукт как у вас, вышлите на них ссылки.
2. Определение продуктовой линейки.
3. Определение стратегии продвижения проекта.
4. Определение программы бесплатного, недорого и основного продукта.
5. Определение и начало разработки дизайна (брендбука) и визуальной части проекта.
6. Создание и упаковка телеграм-канала.
7. Подготовка контент плана.
8. Копирайтинг и упаковка постов для телеграм-канал».
По 1 пункту она (Шампанова Т.А.) всё предоставила, по 2 и 4 пункту стороны проговорили и согласовали пожелания заказчика по телефону она (истец) всё сама предложила, ответчик повторил за ней и оформил слова истца в текст. По 3 пункту ей ничего не было рассказано. 5 пункт – был сделан в проекте, прислали ей, сказали дополнят его, но так и не сделали. Так как время шло, она сделала сама 6 пункт и им направила, чтобы они откорректировали, но они не выполнили работу, всё осталось без правок. 7 пункт сделали частично, так как не были откорректированы концепция и пункт 5. 8 пункт частично пообещал сделать в кротчайшие сроки, но до сих пор не выполнили. К ДД.ММ.ГГГГ она не получала новых планов по работе, ей говорили, что занимаются другими задачами.
Шампанова Т.А. указывает, что фактически ей написали один план действий. Сотрудники ответчика начали готовить какие-то ролики и за первый месяц работы не выложили ничего, заявляя, что сейчас это не нужно делать. В итоге весь первый месяц стороны договора занимались согласованием одной презентации, которую она в итоге получила, но её нужно было исправлять и вести работу над подключением различных платформ и площадок для проведения пробного урока, что также осталось на словах. На втором месяце работы она получила 6 презентаций и 7 недоделанных из 105 заявленных. Также 3 сайта в макете – загруженные в сеть, которые их сотрудница потом удалила из переписки, так как она не получила за них оплату от ответчика. По итогам трёх месяцев она (Шампанова Т.А.) не получила более ничего, на её обращения ответчик перестал отвечать.
Также она пояснила, что ответчиком выполнено примерно на 10% от обещанных работ. Помимо этого, с полученным объёмом работ невозможно работать в рамках тех целей, предметом которого был договор с ответчиком. Произведённая подготовка работ ответчиком не является итогом работ в целом, она не может воспользоваться этой работой. Согласно аналитике позиций работ, ни один из блоков ответчиком не был исполнен вовсе. То есть по блокам 1 – 3 указанного сопоставления ответчику истцу предоставлены разрозненные сведения и работы, которые не могут являться оконченным продуктом. Она заказывала объём работ, который будет виден и понятен не только ей, но и её ученикам, в рассматриваемом случае выполненной работы нет.
Представитель ответчика ИП Кулагина В.В. – Колпащиков С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что к возникшим правоотношения не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы истца о том, что ИП Кулагин В.В. не исполнил условия абонентского договора не соответствуют действительности. Обязанности исполнителя и предмет договора определены пунктами 1.1 – 1.2, 4.1 Договора. Также материалами дела (перепиской заказчика и исполнителя) подтверждается, что услуга исполнителем оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период для заказчика исполнителем в соответствии с условиями договора создавалась онлайн-школа, сайт, который наполнялся информационными материалами, подготавливались рекомендации и инструкции. Разделом 6 договора было установлено, что исполнитель обязуется до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привлечение обучающихся на онлайн-курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей при условии надлежащего исполнения абонентом своих обязательств. При этом сторонами договора согласованы гарантийные обязательства и разграничена ответственность сторон, так как итоговый результат в виде функционирующей онлайн-школы зависел как от работы исполнителя, так и от действий заказчика по договору. Заказчиком предусмотренные в рамках договора обязательства со своей стороны не выполнены. Указанные в силу специфики рассматриваемых правоотношений привело к тому, что установленные договором цели по запуску работы онлайн-школы достигнуты не были.
Представитель ответчика указывает, что обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены в полном объёме. При этом согласно п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили, что достижение результата зависит также от своевременного и полного исполнения абонентом своих обязательств. Исполнение договора ответчиком подтверждается скриншотами переписки сторон посредством мессенджера «<данные изъяты>», скриншотами выполненных отдельных работ. Правовой природой договора оказания услуг является процесс. Поскольку исполнитель по договору оказания услуг не создаёт результат работ, а обеспечивает процесс, то своими действиями он, учитывая, что самостоятельно им не ведётся процесс продаж, не может обеспечить прибыль истцу. Заказчиком Шампановой Т.А. не были выполнены обязательства в рамках согласованных сторонами мероприятий, а именно:
Не выполнена запись продающего вебинара, в целях приглашения исполнителем потенциальных клиентов и отслеживания всех продаж, которые совершаются клиентом. Этот инструмент исполнитель предложил сделать заказчику бесплатно, чтобы упростить для него сам процесс продаж, а также с целью повлиять на конечный результат. Исполнителем создан сценарий бесплатного вебинара в середине второго месяца сотрудничества, подготовлена презентация и все, что необходимо для записи, но заказчик так и не записал видео урок (вебинар), тем самым демонстрируя незаинтересованность в получении результата.
Дважды рекламный кабинет останавливался из-за несвоевременного пополнения со стороны заказчика, что нарушало работу рекламных кампаний и возобновляло их процесс обучения.
С самого начала заказчик был заинтересован в получении презентаций к своему онлайн-курсу, изначально все силы исполнителя были потрачены именно на это. Заказчик передавал большое количество правок, что очень сильно увеличивало сроки сотрудничества, но несмотря на это, задачи исполнителем были выполнены в полном объёме, переданы все доступы к выполненной работе и результатам сотрудничества, по её выполнению.
4. Заказчик зачастую не производил своевременную оплату необходимых сервисов для работоспособности проекта.
Заказчик отправил претензию исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на условия договора: Абонент обязан направить письменное уведомление о неисполнении обязательств по договору не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного срока право на предъявление требований по гарантийным обязательствам отсутствуют.
Заказчик не предоставлял или скрывал информацию о проведении и оказании консультаций, с целью продажи онлайн-курса для заинтересованных потенциальных клиентов. Некоторая часть клиентов обращалась к Шампановой Т.А. напрямую, поскольку реклама запускалась с рекламного кабинета заказчика, на его сайт и социальные сети.
При этом до конца ДД.ММ.ГГГГ от заказчика не поступало каких-либо замечаний относительно работы исполнителя, истец своевременно вносил оплату по абонентскому договору, что подтверждает доводы ответчика о том, что работа им выполнялась своевременно и в рамках определённых сторонами задач.
Сам по себе факт полной оплаты работы за 3 месяца свидетельствует о согласии заказчика с действиями исполнителя по договору, поскольку оплата была проведена уже после выполнения существенного объёма работ по договору.
Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору не соответствуют действительности, поскольку между сторонами был заключён абонентский договор, работа и оплата по которому проводится помесячно. Объём задач, установленный приложением к договору, выполнялся исполнителем строго в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Также в связи с отказом заказчика от подписания актов выполненных работ данные акты были подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику в соответствии с п. 4.7 – 4.9 договора.
В судебное заседание не явился ответчик ИП Кулагин В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что 10 июня 2025 года Шампанова Татьяна Александровна и Индивидуальный предприниматель Кулагин Владислав Владиславович заключили абонентский договор № 182842.
Как следует из условия абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ИП Кулагин В.В.) обязуется предоставлять обслуживание по созданию, упаковке и продвижению онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для абонента, а абонент обязуется вносить ежемесячную оплату.
Выполнение услуги передаются исполнителем посредством электронных каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Срок начала обслуживания ДД.ММ.ГГГГ срок окончания обслуживания ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за обслуживание составляет <данные изъяты> рублей в месяц независимо от фактического объёма востребованных услуг и проведённых исполнителем работ. В стоимость работы не включены расходы на рекламный бюджет (не более <данные изъяты> рублей в месяц), аренду или покупку оборудования для записи видео контента, сервисов и платформ для проведения онлайн мероприятий, уроков, обучения.
Оплата обслуживания производится абонентом авансом в размере 100% при подписании договора.
Расчёт по договору осуществляется абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.
Исполнитель, в том числе обязуется:
организовать процесс по созданию, упаковке и продвижению онлайн-курса или онлайн-школы под ключ, тем самым выполнить задачи, предусмотренные Приложением 1 настоящего договора;
исполнитель может привлекать для выполнения задач, предусмотренных Приложением 1, третьих лиц. Исполнитель несёт ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные;
исполнитель принимает участие в разработке курса, но авторское право, а также на иные права на курс, продукт и созданный контент сохраняются за абонентом;
надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя считается своевременное и качественное выполнение поставленных задач для создания, упаковки и продвижения онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для абонента согласно Приложению 1 к абонентскому договору.
Надлежащим исполнением обязательств со стороны абонента считается своевременное предоставление, согласование информации и выполнение поставленных задач для надлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.
Исполнитель обязуется до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привлечение обучающихся на онлайн-курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, при условии надлежащего исполнения абонентом своих обязательств по договору.
В случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.1 настоящего договора, исполнитель обязуется возвратить абоненту всю сумму, уплаченную по настоящему договору, в полном объёме в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выявления факта неисполнения обязательства, при условии, что невыполнение результата произошло по вине исполнителя.
Возврат денежных средств осуществляется путём перечисления суммы на банковский счёт абонента, указанный в договоре, или иным способом, согласованным сторонами в письменной форме.
Абонент обязан направить письменное уведомление о неисполнении обязательств по договору не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного срока право на предъявление требований по гарантийным обязательствам отсутствуют.
Стороны подтверждают, что данный пункт является существенным условием договора, и его неисполнение влечёт за собой право абонента требовать возврата денежных средств в установленном порядке при условии доказанности отсутствия вины абонента в недостижении результата (пункты №).
К абонентскому договору между сторонами были подписаны три приложения: Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, в которых перечислены задачи в количестве 103 пунктов, подлежащие выполнению исполнителем.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к договору № 1, №2, № 3; преддоговорной перепиской (скриншоты) и другими доказательствами.
Истец Шампанова Т.А. свои обязательства по оплате услуг выполнила надлежащим образом, денежную сумму, предусмотренную условиями договора, перечислила в полном объёме:
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией АО «ТБанка» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией АО «ТБанка» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
При определении характера возникших между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание следующие нормы закона.
В соответствии со статьёй 429.4 договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (пункт 33).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
Суд, принимая во внимание условия договора, приходит к выводу, что целью заключения абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось создание, упаковка и продвижение онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для истца Шампановой Т.А. к определённому сроку – до ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечение обучающихся на онлайн-курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ.
Об этом свидетельствуют условия договора, указанные в пунктах №; также перечень задач, которые должен выполнить исполнитель (ответчик), и указанных в приложениях № к абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора.
При этом, ни для истца, ни для ответчика не возникало неопределённости в определении понятия «онлайн-курса» или «онлайн-школы».
Для истца Шампановой Т.А. важен был результат выполнения работ (оказания услуг), достижение которых должно быть именно создание «онлайн-курса или онлайн-школы под ключ».
Фраза «создание, упаковка и продвижение онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для абонента (истца)» предложена ответчиком, что прямо следует из скриншотов переписки между сторонами за ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты>.
В данной переписке ответчик в лице сотрудницы Оксаны (продюсер онлайн-школы и руководитель школы) указывает виды услуг (работ), которые ИП Кулагин В.В. предлагает выполнить:
«создать автоматизированную систему продаж онлайн-курса под ключ;
разработать и упаковать автоматизированную воронку, которая будет ежедневно генерировать потенциальных клиентов и продажи. В воронке будут: 1. бесплатный продукт (на него будем собирать потенциальных клиентов); 2. недорогой продукт (от 1 000 – 3 000 р., чтоб окупать рекламные вложения); 3. ваш основной продукт (онлайн-курс).
Взять на себя: 1. всю техническую, визуальную часть проекта; 2. создать и автоматизировать маркетинговую часть проекта и часть проекта и далее вести её и масштабировать; 3. организовать автоматические продажи плюс в дальнейшем организовать отдел продаж; 5. упаковка образовательного продукта на готовую платформу и автоматизация процесса «выполнение обязательств» перед учениками; 6. автоматизация общения с потенциальными клиентами.
Под каждый новый продукт будет создан сайт. Все сценарии и воронка, продающие инструменты разрабатываются полностью нами (ИП Калугиным В.В.)…».
В ходе переговоров, истец Шампанова Т.А. указывает, что для неё очень важно, чтобы исполнители успели до сентября открыть онлайн-школу и в ней уже были ученики. Она просит в договор внести дополнительное соглашение (условие), где будут прописаны даты всех этапов работы, выполнение всех задач, а также предлагает указать в договоре, что в случае если школа не будет открыта к обозначенному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, то исполнитель возвращает полностью все средства, так как проект не был запущен.
Таким образом, из буквального толкования условий договора, а также имеющейся преддоговорной переписки следует, что по своей правовой природе, заключённый между сторонами договор, не является абонентским договором, а относится к договору возмездного оказания услуг, в связи с этим положения статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям не применяются.
Данный вывод следует из того, что исполнитель (ИП Калугин В.В.) должен выполнить по договору определённые работы (оказать определённые услуги), итогом чего является создание онлайн-школы (онлайн-курса) с привлечением обучающихся на онлайн курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, именно за достижение результата работ истец оплачивает денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, а в месяц <данные изъяты> рублей. Указанные работы выполняются не по требованию абонента (истца), а в определённый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ следует, что правовая природа абонентского договора заключается в том, что абонент платит не за фактическое получение услуги (выполнение работ), а за само право в любой момент в течение срока договора запросить её.
Однако это не соответствует сути правоотношений, которые возникли между сторонами. Истец Шампанова Т.А. обратилась к ответчику с определённой просьбой и целью, после переговоров стороны заключили договор на определённое время, в течение которого исполнитель (ИП Кулагин В.В.) должен выполнить комплекс работ, услуг, которые должны привести к конкретному итогу.
Сам по себе пункт № договора, в которой указано, что оплата за обслуживание составляет <данные изъяты> рублей в месяц независимо от фактического объёма востребованных услуг и проведённых исполнителем работ, не свидетельствует, что договор является абонентским.
Истец Шампанова Т.А. заключала договор на три месяца, общая стоимость работ была оговорена сторонами до заключения договора, указанная сумма была разделена на ежемесячные выплаты (переписка за ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>), поскольку истцу так удобней было вносить плату. При этом, оплата вносилась истцом на основании счётов, выставленных ответчиком.
В договоре нет условий, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, цель договора – достижение определённого результата, кроме этого исполнитель согласно условиям договора должен еженедельно предоставлять отчётность о ходе выполненных работ, а ежемесячно – акты о выполненных задачах.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, работы по договору не выполнены, цель договора достигнута не была – онлайн-школа или онлайн-курс под ключ для истца созданы не были, так же как ответчик не обеспечил привлечение обучающихся на онлайн курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что результат не достигнут по вине истца, а также, что все работы, услуги, предусмотренные в Приложении № были выполнены являются необоснованными, а заключение специалиста Овсянникова М.О., представленное в подтверждении данных обстоятельств – ненадлежащим доказательством в силу следующего.
Как следует из условий договора, надлежащим исполнением обязательств со стороны абонента считается:
своевременная ежемесячная оплата согласно договору;
своевременное предоставление, согласование информации и выполнение поставленных задач для надлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя (пункты №).
Стороны подтверждают, что достижение результата зависит как от действий исполнителя, так и от своевременного и полного выполнения абонентом своих обязательств, включая, но не ограничиваясь:
предоставлением контента по продуктам из разработанной продуктовой линейки;
оказанием консультаций, с целью продажи онлайн-курса, для заинтересованных потенциальных клиентов;
своевременной оплатой информации о любых изменениях продукта или идеи;
своевременным исполнением рекламного бюджета, не допуская остановок рекламных кампаний;
выполнением любых поставленных задач от исполнителя для достижения необходимого результата, с помощью исполнителя.
Если результат не достигнут по причинам, зависящим от абонента (предоставление материалов, задержка в оплате и иные нарушения обязательств), право на возврат денежных средств не возникает.
Исполнитель еженедельно предоставляет отчётность о ходе выполненных работ, а также ежемесячно составляет акт с указанием сведений о выполненных задач и направляет его на подписание абоненту, в том числе путём направления посредством электронных каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Абонент в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отправки акта обязан рассмотреть, подписать акт и направить один подписанный экземпляр исполнителю, либо направить исполнителю письменную претензию относительно качества и объёма выполненных задач с указанием причин отказа, выявленных недостатков и сроков для их устранения. После устранения недостатков исполнитель составляет повторный акт, который подлежит рассмотрению и подписанию абонентом в порядке, установленном настоящим разделом.
В случае уклонения или немотивированного отказа, без письменной претензии, абонента от подписания акта, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отправки, исполнитель вправе составить односторонний акт и направить его копию абоненту. Выполненные задачи будут считаться оказанными исполнителем и принятыми абонентом без претензий и замечаний (пункты 4.7 – 4.9).
Таким образом, из условий договора следует, что исполнитель обязан был еженедельно предоставлять отчётность о ходе выполнения работ, а также ежемесячно составлять акт с указанием сведений о выполненных задачах и направлять его на подписание абоненту (истцу).
Указанными способами исполнитель отчитывается о ходе своей работе, подтверждает факт выполнения работ за месяц, а истец, ставя подпись в акте, подтверждает факт их принятия.
Соответственно, факт выполненных работ и принятия их заказчиком (истцом) должен подтверждаться ежемесячными актами, подписанными сторонами, а также еженедельной отчётностью, таких документов в материалах дела нет.
Условиями договора не предусмотрено, каким образом фиксируется исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств истцом.
Но если принимать во внимание буквальное толкование условий договора, то в случае неисполнения обязательств истцом это должно быть отражено в еженедельной отчётности исполнителя, а также в ежемесячных актах, поскольку в них отражается ход выполнения ответчиком работ за каждую неделю, и в случае невозможности их выполнения в указанных документах должны отражаться причины невыполнения работ.
Вместе с тем, ответчик не направлял истцу еженедельную отчётность, также как ежемесячные акты, соответственно истец не принимал работу от исполнителя. Так же как ответчиком не направлялись истцу какие-либо письменные претензии (требования, пояснения), где бы исполнитель указывал о неисполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем он не может исполнитель свои обязательства перед истцом.
Ссылка ответчика, что факт неисполнения истцом обязательств подтверждается перепиской посредством мессенджеров, является несостоятельной. Переписка между истцом и работниками ответчика, которые занимались проектом Шампановой Т.А., является рабочей перепиской, в которой между сторонами решаются текущие вопросы по договору. Она не может служить доказательством факта неисполнения заказчиком своих обязательств.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на факт неисполнения истцом своих обязательств, конкретно не указывает, в чём данный факт выражается. Неисполнение обязательств истца должно быть не общим, а конкретным и определённым, например, исполнитель затребовал определённую информацию, сведения, т.д. и т.п., а исполнитель её не выполнил, исполнитель должен оплатить что-то, ему об этом сообщили, а он этого не сделал, данные нарушения привели к невозможности выполнить конкретные работы, задачи, которые должны быть указаны.
Суд полагает, что действия (бездействия) истца по невыполнению требований исполнителя в обязательном порядке должны были быть отражены в еженедельной отчётности и ежемесячных актах.
Переписка рабочей группы в мессенджерах не может заменить обязанность исполнителя предоставлять истцу еженедельную отчётность и ежемесячные акты, поскольку отчётность и акты являются итогом работы исполнителя за определённое время, именно по данным документам истец может проверить выполненную работу, принять её либо указать замечания, а также быть уведомлён, что работы не выполняются по его вине.
При этом, суд, указывая обстоятельства выше, учитывает, что в договоре указаны задачи, которые должен выполнить исполнитель, однако что конкретно должен выполнить истец, в договоре не указано, имеются только общие фразы и предложения, так же как не указаны сроки исполнения обязательств заказчиком (истцом).
Соответственно, исполнитель обязан был в письменном виде уведомлять Шампанову Т.А. о задачах, подлежащих выполнению ею, а также о сроках выполнения задач и последствиях невыполнения задач.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, поскольку исполнителем не выполнены поставленные задачи для создания, упаковки и продвижения онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для абонента. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и сдачи истцу результатов работ в установленном договором порядке, ответчик не представил.
Относимых, допустимых доказательств, что исполнителем не выполнены задачи по вине истца, не представлено, так же как в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Шампановой Т.А. от приёмки каких-либо работ.
Заключение специалиста таким доказательством не является, поскольку установление факта выполнения работ, их приёмка другой стороной, факт неисполнения обязательств другой стороной, в данном споре являются правовыми вопросами, которые разрешаются в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Заключение специалист, суд оценивает как письменное доказательства по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ИП Кулагин В.В. направил акты о выполненных работах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на который договор был заключён. Данные действия ответчика не соответствуют условиям договора, заключённого между сторонами, совершены исполнителем после того как стало очевидным, что онлайн-школа (онлайн-курсы) не создана, обучающиеся не привлечены в онлайн-школу, то есть результат, с целью которого заключался договор, не достигнут.
Направленные акты истцом Шампановой Т.А. не подписаны, возвращены исполнителю с отметкой о том, что работы не выполнены в полном объёме.
До получения от исполнителя актов о приёмке выполненных работ истец Шампанова Т.А. в соответствии с пунктами 6.1 – 6.6 договора направила в адрес ИП Кулагина В.В. требование о возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование (претензия) датировано Шампановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, но направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком почты от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об отслеживании корреспонденции.
В добровольном порядке требование ИП Кулагиным В.В. не исполнено.
Доводы ответчика о том, что требование (претензия) направлено в нарушении условий договора ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, непосредственно на ДД.ММ.ГГГГ для истца стало очевидным, что условия договора ответчиком не выполнены, а, во-вторых, несмотря на то, что требование датировано ДД.ММ.ГГГГ, оно было направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с условиями договора не ранее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Принимая во внимание, что:
надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя считается своевременное и качественное выполнение поставленных задач для создания, упаковки и продвижения онлайн-курса или онлайн-школы под ключ для абонента (пункт 4.1.5);
результат работы, с целью которого договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался между сторонами, не достигнут (онлайн-школа или онлайн-курс под ключ не созданы, к ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся на онлайн-курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей не привлечены);
исполнителем не направлялись истцу еженедельная отчётность и ежемесячные акты о выполненных работах;
истцом работы от исполнителя не принимались;
факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору, которые привели к невозможности выполнить условия договора исполнителем, в процессе рассмотрения дела не установлен;
условиями договора предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных истцом, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом № договора – до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привлечение обучающихся на онлайн-курс на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей (пункт 6.2);
отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности;
целью заключения договора для истца являлось именно создание онлайн-школы (онлайн-курса), в промежуточном результате работ истец Шампанова Т.А. изначально не была заинтересована, ей важен итог, результат работы, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объёме – в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Шампановой Т.А. о взыскании с ответчика ИП Кулагина В.В. денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, истцом Шампановой Т.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Кулагина В.В. неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 (за неудовлетворение требований (претензии) о возврате денежных средств по договору) и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из приведённых положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.
При этом Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не связывает осуществление предпринимательской деятельности в целях получения прибыли с обязательным наличием статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение этих требований законодательства истцом относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств того факта, что работы (услуги) приобретались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли не представлены.
Из материалов дела бесспорно следует, что истец Шампанова Т.А., заключая с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, преследовала определённую цель – создание онлайн-школы и привлечение в указанную школу обучающихся, то есть цель договора – извлечение прибыли.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношения норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Истец Шампанова Т.А. просит взыскать неустойку за неудовлетворение её требований о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о возврате денежных средств по договору.
Доставка претензии ответчику в адрес отделения почты последнего осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Истец Шампанова Т.А. полагает, что в течение 10 дней ответчик должен исполнить требование о возврате денежных средств (пункт 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с ДД.ММ.ГГГГ начала течь просрочка и с указанной даты она просит взыскать неустойку.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Вместе с тем, как следует из условий абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не достигнуто соглашение о неустойки за нарушение обязательств по договору.
В договоре имеется только общая фраза о том, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).
В связи с указанным, а также учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований исковые требования Шампановой Т.А. о взыскании с ИП Кулагина В.В. неустойки и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Шампанова Т.А. просит расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно изменёнными или прекращёнными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Как следует из условий абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1 – 2.3), срок начала обслуживания – ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания обслуживания – ДД.ММ.ГГГГ; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Прекращение или досрочное расторжение договора влечёт для сторон прекращение обязательств, возникших в период действия договора.
Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что действие договора на день подачи Шампановой Т.А. иска и на день вынесения решения суда прекратились, поскольку он был заключён на три месяца и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, договор не может быть расторгнут по инициативе истца Шампановой Т.А., поскольку предъявление требований о расторжении договора имело место уже после прекращения действия заключённого между сторонами договора (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, исковые требования Шампановой Т.А. к ИП Кулагину В.В. о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При подаче иска в суд истец Шампанова Т.А. государственную пошлину не уплачивала, поскольку обосновывала свои требования на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
Расчёт госпошлины от удовлетворённой части иска:
<данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Шампановой Татьяны Александровны к Индивидуальному предпринимателю Кулагину Владиславу Владиславовичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулагина Владислава Владиславовича (ИНН №. ОГРИП №) в пользу Шампановой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № уплаченные по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулагина Владислава Владиславовича (ИНН №. ОГРИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.