ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., при секретаре судебного заседания Прошкиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-922/2026 (УИД 62RS0002-01-2025-004912-50) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Семякину Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Семякину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Семякиным Д.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, для целевого использования, на срок 182 месяца, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2017 г. за номером <данные изъяты>
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ1 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 201 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форм присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форм присоединения к нему другого юридического лица первое из них считаете реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридически лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерно общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 201 года.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанное присоединенного юридического лица.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценте за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Ответчиком не производятся.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 13.1. Кредитного договора случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредит процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляете неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплат процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должна получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, дли удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Условия кредитного договора нарушаются Заёмщиком систематически, а с 15.07.2025 г. платежи по данному кредитному обязательству не производятся.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость жилого дома на земельном участке следует установить исходя из 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 1 624 244,00 рублей (80 % от 2 030 305,00 рублей - рыночная оценка предмета ипотеки).
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> г., взыскать с ответчика Семякина Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. по состоянию на 24.11.2025 г. в размере 578 831 рублей 58 копеек, в том числе: 533 155 рублей 89 копеек - остаток ссудной задолженности, 30550 рублей 27 копеек - задолженность по плановым процентам, 2559 рублей 65 копеек - задолженность по пени, 12565 рублей 77 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 26, кв.100, кадастровый номер 62:29:0020002:3477, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1624244 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Семакин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), ответчика Семакин Д.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Семякиным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Семякину Д.В. кредит в размере 750 000 рублей под 10,3% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, с размером аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 8197 рублей 74 копеек в месяц.
Согласно п. 3.1 кредитного договора от 20.12.2017 года кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.
Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора).
Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, - квартиры.
Кредит заемщику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <данные изъяты>, открытый у кредитора.
В соответствии с п. 4.8 кредитного договора от 20.12.2017 года размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
20.12.2017 года между Васильевой Г.А. (продавец) и Семякиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Право залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору было удостоверено закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, запись об ипотеке произведена в ЕГРН 22.12.2017 за № <данные изъяты>
17.09.2025 года Банком ВТБ (ПАО) ответчику Семякину Д.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 20.10.2025 года и намерении расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование Банка ВТБ (ПАО) ответчиком Семякину Д.В. в срок до 20.10.2025 года выполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: кредитного договора <данные изъяты> от 20.12.2017 года, выписки по счету, закладной, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025г., требований о досрочном истребовании задолженности от 17.09.2025 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору
<данные изъяты> года по состоянию на 24.11.2025 г. составляет 578 831 рублей 58 копеек, из которых: 533 155 рублей 89 копеек - остаток ссудной задолженности, 30550 рублей 27 копеек - задолженность по плановым процентам, 2559 рублей 65 копеек - задолженность по пени, 12565 рублей 77 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу;
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Семякиным Д.В. обязательств по кредитному договору.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком Семякиным Д.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № 623/4651-0004097 от 20.12.2017 года и об исполнении ими обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиками, срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения данного договора.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с Семякина Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 578831 рублей 58 копеек.
Разрешая требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету АО «Консультант-Сервис» № 29041125 от 19.11.2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобретенной на полученные у истца денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> года, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 642 244 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 05.12.2025 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Семякина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36577 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3,<данные изъяты> в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на № года в размере 578 831 рублей 58 копеек, из которых: 533 155 рублей 89 копеек - остаток ссудной задолженности, 30550 рублей 27 копеек - задолженность по плановым процентам, 2559 рублей 65 копеек - задолженность по пени, 12565 рублей 77 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36577 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной имущества в размере 1624244 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 15 мая 2026 года.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова