ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А., при секретаре Ивановой С.В., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску З.С.Н. к С.В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
З.С.Н. обратился в суд с иском ООО Центр Медико-педагогической диагностики и реабилитации «Шаг за шагом» о взыскании неосновательного обогащения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Центр Медико-педагогической диагностики и реабилитации «Шаг за шагом» на надлежащего С.В.В.
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вел переговоры с ООО Центр Медико-педагогической диагностики и реабилитации «Шаг за шагом» в лице генерального директора С.В.В. о заключении договора на выполнение ремонтно-отделочным работ на объекте ООО Центр Медико-педагогической диагностики и реабилитации «Шаг за шагом».
ДД.ММ.ГГГГ между З.С.Н. и С.В.В. был заключен устный договор подряда, предметом которого является выполнение ремонтно-отелочных работ по декоративной штукатурке с эффектом «карта мира» второго этажа здания, лестничного марша с первого по третий этаж и отделка фасада на вышеуказанном объекте. Договорные отношения не были оформлены.
С ответчиком был определен объем ремонтно-отделочных работ, наличие и доставка необходимых строительных материалов, стоимость работы, условия доступа к объекту, место для хранения рабочей одежды, инструментов. Ответчиком были предоставлены условия для проведения работ, беспрепятственный доступ к объекту.
По условиям устного договора общество предоставило объект для выполнения работ. Истец выполнил комплекс ремонтно-отделочных работ объекта, включающих в себя: демонтаж обоев (500 кв.м, х 60 руб.); бетоноконтакт стен (700 кв.м. х 160 руб.); шпаклевка стен (700 кв.м, х 300 руб.); штукатурка декоративная (700 руб. х 120 руб.); защитный слой скотчем на потолке (500 мм х 60 руб.); демонтаж напольного плинтуса (200 мм х 100 руб.); демонтаж дверных наличников (90 мм х 100 руб.); монтаж дверных наличников (90 мм х 130 руб); демонтаж старого напольного покрытия (167,9 кв.м, х 150 руб.); монтаж нового линолеума на пол (167,9 кв.м, х 250 руб.); монтаж пластиковых уголков (40 шт. х 150 руб.); монтаж пластикового плинтуса (200 мл. х 250 руб,); бетоноконтакт потолка (150 кв.м, х 180 руб.); шпаклевка потолка (150 кв.м, х 350 руб.); грунтовка потолка (60 кв.м, х 80 руб.); окрашивание потолка (60 кв.м, х 400 руб.); штукатурка потолка лестничного марша (90 кв.м, х 1200 руб.); штукатурка фасада на основе цемента (65 кв.м, х 200 руб.); бетоноконтакт стен( 62 кв.м, х 160 руб.); окрашивание металлокаркаса лестницы в три слоя (45 000 руб.); разгрузка стройматериалов и вынос мусора (17 000 руб.).
Общая стоимость произведённых ремонтно-отделочных работ составила 1 687 560 рублей. Ответчик оплату в полном объеме не произвел
Согласно устной договоренности, ответчик в счет частичной оплаты выполненных работ передал транспортное средство марки LADA 111730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № с пакетом документов.
Стоимость данного автомобиля составляет 450 000 руб.
Таким образом, ответчик не оплатил суммы в размере 1 237 560 рублей (1 687 560 руб. - 450 000 руб. (стоимость автомобиля)).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в течение 5 дней с момента ее получения. Оплата до настоящего времени не произведена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в ОМВД РФ по Советскому району г. Рязани с заявлением о принятии соответствующих мер в сложившейся ситуации.
В ответ было получено сообщение о том, что в ходе проверки признаков преступления или административного правонарушения выявлено не было. По результатам проверки было принято решение о приобщении к номенклатурному делу ОМВД России по Советскому району г. Рязани.
Истец полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенного в требуемой форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненной подрядчиком работы.
Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из расчета ставки рефинансирования, сумма, подлежащая взысканию составляет 358 174 рубля 83 копейки.
За оказание юридической помощи по составлению искового заявления к ответчику истец обратился в АК «Закономерность» АПРО, в связи с этим понес расходы в размере 5000 руб.
Просит взыскать с С.В.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 237 560 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 174 рубля 83 копейки и далее по день фактического исполнения обязательств включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 375 рублей 60 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что на основании устной договоренности, достигнутой между З.С.Н. и ООО Центр Медико-педагогической диагностики и реабилитации «Шаг за шагом» в лице директора С.В.В., З.С.Н. произведены ремонтно-отделочные работы здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: демонтаж обоев (500 кв.м.); бетоноконтакт стен (700 кв.м.); шпаклевка стен (700 кв.м.); штукатурка декоративная (700 кв.м.); защитный слой скотчем на потолке (500 мм); демонтаж напольного плинтуса (200 мм); демонтаж дверных наличников (90 мм); монтаж дверных наличников (90 мм); демонтаж старого напольного покрытия (167,9 кв.м.); монтаж нового линолеума на пол (167,9 кв.м.); монтаж пластиковых уголков (40 шт.); монтаж пластикового плинтуса (200 мм); бетоноконтакт потолка (150 кв.м); шпаклевка потолка (150 кв.м); грунтовка потолка (60 кв.м); окрашивание потолка (60 кв.м); штукатурка потолка лестничного марша (90 кв.м); штукатурка фасада на основе цемента (65 кв.м.); бетоноконтакт стен (62 кв.м.); окрашивание металлокаркаса лестницы в три слоя; произведена разгрузка стройматериалов и вынос мусора.
Факт проведения ремонтно-отделочных работ и их объем подтверждается представленной истцом перепиской с С.В.В.
Согласно расчету истца общая стоимость произведенных работ составляет 1 687 560 рублей.
Договорные отношения на выполнение ремонтно-отделочных работ в здании надлежащим образом оформлены не были.
С целью установления факта проведения ремонтно-отделочных работ в здании по адресу: <адрес> кадастровый №, ремонтные и отделочные работы, их объема, времени проведения и стоимости судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр профессиональной оценки».
Экспертом ООО «Центр профессиональной оценки» Т.Р.А. материалы дела были возвращены без исполнения в связи с необеспечением С.В.В. доступа на объект исследования.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные объемы ремонтно-отделочных работ соответствуют расчетным объемам, определенным по геометрическим параметрам помещений здания лит. А по поэтажному плану БТИ.
Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является С.В.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией переписки с С.В.В., сообщением ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик С.В.В. является собственником здания, в котором произведены ремонтно-отделочные работы, и оплата произведенных работ З.С.Н. не произведена, суд полагает, что у С.В.В. возникло неосновательное обогащение.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд определяет размер подлежащего взысканию с С.В.В. в пользу З.С.Н. неосновательного обогащения, в размере 1 237 560 рублей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. была направлена претензия об оплате проведенных ремонтно-отделочных работ в размере 1 237 560 рублей, что подтверждается копией данной претензии, имеющейся в материалах дела.
Кроме того, С.В.В. было известно о проведении ремонтных работ в принадлежащем ему здании по адресу: <адрес>
В связи с изложенным суд полагает, что имеются основания для взыскания с С.В.В. в пользу З.С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 799 рублей 54 копейки, а также со дня следующего за днем вынесения судом решения, до даты фактического исполнения обязательств включительно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 29/366 х 21% = 20 592,19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 159/365 х 21% = 113 211,31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 49/365 х 20% = 33 227,64 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 49/365 х 18% = 29 904,87 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 42/365 х 17% = 24 208,71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 56/365 х 16,5% = 31 328,92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 56/365 х 16% = 30 379,56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 35/365 х 15,5% = 18 393,87 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 35/365 х 15% = 17 800,52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 56/365 х 14,5% = 27 531,47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 35/365 х 14,25% = 16 910,49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 237 560 х 47/365 х 14 % = 22 309,99
Всего: 385 799 рублей 54 копейки.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 376 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АК «Закономерность» АПРО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.С.Н. к С.В.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с С.В.В. (ИНН 623412807052) в пользу З.С.Н. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 237 560 (один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 799 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 376 (двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Носова