ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Лоскутниковой Алене Георгиевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обращаясь в суд с иском к Лоскутниковой А.Г., просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 05.06.2025 в размере 123 570,81 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 05.06.2025 в размере 44 911,21 руб., также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2011 между ООО «Хуом кредит энд Финанс Банк» и Лоскутниковой А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. 20.04.2015 между АО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Лоскутниковой А.Г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 49 740 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-9605/12 от 30.07.2012 с Лоскутниковой А.Г взыскана задолженность по договору № в размере 49 740,09 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05.06.2025.
Определением от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Лоскутникова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Уфы № 2-9605/12 от 30.07.2012 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с Лоскутниковой А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49740,09 руб.
20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии №, согласно которому банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.
Определением от 12.05.2016 мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Уфы произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».
На основании указанного судебного приказа в отношении Лоскутниковой А.Г. судебным приставом Заиграевского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
06.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно представленным ООО ПКО «АФК» и Заиграевским РОСП УФССП России по РБ сведениям, Лоскутниковой А.Г. задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 49740,09 руб. исполнена в полном объеме 05.06.2025.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно представленных расчетов, ООО ПКО «АФК» начислены проценты в порядке ст.809 ГК РФ, согласно расчету по ставке 34,9 % годовых на основной долг в размере 34938,08 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 23.10.2018 в размере 1565,15 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 05.06.2025 в размере 44911,21 руб.
Представленный истцом расчет процентов суд находит верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая произведенную мировым судьей замену взыскателя, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, комиссии, штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор уступки требования предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с 20.04.2015 по день фактической уплаты долга, поскольку это предусмотрено положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ и положениями договора уступки требования.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 по 05.06.2025 в размере 123 570,81 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. (после уступки прав) до 05.06.2025 (исполнения судебного приказа) в размере 44911,21 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что Лоскутниковой А.Г. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40 318,21 руб. (123 570,81 руб. – проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 05.06.2025г. +44911,21 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015г. по 05.06.2025г.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 6055 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Лоскутниковой Алены Георгиевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 по 05.06.2025 в размере 123 750,81 руб.; проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.04.2015г. по 05.06.2025г. в размере 44911,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6055,0 руб., всего взыскать 174 717,02 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева