ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2024 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А., при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО “Тинькофф Страхование” к Дубовику ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО “Тинькофф Страхование” обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц. г.р.з. № под управлением водителя Дубовика О.В., и автомобиля марки Мазда 6, г..р.з. №, под управлением водителя Полянчева Р.А., гражданская ответственность транспортного средства марки Мерседес Бенц, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО “Тинькофф Страхование” по полису ОСАГО № №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент аварии в АО “АльфаСтрахование” по договору ОСАГО № №. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Дубовиком О.В. АО “АльфаСтрахование” признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023. АО “Тинькофф Страхование” возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023. Между АО “Тинькофф Страхование” и Дубовиком О.В. заключен договор страхования ОСАГО № № от 19.02.2023 со сроком страхования с 20.02.2023 по 19.02.2024. Согласно данному полису страхование распространялось на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.02.2023 по 19.05.2023. Указало, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании Дубовиком О.В. транспортного средства, не предусмотренного договором страхования. Дубовик О.В. признал выставленные требования частично и оплатил 162500 руб., остаток долга по состоянию на 10.04.2024 составил 167500 руб. Просило суд взыскать с Дубовика О.В. задолженность в порядке регресса в размере 167500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4550 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца АО “Тинькофф Страхование” не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дубовик О.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому же лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплат суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц. г.р.з. № под управлением водителя Дубовика О.В., и автомобиля марки Мазда 6, г..р.з. №, под управлением водителя Полянчева Р.А.,
Гражданская ответственность транспортного средства марки Мерседес Бенц, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО “Тинькофф Страхование” по полису ОСАГО № №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент аварии в АО “АльфаСтрахование” по договору ОСАГО № №.
Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Дубовиком О.В.
АО “АльфаСтрахование” признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023.
АО “Тинькофф Страхование” возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023.
Между АО “Тинькофф Страхование” и Дубовиком О.В. заключен договор страхования ОСАГО № № от 19.02.2023 со сроком страхования с 20.02.2023 по 19.02.2024.
Согласно данному полису страхование распространялось на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.02.2023 по 19.05.2023.
Дубовик О.В. признал выставленные требования частично и оплатил 162500 руб.
Остаток долга по состоянию на 10.04.2024 составил 167500 руб.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Дубовика О.В. в пользу АО “Тинькофф Страхование” сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 167500 руб.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования иска судом удовлетворены, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4550руб., что не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО “Тинькофф Страхование” к Дубовику ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Дубовика <данные изъяты> в пользу АО “Тинькофф Страхование” сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 167500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4550 руб.
Взыскать с Дубовика ФИО9 в пользу АО “Тинькофф Страхование” проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Разумная И.А.