РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворецковой ФИО16 к Манзуренко ФИО17 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дворецкова Н.Н., уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском Манзуренко ФИО18 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец является собственником долей в праве долевой собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>, а именно:
? доли на помещение, назначение нежилое, наименование хозблок, количество этажей - 2, с кадастровым номером №,
? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, наименование - гараж, количество этажей - 2, с кадастровым номером №
Собственником вышеуказанного имущества на основании сделок заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик – Манзуренко Е.В.
Кроме того, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты долевой собственности и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена система канализации (выгребная яма), предназначенная для обслуживания нежилого помещения с кадастровым номером №
С момента приобретения права собственности в апреле 2025 года ответчиком чинятся препятствия как в пользовании истцу объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, так и в проходе к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
Установить в интересах Дворецковой ФИО19 право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:
Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070357:403, ограниченной правом прохода и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером № (хозблок) и системе канализации (выгребная яма)Система координат МСК-50, зона №(координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)Площадь части земельного участка составляет 259 кв.м.
№ точки
Координаты Х
Координаты Y
Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Mt), м
1
486338,20
2215263,24
0,10
2
486325,25
2215256,87
0,10
3
486300,12
2215249,98
0,10
4
486298,62
2215249,94
0,10
5
486297,15
2215250,24
0,10
6
486287,68
2215253,60
0,10
7
486286,20
2215253,73
0,10
8
486284,70
2215253,76
0,10
9
486283,21
2215253,56
0,10
10
486276,67
2215252,22
0,10
11
486276,17
2215253,92
0,10
12
486275,23
2215253,73
0,10
13
486274,58
2215256,86
0,10
14
486271,39
2215256,00
0,10
15
486273,39
2215247,97
0,10
16
486277,66
2215248,85
0,10
17
486284,17
2215250,19
0,10
18
486285,67
2215250,26
0,10
19
486287,14
2215249,98
0,10
20
486296,55
2215246,74
0,10
21
486298,03
2215246,48
0,10
22
486299,53
2215246,43
0,10
23
486301,02
2215246,60
0,10
24
486326,50
2215253,59
0,10
25
486339,16
2215259,81
0,10
26
486338,98
2215260,45
0,10
27
486338,75
2215261,27
0,10
1
486338,20
2215263,24
0,10 с целью беспрепятственного, повседневного, круглосуточного проезда легкового / грузового транспорта, а также же прохода через территорию земельного с кадастровым номером 50:14:00703557:403 к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0070355:111 (хозблок), а так же к системе канализации (выгребная яма) предназначенной для обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0070355:111, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:14:00703557:403, установив плату за сервитут в размере 11 305 рублей, ежемесячно согласно результатам судебной оценочной экспертизы.
Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:00703557:403 в следующих координатах:
Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070357:403, ограниченной правом прохода и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111 (хозблок) и системе канализации (выгребная яма)Система координат МСК-50, зона №(координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)Площадь части земельного участка составляет 259 кв.м.
№ точки
ФИО15
Координаты Y
Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Mt), м
1
486338,20
2215263,24
0,10
2
486325,25
2215256,87
0,10
3
486300,12
2215249,98
0,10
4
486298,62
2215249,94
0,10
5
486297,15
2215250,24
0,10
6
486287,68
2215253,60
0,10
7
486286,20
2215253,73
0,10
8
486284,70
2215253,76
0,10
9
486283,21
2215253,56
0,10
10
486276,67
2215252,22
0,10
11
486276,17
2215253,92
0,10
12
486275,23
2215253,73
0,10
13
486274,58
2215256,86
0,10
14
486271,39
2215256,00
0,10
15
486273,39
2215247,97
0,10
16
486277,66
2215248,85
0,10
17
486284,17
2215250,19
0,10
18
486285,67
2215250,26
0,10
19
486287,14
2215249,98
0,10
20
486296,55
2215246,74
0,10
21
486298,03
2215246,48
0,10
22
486299,53
2215246,43
0,10
23
486301,02
2215246,60
0,10
24
486326,50
2215253,59
0,10
25
486339,16
2215259,81
0,10
26
486338,98
2215260,45
0,10
27
486338,75
2215261,27
0,10
1
486338,20
2215263,24
0,10 посредством передачи ключей от входной группы на территорию домовладения № по <адрес>, а также (пульта/ключей) от въездных ворот на территорию домовладения 28 по <адрес>, дп. <адрес>.
Обязать ответчика не чинить препятствия в доступе к объектам недвижимого имущества принадлежащим истцу на праве собственности, а именно: кадастровый № (гараж) и кадастровый № (хозблок) расположенных по адресу: <адрес>, дп. Загорянский, <адрес>, посредствам передачи ключей от гаража, а также хоз.блока для изготовления дубликатов.
Истец ФИО2, и ее представитель ФИО14 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, представили в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении иска просили отказать по доводам и основаниям в них изложенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Из материалов дела следует, что истец является собственником долей в праве долевой собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>, дп. Загорянский, <адрес>, а именно:
? доли на помещение, назначение нежилое, наименование хозблок, количество этажей - 2, с кадастровым номером 50:14:0070355:111
? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, наименование - гараж, количество этажей - 2, с кадастровым номером 50:14:0070357:49.
Собственником вышеуказанного имущества на основании сделок заключенных в апреле 2025 года является ответчик – ФИО1
Кроме того, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:00703557:404, на котором расположен объект долевой собственности и земельного участка с кадастровым номером 50:14:00703557:403, на котором расположена система канализации (выгребная яма), предназначенная для обслуживания нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0070355:111.
Как указывает истец, ответчиком чинятся препятствия как в пользовании истцу объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, так и в проходе к принадлежащим истцу объектам недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6
Из содержания заключения эксперта ФИО6 № (т.1 л.д.135-153) следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН в фактических границах исследуемого земельного участка расположено три земельных участка, имеющие кадастровые номера 50:14:0070355:15, 50:14:0070357:404, 50:14:0070357:403. Разделяющих ограждений между земельными участками внутри общего земельного участка не имеется.
На земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070357:404 расположены два объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070357:49 (гараж) и 50:14:0070355:111 (хозблок) собственником которых является ФИО2 (? доля) самостоятельный доступ к которым со стороны земель общего пользования (со стороны <адрес>) не организован.
Экспертом представлен единственный вариант обеспечения доступа (проезда) к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111 (хозблок) и к системе канализации (выгребная яма), предназначенной для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111(хозблок). Таким образом, площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:14:0070357:403 ограниченная правом прохода и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111 (хозблок) и к системе канализации (выгребная яма), предназначенной для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111(хозблок) составляет 259 кв.м. (т.1 л.д.145-146)
Каталог координат части границ земельного участка с КН 50:14:0070357:403ограниченной правом прохода и проезда к объекту недвижимости с кн 50:14:0070355:111 (хозблок)и системе канализации (выгребная яма)Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь части земельного участка – 259 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
1
486338,20
2215263,24
0,10
2
486325,25
2215256,87
0,10
3
486300,12
2215249,98
0,10
4
486298,62
2215249,94
0,10
5
486297,15
2215250,24
0,10
6
486287,68
2215253,50
0,10
7
486286,20
2215253,73
0,10
8
486284,70
2215253,76
0,10
9
486283,21
2215253,56
0,10
10
486276,67
2215252,22
0,10
11
486276,17
2215253,92
0,10
12
486275,23
2215253,73
0,10
13
486274,58
2215256,86
0,10
14
486271,39
2215256,00
0,10
15
486273,39
2215247,97
0,10
16
486277,66
2215248,85
0,10
17
486284,17
2215250,19
0,10
18
486285,67
2215250,26
0,10
19
486287,14
2215249,98
0,10
20
486296,55
2215246,74
0,10
21
486298,03
2215246,48
0,10
22
486299,53
2215246,43
0,10
23
486301,02
2215246,60
0,10
24
486326,50
2215253,59
0,10
25
486339,16
2215259,81
0,10
26
486338,98
2215260,45
0,10
27
486338,75
2215261,27
0,10
1
486338,20
2215263,24
0,10
Из содержания заключения эксперта ФИО7 № (т.1 л.д.118-133) следует, что в результате расчетов определен размер платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070357:403 площадью 259 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:14:0070355:111 (хозблок) и к системе канализации (выгребная яма) в следующем размере: единовременная плата – 806 542 руб., плата за год – 135 600 руб., плата за месяц – 11 305 руб. Размер периодических выплат рассчитан из условия совершения платежей на протяжении 49 лет.
На основании определения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.
Согласно дополнительному заключению эксперта № (т.2 л.д.41-64) экспертом предоставлено дополнительно три варианта установления бессрочного сервитута в целях прохода к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 50:14:0070357:49, 50:14:0070355:111.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении экспертизы ФИО1 сопровождал эксперта во внутрь земельного участка. ФИО2 имела намерения пройти с экспертом, но доступ на земельный участок был ограничен. В связи с данным фактом, ФИО2 устно заявила, что внутри земельного участка расположена выгребная яма, которую ФИО1 не смог показать. Визуально определить есть ли на земельном участке выгребная яма или нет, не представилось возможным. В том случае, если выгребная яма чем-то закрыта или еще каким-либо способом скрыта визуально определить ее наличие невозможно. В случае установления сервитута для проезда к выгребной яме потребуется расширение проезда.
При дополнительном опросе в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы им было представлено три варианта установления сервитута для прохода к объектам недвижимости ФИО2, и во всех вариантах затрагивается земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070357:403, так как на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070357:404 расположен газовой отвод, который не позволит сделать проход вдоль забора. Все три дополнительных варианта установления сервитута для прохода затрагивают все два участка. Проход по земельному участку с кадастровым номером 50:14:0070357:404, где и находится спорное строение невозможен, так как мешает газовая труба.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что имеется специальная методика для определения сервитута. Сервитут рассчитается либо единовременной выплаты, либо платежами на 49 лет. Для того чтобы рассчитать платежи необходимо учитывать ситуацию, и возможные риски. По методике определяется рыночная стоимость самого земельного участка, потом рассчитывается процент обременения сервитута, далее экономическая ситуация, либо единовременная плата. Есть также таблица расчета обременений, эти обременения анализа значения земельного участка, есть 4 шкалы по 25 %, которые рассчитаны по методике.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что на протяжении 27 лет проживает в <адрес>. ФИО2 является ее соседкой. На протяжении всего этого времени ФИО2 проживала по адресу: <адрес> в маленьком домике (хозблок), а ее сын Петр – в большом дом. С апреля 2025 г. ФИО2 и ее сын по указанному адресу не проживают. Центральная канализация в <адрес> отсутствует, и у жителей имеются либо септик, либо выгребная яма. В частности у ФИО2 – выгребная яма. До апреля 2025 г. она общалась с ФИО2, ходила к ней в гости. Несколько раз, она вместе с истцом в один день заказывали ассенизаторскую машину для откачки выгребной ямы. Машина спокойно проезжала на участок, так как дорога от входной группы к яме широкая, примерно три метра, замощенная плиткой. Когда собственником стал ФИО1 ассенизаторских машин на участке не видела, при ФИО2 машина приезжала один раз в три-четыре месяца. Ассенизаторская машина вызывается по телефону, которым жители поселка между собой обмениваются, кроме того, указанные услуги в виде рекламы представлены на всей территории поселка. Никакие договора на откачку не заключаются, деньги передаются лично водителю в руки. Знает, что у ФИО2 был какой-то договор на откачку, но сама его не видела. Добавила, что в маленьком доме (хозблок) в котором проживала ФИО2 есть вода, газ и отопление – это обычный жилой дом.
При дополнительном допросе свидетель ФИО8 пояснила, что сама лично из окна своего дома видела, как ассенизаторская машина заезжала во двор ФИО2 и доезжала до хозблока для откачки выгребной ямы. Сам процесс откачки из выгребной ямы не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на протяжении последних пяти лет проживает по адресу: <адрес>, дп. Загорянский <адрес>. ФИО2 знает как соседку. На <адрес> центральная канализация отсутствует, у жителей имеются выгребные ямы или септики. Есть специальная «контора», которая приезжает и вычищает выгребные ямы за плату. Знает также, что у ФИО2 имеется выгребная яма, и когда к ней приезжает ассенизаторская машина, она открывает ворота и машина проезжает к маленькому дому, где и находится выгребная яма. Сам процесс откачки не видела.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 видел один раз, она к нему приезжала и просила выдать договор на оказание услуг. В удовлетворении ее просьбы было отказано, так как свидетель этими услугами не занимается и не занимался, а просто передавал в аренду автомобили, предназначенные для этой цели. Подпись в договоре на оказание услуг ассенизации № ему не принадлежит, его просили поставить только печать. Всего у него было 4 машины. Одна, из которых давно сломана, две – проданы два года назад, в начале 2024 года, а четвертая машина была в аренде у товарища, и в мае 2024 года он ее верн<адрес> транспортного средств была устная, и каким видом деятельности занимался арендатор ему неизвестно.
При рассмотрении гражданского дела судом был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:00703557:404 на котором расположен объект долевой собственности в кадастровым номером № (хозблок), по результатам которого составлен протокол отдельного процессуального действия (т.1 л.д.250-251).
При осмотре судом установлено, что на территории земельного участка имеется гараж с кадастровым номером №, принадлежащий сторонам по ? доли в праве общей долевой собственности. Гараж визуально разделен на две части, в одной из которых находится автомобиль марки «Инфинити» белого цвета, принадлежащей Дворецковой Н.Н., электрощитовая. Гараж имеет два входа и выхода, а также мансардное строение под крышей.
При осмотре дороги, состоящей из плиточного покрытия и ведущей от ворот и калитки к нежилому помещению, установлена ширина 210 см.
На территории земельного участка также имеется жилой дом, принадлежащий ответчику Манзуренко Е.В.
Представитель ответчика Никишин А.С. в ходе осмотра пояснил, что проход к хозблоку может быть осуществлен Дворецковой Н.Н. вдоль забора, однако осуществить проезд машина к хозблоку невозможно.
Ответчик Манзуренко Е.В. при осмотре отрицал нахождение на территории земельного участка выгребной ямы. Однако истец Дворецкова Н.Н. указала, что рядом с хозблоком имеется забор из сетки рабицы, за которым и расположена выгребная яма.
На предполагаемом месте, куда было указано Дворецковой Н.Н. имелась опавшая листва, при разгребании которой было обнаружено техническое сооружение накрытое пленкой. Под пленкой находился металлический люк, при открытии которого на обозрение сторон было представлено техническое сооружение, имеющее бетонные стены, канализационные трубы, запорную арматуру, вентиль. Указанное помещение было сухое, без посторонних запахов.
Истец Дворецкова Н.Н. на месте пояснила, что это сооружение и есть выгребная яма, которая обслуживает хозблок. Наполняемость ямы всегда контролировалась жильцами, что не позволяло воде подниматься до труб и вентелей.
Ответчик Манзуренко Е.В. на месте осмотра, а позже и в судебном заседании, пояснил, что установленное техническое сооружение имеет назначение технического колодца, и не может быть использовано под выгребную яму. С его слов, водоотведение из маленького дома осуществляется прямо на сам земельный участок, а водоотведение из большого дома – в подвал. Какую функцию имеет указанное техническое сооружение и что оно обслуживает пояснить не смог.
В судебном заседании истцом Дворецковой Н.Н. было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ИП Макушкин К.В. (т.2 л.д.76-92) из которого следует, что сооружение, исследуемое в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ может служить выгребом (выгребной ямой), предназначенной для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № (хозблок). Однако, достоверно утверждать, что указанное сооружение фактически используется как выгреб (выгребная яма) невозможно без проведения контрольного спуска сточных вод в системе канализации объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Также в ходе исследования установлено, что габариты основных ассенизаторских машин меньше, чем высота и ширина въездных ворот, таким образом, проезд ассенизаторского транспорта через въездные ворота на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Кучеренко Е.Е. пояснила, что при подготовки экспертного заключения № ЗСА от ДД.ММ.ГГГГ ею были использованы копии материалов гражданского дела, предоставленные Дворецковой Н.Н., а также был осуществлен выезд на объект. Доступ был осуществлен только к воротам (въездной группе). На основании фото-видео-материалов выездного заседания и других материалов дела, необходимо было ответить на вопрос о том, может ли исследуемый объект являться выгребной ямой. Для того, чтобы дать ответ на поставленный вопрос необходимо было провести осмотр сооружения, сделать контрольный слив воды из дома, который является предполагаемым объектом, и уже по наличию вытекающих вод, определить техническое назначение сооружения. В экспертном заключении было дано предположение, о том, что исследуемый объект может служить выгребом (выгребной ямой), предназначенной для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № (хозблок). Однако, достоверно утверждать, что указанное сооружение фактически используется как выгреб (выгребная яма) невозможно без проведения контрольного спуска сточных вод в системе канализации объекта недвижимости с кадастровым номером №.
В судебном заседании судом неоднократно сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны данным право не воспользовались, таких ходатайств не заявили.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение эксперта Земскова А.С. № как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный судом вопросы.
С учетом изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 216, 274 статьями 216, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебные экспертизы, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку без установления сервитута истец лишен возможности доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости, в связи, с чем полагает возможным установить в пользу Дворецковой Н.Н. ограниченный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дп. Загорянский, ул. Нахимова д. 28, принадлежащего Манзуренко ФИО31, площадью 259 кв.м., для прохода к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и проезда к системе канализации (выгребной ямы) предназначенной для обслуживания объекта недвижимого имущества кадастровым номером № ассенизаторских машин согласно точек координат (каталога координат части границ земельного участка с кадастровым номером № заключения эксперта №).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец имеет иную возможность прохода и проезда на территорию земельного участка кроме как через участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, равно как не представлено доказательств, что сооружение, предназначенное для обслуживания нежилого строения не является выгребной ямой, а предназначено для иных целей.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также прениях судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые письменными материалами дела.
При этом судом обращается внимание на попытку демонтажа газовой трубы в ходе рассмотрения гражданского дела, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Суд, при разрешении требований истца об установлении платы за сервитут, поскольку установление сервитута предусматривает возмездность пользования объектом недвижимости, приходит к выводу об определении размера платы за ограниченный бессрочный сервитут площадью 259 кв.м, установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ежемесячной платы размере 11 305 рублей 00 копеек.
Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика в виде чинения препятствий как в пользовании истцу объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, так и в проходе к принадлежащим истцу объектам недвижимости, был установлен, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий Дворецковой Н.Н. в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № в отношении, которого установлен сервитут площадью 259 кв.м., посредством передачи ключей (пульта/ключей) от входной группы на территорию земельного участку кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> а также обязанности не чинить препятствий Дворецковой Н.Н. в доступе к объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности посредством передачи ключей от гаража и хозяйственного блока.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дворецковой ФИО29 к Манзуренко ФИО30 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дворецковой ФИО26 к Манзуренко ФИО25 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.
Установить в пользу Дворецковой ФИО27 ограниченный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, дп. Загорянский, <адрес>, принадлежащего Манзуренко ФИО28, площадью 259 кв.м., для прохода к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и проезда к системе канализации (выгребной ямы) предназначенной для обслуживания объекта недвижимого имущества кадастровым номером № ассенизаторских машин согласно точек координат (каталога координат части границ земельного участка с кадастровым номером № заключения эксперта №).
Каталог координат части границ земельного участка с КН № правом прохода и проезда к объекту недвижимости с кн № (хозблок)и системе канализации (выгребная яма)Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь части земельного участка – 259 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить размер платы за ограниченный бессрочный сервитут площадью 259 кв.м, установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ежемесячной платы в размере 11 305 рублей 00 копеек.
Обязать Манзуренко ФИО20 не чинить препятствий Дворецковой ФИО22 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № в отношении, которого установлен сервитут площадью 259 кв.м., посредством передачи ключей (пульта/ключей) от входной группы на территорию земельного участку кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Манзуренко ФИО21 не чинить препятствий Дворецковой ФИО23 в доступе к объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащим Дворецковой ФИО24 на праве общей долевой собственности посредством передачи ключей от гаража и хозяйственного блока.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изменена государственный кадастр недвижимости в части кадастровых границ ограниченного бессрочного сервитута, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья С.А. Павлова