РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2019 года гор. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярчук ФИО11 к Гаманович (Щербаковой) ФИО12, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН
Установил:
Малярчук Е.С, с учетом уточнения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Гаманович Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН. В обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО3 и Малярчук ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2018г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Малярчук Е.С. на праве собственности.
Гаманович Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Из земельного участка с кадастровым № были образованы земельные участка с кадастровыми номерами: №, собственником которых также является Гаманович Н.В. При постановке на кадастровый учет, принадлежащего Истцу земельного участка, был утвержден проект границ указанного земельного участка, границы согласованы Главным архитектором гор. Щелково и Щелковского района, главой сельского поселения Трубинское. В соответствии с указанным проектом от точки 4 до точки 1 с западной стороны участка по всей длине проходят земли общего пользования (проезд).
При разделе земельного участка с кадастровым номером № не учтен существующий проезд к принадлежащему Малярчук Е.С. участку, в дальнейшем указанная ошибка воспроизведена при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.
Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены требования Земельного кодекса РФ, а именно ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса, которая указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № возведен забор, вплотную к участку Малярчук Е.С.
Таким образом, проход и проезд к земельному участку Истца, в том числе для строительства и эксплуатации жилого дома стал невозможным.
На основании вышеизложенного просит суд:
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "Для ведения гражданами садоводства и огородничества".
Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границ земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "Для ведения гражданами садоводства и огородничества
Обязать Гаманович Н.В. не чинить препятствия в пользовании Малярчук Е.С. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № снести ограждение земельного участка с кадастровым №, освободить территорию, необходимую для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №
В судебном заседании истец Малярчук Е.С., представитель истца Козлова С.А. действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик Гаманович Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Козлов С.О. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Кузьменко О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка
В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, уч-к 56А/5, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО3 и Малярчук ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2018г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Малярчук Е.С. на праве собственности. (л.д.72-87)
Ответчик Гаманович (Щербакова) Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.д.99-116)
Из земельного участка с кадастровым № были образованы земельные участка с кадастровыми номерами: 50№, собственником которых также является Гаманович (Щербакова) Н.В.(л.д.117-149)
Проход и заезд на свой участок Малярчук Е.С. осуществляет со стороны проезда, другой возможности попасть на участок не имеется.
Проход на свой земельный участок ответчик Гаманович Н.В. также осуществляет со стороны разделяющего земельные участки проезда.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что соответствии с представленной в материалах дела землеустроительной документацией (представлена на электронном носителе), смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший правопредшественнику ответчика Гаманович (Щербаковой) ФИО15, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в марте 2010 года. На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка стала ответчик Щербакова ФИО16. При сопоставлении координат земельного участка с кадастровым №, содержащихся в межевом плане от 2010 года, представленном на электронном носителе, и координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в результате которого экспертом установлено, что земли общего пользования (проезд) к земельному участку истца, а также к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № полностью вошли в границы (территорию) земельного участка ответчика с кадастровым номером №, лишив тем самым истца права свободного доступа (проезда) к своему участку, а также доступа к данному участку пожарной техники. Экспертом указано, что в материалах первичного межевания спорного участка ответчика с кадастровым номером № отсутствуют документы (соглашения) между истцом и ответчиком о праве свободного доступа истца к своему участку. Существование сквозного проезда по землям общего пользования к земельному участку истца в период межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № также подтверждено Спутниковым изображением, полученным с помощью компьютерного приложения <данные изъяты> на дату 18.08.2010 год, на котором виден земельный участок, жилой дом истца, а также спорный проезд. На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета), принадлежавшего ответчику, установлены с нарушением утвержденного проекта границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Таким образом, исходя из того, что границы исходного земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с нарушением утвержденного проекта границ земельного участка с кадастровым №, следует, что образовавшийся путем раздела из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета) земельный участок с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета), а из него, в свою очередь, образовавшийся путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № (поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2017г.) также установлены с нарушением утвержденного проекта границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с/<адрес> Также экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу был поставлен на учет 29.01.2009г., границы данного земельного участка были сформированы в 2008 году, в соответствии с утвержденным Главой Щелковского муниципального района проектом границ - за 2 года до постановки на учет исходного земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Ограждение земельного участка истца существует с 2008 года. Спутниковое изображение, полученное с помощью компьютерного приложения <данные изъяты> на дату 05.03.2008 г., за два года до формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором виден земельный участок, жилой дом истца, а также спорный проезд, подтверждает существование ограждения вышеуказанного земельного участка, расположенного на нем жилого дома истца, а также спорного проезда минимум за 2 года до формирования границ исходного земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Принимая во внимание установленное наложение фактических и реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земли общего пользования (проезд), вызванное недостоверным указанием координат исходного земельного участка с кадастровым номером № при первичном межевании, а также то, что границы данного земельного участка ответчика установлены с нарушением утвержденного проекта границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без согласования с собственником смежного участка с кадастровым номером № возможности свободного доступа (проезда) к данному участку, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, что повлекло наличие реестровой ошибки, при последующем образовании новых земельных участков из исходного вышеуказанного земельного участка, в том числе, при образовании земельного участка ответчика с кадастровым номером №. (л.д.156-189)
В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с заключением эксперта, существующий доступ к земельному участку истца с кадастровым №, с учетом установленных границ земельного участка Ответчика не соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам СНиП 2.07.01-89*, согласно которого ширина проезда должна составлять 2,75-3,0 м, а также п. 6 ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которого ширина проездов для пожарной техники должна составлять на менее 6 метров.
Для организации доступа (проезда) к земельному участку истца с кадастровым № и, соответствующего градостроительным нормам и правилам необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка Ответчика с кадастровым номером №.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.
Суд находит заключение эксперт объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Экспертиза проведена в установленном процессуальным законодательством порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в области земельных отношений. Выводы экспертизы согласуются с материалами дела, подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Выводы сделаны на основе всех представленных исходных данных, исследованы фактические границы земельных участков.
На основании изложенного суд находит исковых требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малярчук ФИО17 к Гаманович ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН - удовлетворить.
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "Для ведения гражданами садоводства и огородничества".
Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границ земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "Для ведения гражданами садоводства и огородничества в следующих координатах:
Площадь участка <данные изъяты> кв. м.
Обозначение характерных точек границы координаты расстояния, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Гаманович ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, снести ограждение земельного участка с кадастровым №, освободить территорию, необходимую для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № в следующих координатах:
Площадь участка <данные изъяты>. м.
Обозначение характерных точек границы координаты расстояния, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Торбик