№ 7-28/2026
УИД 38RS0001-02-2025-004883-61 решение
16 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием К, защитника Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 116» К на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 116» (далее – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116», учреждение),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г., МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» К, не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, о наличии нарушений, допущенных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации при ведении исполнительного производства. Указывает, что акт совершения исполнительных действий от 30 июля 2025 г. и протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2025 г. являются недопустимыми доказательствами по данному делу, содержат противоречие в установлении времени совершения правонарушения. Кроме того, сообщает, что требования исполнительного документа в части обеспечения наполняемости групп в соответствии с требованием пункта 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» были исполнены учреждением 26 ноября 2025 г. Также, указывает о принятии достаточных мер к исполнению решения суда, которое не исполнено по причине, не зависящей от учреждения.
Законный представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» К в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в 2003 г. было создано МАУ «Комбинат детского питания», которому передано в оперативное управление здание, которое планировалось оборудовать под изготовление полуфабрикатов высокой степени готовности для поставки данной продукции в дошкольные учреждения города Ангарска. Однако, в связи со сбоями в поставки оборудования, до настоящего времени цех по производству полуфабрикатов высокой степени готовности не создан. Следовательно, данное требование учреждением исполнено быть не может. В 2024 г. учредителем – Управлением образования администрации Ангарского городского округа выделены средства, на которые была подготовлена проектная документация на ремонт бассейна в учреждении. Следующий этап – получение софинансирования из бюджетов Ангарского городского округа и областного бюджета. Начало работ ожидается в 2028 году.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, выслушав законного представителя учреждения К, защитника Л, поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в виде административного штрафа налагаемого на юридических лиц в размере от одного до трех миллионов рублей, за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Из материалов дела следует, что на основании решения Ангарского городского суда от 01 сентября 2017 г. вступившему в законную силу 07 октября 2017 г. по гражданскому делу Номер изъят, 10 октября 2017 г. выдан исполнительный лист ФС Номер изъят, содержащий требования неимущественного характера, обязывающие должника МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» выполнить пункты 1,9,11 предписания Номер изъят государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 28 декабря 2015 г., а именно:
- обеспечить наполняемость групп в соответствии с требованиями пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологический требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» в срок до 01 декабря 2017 г.;
- провести восстановление внутренней отделки в бассейне-потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в соответствии с требованиями пунктами 5.1, 5.4, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 в срок до 01 сентября 2018 г.;
- обеспечить поступление на пищеблок мытых и/или очищенных овощей, полуфабрикатов высокой степени готовности (мясные, рыбные) в соответствии с требованиями пунктом 4.26 СанПиН 2.4.1.3049-13 в срок до 01 сентября 2018 г.
09 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.5).
Поскольку исполнительный документ должником не исполнен, 05 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» исполнительского сбора (л.д.7).
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2017 г., 20 июня 2018 г.,05 сентября 2018 г., 29 августа 2019 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Несмотря на это, требования исполнительного документа не были исполнены.
Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2022 г.,22 января 2014 г., 26 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» в предоставлении отсрочки было отказано.
Отказывая в предоставлении отсрочки, судьи Ангарского городского суда Иркутской области в названных определениях указали на длительность неисполнения решения суда от 01 сентября 2017 г., что существенно нарушает баланс интересов сторон, в том числе нарушает законные интересы несовершеннолетних воспитанников детского учреждения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, а также интересы взыскателя, т.к. отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя назначались новые сроки исполнения судебного акта от 01 сентября 2017 г., в последнем случае, постановлением от 30 июня 2025 г. – до 30 июля 2025 г. (л.д.11 дела об административном правонарушении). В установленный срок требования исполнительного документа также не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» 23 сентября 2025 г. протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-37).
Постановлением от 28 января 2026 г. судьи Ангарского городского суда Иркутской области МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Принимая решение о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом ФС Номер изъят; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 июня 2025 г. – до 30 июля 2025 г., полученным учреждением 01 июля 2025 г.; актом совершения исполнительных действий от 30 июля 2025 г.; протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2025 г. Номер изъят-АП; копией постановления о назначении административного наказания от 11 апреля 2025 г.; решением Кировского районного суда от 03 июня 2025 г., вступившим в законную силу 05 июля 2025 г., которым постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Номер изъят-АП от 11 апреля 2025 г. о наложении административного штрафа на МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса оставлено без изменения; актом совершения исполнительных действия 30 июля 2025 г. Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на полное исполнение требований неимущественного характера по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г., вывод о виновности МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В материалы дела об административном правонарушении представлена копия постановления заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Номер изъят-АП от 11 апреля 2025 г. (л.д.43), согласно которому учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 05 июля 2025 г. (л.д.47-51), т.е. до составления протокола об административном правонарушении 23 сентября 2025 г. которым возбуждено данное дело об административном правонарушении. Требования исполнительного документа связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а потому, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно квалифицировано бездействия учреждение по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей городского суда не установлено время совершения правонарушения противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Как было указано выше, постановлением от 30 июня 2025 г. установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе – до 30 июля 2025 г.
Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, исполнение требований исполнительного документа должно быть совершено учреждением до 24 часов 00 минут 29 июля 2025 г. Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом верно установлено время совершения правонарушения - 30 июля 2025 г. 00 час.01 минута.
Составление должностным лицом акта совершения исполнительных действия 30 июля 2025 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут не влечет установление иного времени совершения правонарушения, данное правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность исполнить судебный акт должна быть выполнена к определенному сроку, то правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Актом совершения исполнительных действия от 30 июля 2025 г. зафиксировано частичное неисполнение требований неимущественного характера, данный акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и вопреки доводам жалобы является доказательством по данному делу.
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие в акте совершения исполнительных действия от 30 июля 2025 г., которым зафиксировано неисполнение должником требований неимущественного характера, подписей понятых не является нарушением, влекущем недопустимость данного акта в качестве доказательства по настоящему делу.
Протокол об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием законного представителя МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» К, которому должностным лицом разъяснены права, Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю в день составления протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, а потому протокол обоснованно признан судей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Исполнение решения должно осуществляться в установленные законом сроки и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины должностных лиц органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Представленная законным представителем в материалы дела переписка с Управлением образования администрации Ангарского городского округа не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.
С момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства судебный акт не был полностью исполнен более восьми лет. Материалы дела не содержат доказательств принятия эффективных и действенных мер, направленных на исполнения судебного акта в разумные сроки.
Доказательств того, что руководителем муниципального учреждения, учредителем и органом, выступающим от имени учредителя, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, либо принимались меры оперативной корректировки исполнения бюджета, посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись в пользу исполнения судебного акта в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, не противоречащую целям его создания. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г. вступило в законную силу и подлежало исполнению в установленные в нем сроки. Ссылки законного представителя в жалобе на характер требований, содержащихся в исполнительном документе, выходящих, по мнению должника, за пределы его компетенции, и на невозможность исполнения решения от 01 сентября 2017 г. не имеют объективной правовой основы.
Более того, исполнительный лист ФС Номер изъят содержит не только требование по обеспечению поступления в пищеблок мытых и/или очищенных овощей, полуфабрикатов высокой степени готовности, но и требование провести восстановление внутренней отделки в бассейне, и данное требование не выходит за рамки текущей деятельности учреждения и должно быть исполнено силами и средствами учреждения. Однако, со слов законного представителя К в судебном заседании, лишь в 2024 г., т.е. спустя шесть лет после истечения установленного в решении суда срока исполнения (01 сентября 2018 г.) учреждением получена проектная документация на соответствующие работы.
Доказательств, свидетельствующих о принятии МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г. в период с момента получения учреждением постановления судебного пристава-исполнителя, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
Несмотря на предоставление отсрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 г., по состоянию на 30 июля 2025 г. требование неимущественного характера не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер к исполнению судебного решения в установленные сроки являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами. Обстоятельств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, чрезвычайных обстоятельств, наличия обстоятельств, находящихся вне контроля должника, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должностному лицу, судье городского суда и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Вместе с тем, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г. подлежит изменению. Из данного постановления следует исключить выводы судьи городского суда о неисполнении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» требования неимущественного характера об обеспечении наполняемости групп в соответствии с требованиями пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологический требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций», поскольку в протоколе об административном правонарушении неисполнение данного требования не было вменено учреждению, а законный представитель учреждения К в жалобе и в судебном заседании пояснила, что данное требование учреждением исполнено.
Данные изменение не влекут освобождение МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» от административной ответственности, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 116» в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений 3.1, при наличии исключительных обстоятельств с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 116» К удовлетворить частично.
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 116» изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части судьи постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 г. выводы о неисполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят неимущественного характера в части обеспечения наполняемости групп в соответствии с требованием пункта 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций».
В остальной части указанное постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова