7-29/2026
УИД 38RS0003-01-2026-000096-26 решение г. Иркутск 21 апреля 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косолапова С.Г. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», (далее – ООО «ЛП «Ангара», общество), установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. ООО «ЛП «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Косолапов С.Г., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит его отменить либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение применив положения статьи 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «ЛП «Ангара», защитник Косолапов С.Г. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).
Приказом МВД России от 22 ноября 2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» внесены изменения в формы уведомлений о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
В соответствии с пунктом 3 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9, далее - Порядок), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка).
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы о том, что должностным лицом выявлен факт несоблюдения ООО «ЛП «Ангара» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, выразившихся в неуведомлении в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, то есть до 5 марта 2025 г., о заключении трудового договора от 28 февраля 2025 г. с гражданином республики Таджикистан ФИО7, осуществляющим трудовую деятельность.
Постановлением судьей Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. ООО «ЛП «Ангара» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначен6ием административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Данное нарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Номер изъят начальника МУ МВД России «Братское» полковником полиции ФИО2 от 12 ноября 2025 г. (л.д.1).
По результатам проведенной проверки установлено, что 28 февраля 2025 г. ООО «ЛП «Ангара» заключило трудовой договор и привело к трудовой деятельности в должности «укладчика пиломатериала» гражданина Республики Таджикистан ФИО4, 4 сентября 2025 г. ООО «ЛП «Ангара» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО7
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ООО «ЛП «Ангара» направило в адрес ОВМ МУ МВД России «Братское» 5 сентября 2025 г. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ЛП «Ангара» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7, 25 марта 1998 г.р., а именно до 5 марта 2025 г. включительно.
Указанные действия ООО «ЛП «Ангара» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2026 г.; копией распоряжения Номер изъят начальника МУ МВД России «Братское» полковником полиции ФИО2 от 12 ноября 2025 г.; копией рапорта старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12 ноября 2025 г.; сведениями информационных ресурсов МВД России в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4; копией журнала уведомлений; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛП «Ангара»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе :выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава ООО ЛП «Ангара» с изменениями; копией акта проверки от 9 декабря 2025 г.; копией трудового договора Номер изъят от 28 февраля 2025 г. заключенным между ООО «ЛП «Ангара» и гражданином Республики Таджикистан ФИО7; копией должностной инструкции укладчика пиломатериала ООО «ЛП «Ангара», с которой ФИО4 ознакомлен под роспись 28 февраля 2025 г.; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО4; копиями квитанций и платежных поручений об оплате патента ФИО4; копией журнала Номер изъят учета уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства; письменными объяснениями генерального директора ООО «ЛП «Ангара» ФИО5 и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины общества материалы дела не содержат.
Протокол об административных правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ООО «ЛП «Ангара» Косолапова С.Г. сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, а потому протокол обоснованно признаны судей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ЛП «Ангара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «ЛП «Ангара» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Довод жалобы на допущенное процессуальное нарушение судьей городского суда, выразившееся в не разрешении ходатайства об истребовании в ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» по Иркутской области или его филиале в г. Братске информации по регистрации уведомления о заключении трудового договора с гражданином Р. Таджикистан ФИО6, предоставлением подтверждающих документов; в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (в техническую поддержку ЕПГУ) о производстве входа в личный кабинет ООО «ЛП «Ангара» в период времени с 00:00 часов 28 февраля 2025 г. по 23:59 часов 7 марта 2025 г., попытках создания (заполнения) черновика заявления (уведомления) по администрируемой услуге «Подача уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО7» в указанный период, данных о направлении (попытке отправки) такового уведомления в территориальный орган МВД России по Иркутской области в указанный период, а также фиксации системой причин по которым пользователь не смог завершить действие (ошибки ликвидации, технические сбои и т.п.), не нашел своего подтверждения, поскольку судьей городского суда указанные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении судьей вынесено в виде определения (том 2 л.д. 28).
Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные, в том числе, в судебном заседании, выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении, мотивированы.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение не являются основанием для изменения постановления судьи.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» цель подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлена на обеспечение национальной безопасности.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления названных сведений в ОВМ МУ МВД России «Братское» в установленный срок, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ООО «ЛП «Ангара» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, в размере менее минимального размера административного штрафа, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО «ЛП «Ангара» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Действия ООО «ЛП «Ангара» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «ЛП «Ангара» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» оставить без изменения, жалобу защитника Косолапова С.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв