7-40/2026
УИД 38RS0033-01-2026-000246-23 решение г. Иркутск 29 апреля 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участие С., защитников Балахничёвой А.В. и Соболь Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С., защитников Соболь Ф.Н. и Балахничёвой А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, С., защитники Соболь Ф.Н. и Балахничёва А.В. просят отменить постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом полиции и его рассмотрении судьёй, а также об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав С., защитников Балахничёву А.В. и Соболь Ф.Н., поддержавших жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Судья районного суда, исследовав представленные в суд доказательства, квалифицировал действия С. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и назначил ей наказание в виде административного штрафа.
С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса).
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В жалобах С. и защитники указывают на наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении от 13 января 2026 г. Номер изъят и от 14 января 2026 г. Номер изъят, составленных заместителем начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Цигельникова А.Ю. с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 января 2026 г. Номер изъят 13 января 2026 г. в 18 часов 10 минут в МО МВД России на ОВРО Иркутской области по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 42, в служебное помещение без приглашения вошла С. с целью переговорить, далее начальник отдела Стельмашонок Д.В. сообщил, что служебный кабинет № 2 является режимным и попросил сдать имеющийся при ней сотовый телефон, на что С. ответила отказом и стала производить аудио-видеосъёмку. После чего начальник потребовал прекратить незаконную съемку, далее были вызваны военнослужащие Сафарян А.Д. и Коровиков К.В., при которых повторно С. была предупреждена о прекращении аудио-видеосъёмки и ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что она ответила отказом (л.д.4).
Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2026 г. Номер изъят следует, что 13 января 2026 г. в 18 часов 12 минут С., находясь в помещении МО МВД России на ОВРО Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, умышленно оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившихся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонка Д.В., а именно: не выполнила неоднократные требования о прекращении совершения противоправных действий, выразившихся в производстве аудиозаписи на мобильный телефон, принадлежащий Соболь О.В., в режимном помещении (на основании приказа МО МВД России на ОВРО Иркутской области от 2 декабря 2024 г. № 1дсп съёмка в режимном помещении – в кабинете № 2 по адрес: <адрес изъят>, запрещена), вела себя агрессивно, неадекватно (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае его присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путём использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с вносимыми изменениями и принести на них возражения.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что С. извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Второй протокол об административном правонарушении от 14 января 2026 г. Номер изъят, составленный заместителем начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Цигельникова А.Ю. в <адрес изъят> содержит иное описание события административного правонарушения и обстоятельств дела, другое время совершения правонарушения, а также запись, сделанную собственноручно С., о том, что с правами, предусмотренными статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не ознакомлена, копия протокола вручена в подъезде дома № 34 (л.д.3).
Допрошенный в районном суде свидетель Цигельников А.Ю. подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13 января 2026 г. в отношении С. были допущены нарушения, в связи с этим принято решение о составлении нового протокола об административном правонарушении 14 января 2026 г. О дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении С. не уведомлялась, однако копия протокола от 14 января 2026 г., как и копия протокола от 13 января 2026 г. ей была вручена (л.д.123).
С. в судебном заседании в Иркутском областном суде показала, что второй протокол об административном правонарушении 14 января 2026 г. составлен в её отсутствие, о времени и месте составления названного протокола не извещалась, права ей не разъяснялись.
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом полиции с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводом судьи районного суда о том, что оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, согласиться нельзя.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
К выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения судья районного суда пришёл, в том числе на основании показаний свидетелей Сафаряна А.Д. и Коровикова К.В. (л.д.121 оборот).
При этом названным свидетелям должностным лицом полиции права и обязанности, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дать правдивые показания: сообщить все известное им по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения их показаний, не разъяснялись (л.д.12-13,14-15).
В удовлетворении ходатайства защитника Балахничёвой А.В. о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей Сафаряна А.Д. и Коровикова К.В. судьёй районного суда отказано (л.д.90, 97).
Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого судьёй по делу решения.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Судья районного суда квалифицировал действия С. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д.124 оборот).
Диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит установленного судьёй районного суда названного признака состава административного правонарушения.
Согласно постановлению судьи в действиях С. воспрепятствование исполнению начальником МО МВД России на ОВРО Иркутской области служебных обязанностей не установлено.
Исходя из материалов дела, судья районного суда пришёл к выводу, что начальник МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонок Д.В. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.124 оборот).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 января 2026 г. Номер изъят постановления судьи, 13 января 2026 г. в 18 часов 12 минут С., находясь в режимном помещении МО МВД России на ОВРО Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, производила аудиозапись на мобильный телефон, на неоднократные требования начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонка Д.В. о прекращении совершения противоправных действий, выразившихся в производстве аудиозаписи, не реагировала (л.д.3, 120).
Материалы дела не содержат сведений о том, что начальник МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонок Д.В. в кабинете № 2 выполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Свидетель Стельмашонок Д.В. должностным лицом полиции в ходе производства по делу не опрашивался, в судебное заседание судьёй районного суда не вызывался.
В материалах дела имеются только пояснения начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонка Д.В., полученные должностным лицом полиции без разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что к нему в кабинет № 2 С. зашла по его приглашению, он предупредил её, что она находится в режимном помещении, но она ему не подчинилась и начала производить аудиозапись на свой телефон (л.д.8).
Пунктом 48 Должностного регламента, утверждённого начальником ГУ МВД России по Иркутской области Калищуком А.Е. 1 февраля 2018 г., на начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонка Д.В. возлагается обязанность по организации и осуществлению приёма граждан; обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений; принятию по ним решений и направлению заявителям ответа в установленной законодательством Российской Федерации срок (л.д.39).
Согласно графику личного приёма граждан руководящим составом МО МВД России на ОВРО Иркутской области на январь 2026 г. начальник МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонок Д.В. приём проводит в кабинете <адрес изъят> (л.д.119).
В протоколе об административном правонарушении от 14 января 2026 г. Номер изъят должностным лицом полиции указано, что кабинет № 2 отнесён к режимным помещениям приказом МО МВД России на ОВРО Иркутской области от 2 декабря 2024 г. № 1 дсп (л.д.3).
На запрос судьи районного суда врио заместителя начальника МО МВД России на ОВРО Иркутской области Потапов А.И. сообщил о невозможности представить выписку из приказа МО МВД России на ОВРО Иркутской области от 2 декабря 2024 г. № 1 дсп, так как он «для служебного пользования» (л.д.113).
В судебном заседании в Иркутском областном суде С. показала, что она не воспрепятствовала начальнику МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонку Д.В. исполнять служебные обязанности.
Доказательств установленного в соответствии законодательством Российской Федерации запрета вести аудиозапись в кабинете № 2 во время личного приёма С. начальником МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонком Д.В., следовательно, воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вправе внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Вынесение частного определения процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 г., вынесенное в отношении С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии С. состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобы С., защитников Соболь Ф.Н. и Балахничёвой А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов