РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу потерпевшей Ч. и дополнений к ней на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд и дополнениях к ней потерпевшая Ч. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2026 г. просит его изменить либо отменить, признать Воробьева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав потерпевшую Ч., поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, Воробьева Е.В., возражавшего в удовлетворении жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 4 мая 2025 г. около 10 часов 30 минут Воробьев Е.В., находясь по адресу: <адрес изъят> действуя умышленно, в ходе конфликтной ситуации, причинил иные насильственные действия Ч., а именно: кулаком руки толкнул её в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль. Своими действиями Воробьев Е.В. причинил потерпевшей Ч. телесное повреждение: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области левого плечевого сустава, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом, своими действиями Воробьев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Воробьева Е.В. квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Воробьевым Е.В. указанного административного правонарушения.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для квалификации действий Воробьева Е.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Воробьев Е.В. последовательно утверждал, что никаких насильственных действий в отношении Ч. он не допускал, телесных повреждений не причинял. Также указывает, что имеется видеозапись, на которой запечатлено, что Ч., при выходе из правления, ударилась левым плечом о косяк двери.
Из показаний свидетеля М. и ее объяснений следует, что Воробьев Е.В. не толкал Ч., не наносил ей ударов, а просто прошел мимо неё, практически не касаясь, а Ч. демонстративно упала на диван и стала кричать, что председатель ее толкнул.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что, когда Воробьев Е.В. проходил мимо Ч., она села на диван. Никакого удара он не видел. Он не видел, задел ли он ее плечо или нет, когда проходил мимо нее, так как все было быстро, но он точно видел, что он ее своей рукой не толкал и не ударял в плечо, так как руки председатель свои не поднимал. Однако, Ирина Юрьевна, в момент прохода мимо неё председателя, демонстративно «увалилась» на диван, стоящий с правой от неё стороны, обвиняя председателя в том, что он её толкнул.
Также была допрошена судом первой инстанции судебно-медицинский эксперт Т., по вопросу возможности получения телесных повреждений Ч. при обстоятельствах, указанных Воробьевым Е.В., а именно: при ударе о косяк двери при выходе из здания правления, обстоятельства которого зафиксированы на представленной Воробьевым Е.В. видеозаписи, датированной 4 мая 2025 г. 11 часов 44 минуты, которая после просмотра видеозаписи пояснила, что исходя из повреждений, имевшихся у Ч., которые ранее были указаны в её экспертных заключениях, удар о косяк двери был верхней частью левого плечевого сустава, где и находится повреждение у потерпевшей Ч., следовательно, не исключается возможность его образования при таких обстоятельствах.
Данные показания обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку их показания стабильны, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями Воробьева Е.В.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении Воробьева Е.В. не приведено и судьей не установлено. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц не имеется.
К показаниям свидетелей М., Ф., Ю. в той части, что от действий Воробьева Е.В., Ч. упала на диван, судья обоснованно отнесся критически, поскольку самого удара указанные свидетели не видели.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей городского суда с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав потерпевшей Ч. не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав потерпевшей Ч., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности Воробьева Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется, в этой связи судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Воробьева Е.В. состава административного правонарушения.
Несогласие потерпевшей с оценкой доказательств по делу основанием для отмены оспариваемого постановления не является.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ч. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв