№ 7-48/2026
Номер изъят решение
18 мая 2026 Номер изъят
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Копия судебного акта вручена ФИО1 лично 16 апреля 2026 года (Номер изъят
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 16 апреля 2026 года и 22 апреля 2026 года, ФИО1 просит об изменении судебного постановления путем замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в максимальном размере. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с определениями о назначении экспертиз, о продлении срока проведения административного расследования, отсутствии полномочий у заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 на принятие решений о продлении срока административного расследования. Полагает, что суд неправильно применил закон, так ка правонарушения, предусмотренные статьями 12.16 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются однородными. Судьей районного суда не приняты во внимания смягчающие обстоятельства: признание вины, активное содействие после совершения дорожно-транспортного происшествия, совершение правонарушения впервые, возмещение причиненного вреда потерпевшему, семейные и иные обстоятельства заявителя.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, и защитник Бобров О.В. доводы жалоб поддержали. Потерпевший ФИО3 и его представитель Ткачёва Ю.Ю. против удовлетворения жалоб возражали, полагая назначенное наказание законным и справедливым.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалоб, а также приложенные к ним документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пешеходный переход обозначается дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела следует, что Дата изъята около 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «Номер изъят», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, в районе строения Номер изъят по <адрес изъят>, при повороте направо, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде травмы левого тазобедренного сустава с закрытым переломом большого вертела бедренной кости без смещения отломков, с ушибом мягких тканей (отеком), которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- рапортом сотрудника полиции от Дата изъята , в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (Номер изъят
- сведениями КУСП Номер изъят от Дата изъята (Номер изъят5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата изъята и схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, видеозаписью Номер изъят);
- объяснениями ФИО1 от Дата изъята , и дополнительными объяснениями от Дата изъята из которых следует, что Дата изъята около 08 часов 20 минут она двигалась на транспортном средстве марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, со стороны <адрес изъят> для поворота направо в сторону улицы 3-го июля, чтобы убедиться в отсутствии помех для движения. Включила правый сигнал поворота и начала движение, во время которого почувствовала удар и применила экстренное торможение, после выяснилось, что ударила пешехода передней стороной бампера. Скорость движения была 15 км/ч. Яркое солнце ее ослепило, пешеход попал в слепую зону. После дорожно-транспортного происшествия пешеход самостоятельно дошел до ее автомобиля и сел на заднее сиденье, где ожидал скорую помощь, которую она вызвала. Во время ожидания скорой помощи обнаружила, что пешеход был в наушниках. После прибытия скорой помощи пешеход самостоятельно пересел в их транспортное средство. Пешеход не убедился в безопасности своих действий, нарушив пункт 4.5 Правил дорожного движения. Вину не признала, так как отсутствовала техническая возможность избежать столкновения (Номер изъят);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии Номер изъят
- объяснениями потерпевшего ФИО3 от Дата изъята , из которых следует, что Дата изъята в 08 часов 20 минут на пешеходном переходе на перекрестке дорог улиц <адрес изъят> он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «(данные изъяты)», в котором пострадал от физического столкновения с данным легковым транспортным средством. Перед пересечением проезжих частей, он убедился в безопасности своего маневра, оценив ситуацию на дороге. Никаких резких движений во время движения по пешеходному переходу он не совершал, которые не позволили бы не увидеть его водителю. В результате столкновения, он упал, отлетел примерно на 1 метр и повредил левую тазобедренную кость от столкновения с поверхностью асфальта. Водитель ФИО1, сбившая его, остановилась и вызвала скорую помощь. Будучи в шоковом состоянии он попытался встать и пойти, но из-за резкой боли не смог продолжить движение. Скорая помощь прибыла в течение следующих минут 30 после столкновения. Врачи сделали инъекцию обезболивающего средства и наложили шину на левую ногу. Машина скорой помощи отвезла в приемное отделение Травмпункта Номер изъят на <адрес изъят>, где дали заключение о закрытом переломе верхнего вертела тазобедренной кости левой ноги и предложили амбулаторное лечение. Материальная помощь составила (данные изъяты) рубля, которые были потрачены на лечение (Номер изъят);
- заключением эксперта ГБУЗ (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде травмы левого тазобедренного сустава с закрытым переломом большого вертела бедренной кости без смещения отломков, с ушибом мягких тканей (отеком), которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель Номер изъят);
- протоколом об административном правонарушении от Дата изъята № <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы правил дорожного движения, нарушенные ФИО1, приведена квалификация ее деяния.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес изъят>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы сроки проведения административного расследования не являются пресекательными, нарушений при проведении административного расследования прав ФИО1 и потерпевшего ФИО3 не установлено.
Определение о продлении срока проведения административного расследования 26 ноября 2025 года принято должностным лицом ФИО2, который уполномочен на совершение данного действия в соответствии с пунктом 14 должностной инструкции в отсутствие должностного лица ФИО5, находившегося в отпуске, что подтверждается документами, представленными по запросу Иркутского областного суда.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, семейном и материальном положение, при наличии смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере (данные изъяты) рубля, принесение извинений, наличие на иждивении детей и иных родственников инвалидов).
Доводы жалобы о том, что судом не учтены иные смягчающиеся обстоятельства не влекут отмену судебного акта, которым назначено административное наказание данного вина в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о единственном источнике дохода и необходимость ухода за родственниками не влекут изменение назначенного наказания, поскольку приоритетом защиты в данном случае является жизнь и здоровье пешехода от действий владельца источника повышенной опасности.
Доводы жалобы о неправильном применении закона, поскольку правонарушения, предусмотренные статьями 12.16 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются однородными, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку оба нарушения содержатся в главе 12 названного Кодекса и имеют единый родовой объект – обеспечение безопасности дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук