№ 7-51/2026
Номер изъят67 решение
25 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 28 апреля 2026 года, ФИО1 просит об изменении назначенного административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на оказание потерпевшим материальной помощи и отсутствие у них претензий, наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата, отсутствие возможности трудоустроиться по иному месту работы, необходимость регулярных поездок к престарелым родителям.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, потерпевший ФИО3 указал на отсутствие претензий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, потерпевший ФИО5, законные представители ООО «(данные изъяты)»и (данные изъяты)», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июня Дата изъята в 15 часов 20 минут в районе дома <адрес изъят> водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежащим (данные изъяты), следуя по улице <адрес изъят>, со стороны автомобильной дороги <адрес изъят>, в сторону <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ООО «(данные изъяты)», под управлением водителя ФИО4, который следовал в попутном направлении и совершил остановку на красный сигнал светофора.
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения телесные повреждения получили пассажиры, находившиеся в автомобиле под его управлением.
Пассажир ФИО5 получил телесные повреждения в виде травмы левой нижней конечности с закрытым переломом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца со смещением, краевым переломом ладьевидной кости стопы, с ушибом мягких тканей, ссадинами и кровоподтеком в области голени, ссадинами в области стопы, травмы правой нижней конечности с закрытыми переломами оснований 2,4 плюсневых костей стопы со смещением отломков, медиальной клиновидной кости, кубовидной кости с ушибом мягких тканей и ссадинами в области голени и стопы, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, ушиба (отек мягких тканей) левой голени, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- рапортом сотрудника ДПС от Дата изъята о дорожно-транспортном происшествии Номер изъят
- сведениями КУСП Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята о выявлении пострадавших после дорожно-транспортного происшествия (Номер изъят
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер изъят АС от Дата изъята , схемой и фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Номер изъят
- объяснениями ФИО1 от Дата изъята , подтвержденными в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области, из которых следует, что 3 июня Дата изъята в 15 часов 20 минут, он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следовал по улице <адрес изъят> со стороны полигона ТБО в направлении <адрес изъят> со скоростью 30 км/ч мимо автозаправочной станции «(данные изъяты)», не доезжая светофора, допустил столкновение с автомобилем «(данные изъяты)» кран-борт. Двигался по мокрому асфальту, шел дождь Номер изъят
- объяснениями ФИО4 от Дата изъята , из которых следует, что Дата изъята в 15 часов 20 минут он управлял технически исправным транспортным средством марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, остановился на красный свет светофора и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль «(данные изъяты) врезался в его транспортное средство Номер изъят
- объяснениями ФИО5 от Дата изъята , из которых следует, что Дата изъята в 15 часов 20 минут он двигался в качестве пассажира в транспортном средстве марки «(данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, находился в кабине посередине, был пристегнут ремнями безопасности. Управлял транспортным средством ФИО1, двигался со стороны автомобильной дороги <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Проезжая в городе <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, впереди следовал автомобиль, который резко затормозил. Водитель ФИО1 не успел среагировать, произошло столкновение, в результате чего ФИО5 получил телесные повреждения в виде перелома обеих ног. Его зажало в кабине, кто-то вызвал скорую помощь, доставили в ГКБ Номер изъят (Номер изъят
-объяснениями ФИО3 от Дата изъята , из которых следует, что Дата изъята в 15 часов 20 минут он следовал в качестве пассажира в автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят находился в кабине справа от края двери, был пристегнут ремнями безопасности. Автомобилем управлял ФИО1, двигались со стороны автомобильной дороги <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, следовавший впереди автомобиль резко затормозил, водитель ФИО1 пытался избежать столкновения и затормозить, вырулить налево, тормозного пути не хватило и произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения, госпитализирован в ГБК Номер изъят (Номер изъят
-заключением эксперта ГБУЗ (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде травмы левой нижней конечности с закрытым переломом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца со смещением, краевым переломом ладьевидной кости стопы, с ушибом мягких тканей, ссадинами и кровоподтеком в области голени, ссадинами в области стопы, травмы правой нижней конечности с закрытыми переломами оснований 2,4 плюсневых костей стопы со смещением отломков, медиальной клиновидной кости, кубовидной кости с ушибом мягких тканей и ссадинами в области голени и стопы, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель Номер изъят
-заключением эксперта ГБУЗ (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, с учетом дополнительного заключения от Дата изъята Номер изъят, согласно которым у ФИО2, имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом нижнего полюса правого надколенника без смещения отломков, ушиба (отек мягких тканей) левой голени, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель Номер изъят
- протоколом об административном правонарушении от Дата изъята № <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы правил дорожного движения, нарушенные ФИО1, приведена квалификация его деяния.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 и ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «(данные изъяты) старшим лейтенантом полиции ФИО6, уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от (данные изъяты) августа 2017 года Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Дата изъята в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес изъят>.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, при наличии смягчающих (признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи потерпевшим) и отягчающего обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения).
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Назначение более мягкого административного наказания, как верно указано судьей районного суда, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы о единственном источнике дохода, наличии заболеваний опорно-двигательного аппарата, отсутствии возможности трудоустроиться по иному месту работы, необходимость регулярных поездок к престарелым родителям не влекут изменение назначенного наказания, поскольку приоритетом защиты в данном случае является жизнь и здоровье потерпевших-пассажиров от действий владельца источника повышенной опасности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда (данные изъяты) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук