РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> лейтенанта внутренней службы ФИО2 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области 22 апреля 2026 года, инспектор Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> лейтенант внутренней службы ФИО2 просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в суд. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм законодательства. Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания и исследования доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения и признание вины ФИО1 во вмененном административном правонарушении.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, а также инспектор Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> лейтенант внутренней службы ФИО2, направила письменное заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, которое удовлетворено. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усольского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
Согласно части 1 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
Исходя из положений статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока, либо отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из материалов дела следует, 14 февраля Дата изъята ФИО1 осуждена (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) по пункту (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, приговором суда на нее возложены обязанности: не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, пройти консультацию врача и в случае необходимости лечение.
9 апреля Дата изъята ФИО1 вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на профилактическую беседу, но по вызову инспектора не явилась. 10 апреля Дата изъята осуществлен выезд с проверкой по месту проживания осужденной, дома ее не оказалось, посредством телефонной связи ФИО1 дала обязательство явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 13 апреля Дата изъята к 9.00 часам, однако, не явилась. 13 апреля Дата изъята в 11 часов 00 минут постановлением начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденная доставлена в инспекцию. В ходе беседы пояснила, что не явилась по вызову 9 апреля Дата изъята по причине употребления алкоголя, Дата изъята не явилась, поскольку забыла об этом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> лейтенантом внутренней службы ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с несоблюдением требований части 5 статьи 11 и части 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило лишь из фактов неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из анализа данного законодательства следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на нормах закона.
Ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена приведенными выше нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому все доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного и обоснованного судебного постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с этим, представленные в Иркутский областной суд с жалобой сведения о проведенных с ФИО1 беседах, ее объяснение по факту нарушения возложенных обязанностей, телефонное уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию и предупреждение ФИО1 о возможности привлечения ее к административной ответственности вопреки доводам жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влекут отмену судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> лейтенанта внутренней службы ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук