№ 7-53/2026
УИД 38RS0032-01-2026-000624-09 определение г. Иркутск 9 июня 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Слипченко Е.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слипченко Е.П., установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. Слипченко Е.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Слипченко Е.П. обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование причин пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта указала, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, копию судебного постановления не получала.
Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении Кировского районного суда г. Иркутска, заслушав Слипченко Е.П., поддержавшую ходатайство, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска 25 февраля 2026 г. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.
Из материалов дела следует, что копии постановления судьи районного суда от 25 февраля 2026 г., направленные Слипченко Е.П. по месту регистрации и месту фактического проживания регистрируемыми почтовыми отправлениями Номер изъят и Номер изъят. Заказные почтовые отправления с указанными идентификаторами не были получены адресатом в течение установленного для получения почтовых отправлений срока и по истечении семидневного срока хранения 24 марта 2026 г. и 26 марта 2026 г. письма были направлены для передачи на временное хранение.
В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку почтовые отправления переданы на временное хранение 24 марта 2026 г. и 26 марта 2026 г., в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования постановления судьи истек 6 апреля 2026 г., постановление вступило в законную силу 7 апреля 2026 г.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы заявителем, через Кировский районный суд г. Иркутска 6 мая 2026 г.
Доводы Слипченко Е.П. в ходатайстве о ненадлежащем неизвещении о времени и месте рассмотрения дела правового значения не имеют, поскольку они сводятся к несогласию с соблюдением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, которая при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления предметом проверки не является.
Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные статьями 25.15, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда выполнены, копия судебного акта направлена Слипченко Е.П. по месту регистрации и месту фактического проживания (л.м 66-67, 69-70).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Иркутский областной суд.
С учетом изложенного, ходатайство Слипченко Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства Слипченко Е.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слипченко Е.П., отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв