РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи Дата изъята , ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность направленности ее действий на возбуждение ненависти либо вражды или унижение достоинства группы лиц, поскольку лингвистическая экспертиза не проводилась. При рассмотрении дела судом не учтен полный контекст публикации, включая предшествовавшую дискуссию, формат общения, возможный иронический или эмоциональный характер высказываний. В нарушение Конституции Российской Федерации и Международного Пакта о гражданских и политических правах дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Сотрудники полиции не вызывались и не допрашивались судом по обстоятельствам выявления административного правонарушения, что является нарушением положений статьи 14 названного Пакта и требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что нарушено конституционное право на свободу выражения мнения, поскольку положения статьи 20.3.1 указанного Кодекса позволяют произвольно использовать их для наказания за пацифистские лозунги или поддержку жертв войны, критику военных действий. Считает, что судом нарушены положения статей 29 и 31 Конституции Российской Федерации и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, так как не установлен обязательный признак вмененного административного правонарушения – публичность, поэтому задержание, признание виновным в совершении административного правонарушения, назначение административного наказания за размещения поста в социальной сети недопустимы. Полагает, что административное наказание в виде обязательных работ назначено незаконно, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, поскольку правонарушение не повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.
В жалобе заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и составивших рапорты по данному делу, в удовлетворении которого отказано определением судьи Иркутского областного суда от 11 июня 2026 года.
В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО2 высказал правовую позицию о соответствии судебного постановления требованиям закона.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду и пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность включает, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной, религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов.
Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2024 года№ 1124 утверждена Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации, согласно пункту 17 которой в число опаснейших проявлений экстремизма входят разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти, вражды или розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признакам его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статья 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 12 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» установлен запрет использования сетей связи общего пользования и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», для осуществления экстремистской деятельности.
Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Дата изъята ФИО1, находясь в <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят>, в мессенджере «(данные изъяты) под учетной записью «(данные изъяты)» (id Номер изъят) разместила комментарий, доступный для всеобщего обозрения, унижающий человеческое достоинство лиц (данные изъяты) национальности.
Постановлением заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО2 Дата изъята возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным ФИО1 комментарием следующего содержания: «(данные изъяты)».
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- объяснениями ФИО1 от Дата изъята , из которых следует, что в ее пользовании имеется мобильный телефон марки «(данные изъяты)», в который установлено две сим-карты, одна с номером Номер изъят, другая – Номер изъят. Указанный телефон находится исключительно в ее пользовании, другим лицам не передается. Среди установленных приложений имеется мессенджер «(данные изъяты)», в котором имеется учетная запись «(данные изъяты)», авторизированная с использованием абонентского номера телефона Номер изъят. Данной учетной записью пользуется лично, доступ третьих лиц отсутствует. В мессенджере «(данные изъяты)» она подписана на ряд сообществ, в том числе на публичное сообщество «(данные изъяты)», где неоднократно оставляла комментарии. В сообщении Дата изъята допустила высказывание в отношении лиц (данные изъяты) национальности. Данный комментарий написала в порыве эмоций после прочтения постов в сообществе «(данные изъяты)» (л.д.Номер изъят);
- справкой об исследовании материалов, направленных УФСБ России по Иркутской области, проведенном экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, из содержания которой следует, что текстовые сообщения интернет-дискуссии интерперсональны, адресованы широкому кругу лиц, пользователями Интернет-ресурса, в том числе подписчикам канала «(данные изъяты)» (на скриншоте 2 имеется информация о количестве подписчиков – (данные изъяты)), следовательно, содержат признаки публичности. Имеются высказывания, в которых объект речи выражен лексемой «(данные изъяты)». Данной лексемой обозначена группа лиц, принадлежащая к монгольской этноязыковой группе и составляющая коренное население (данные изъяты). Указанная группа охарактеризована, как «пещерные», а также указаны действия, совершаемые данными лицами, употребляемыми в переносном значении, характеризующими группу, как сошедшую с ума. Лексема «(данные изъяты)» имеет отрицательную коннотацию, характеризует указанную группу лиц, как невоспитанных, некультурных, воспринимаемых другими, как отсталых от современного общества. Негативная оценка выражена при помощи лексем с отрицательным значением, а также лексемы «(данные изъяты)», имеющей стилистические пометы «разговорно-сниженное», «бранное» (л.д.Номер изъят);
- протоколом проведения оперативно–розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от Дата изъята и приложенными к нему скриншотами экрана группы «(данные изъяты)» с описанием пошаговых действий визуального осмотра, в котором отражено исследование и изучение информации, размещенной в мессенджере «(данные изъяты)», размещение которой вменяется ФИО1 (л.дНомер изъят);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата изъята , которое проведено с санкции судьи Иркутского областного суда от Дата изъята (л.д.Номер изъят), в котором зафиксированы изъятые предметы: мобильный телефон марки «(данные изъяты)» модель (данные изъяты), с которым ФИО1 ознакомлена (л.дНомер изъят);
- протоколом проведения оперативно–розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от Дата изъята с фототаблицей, в которых отражено исследование изъятого мобильного телефона марки «(данные изъяты)» модель (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 (л.д.Номер изъят).
Все материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы справка об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъятоснована на представленных протоколах исследования предметов и документов, а также письменных объяснений ФИО1 Выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении судебно-лингвистической экспертизы не заявлено. Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, экспертное исследование содержат ответы на все поставленные вопросы.
В связи с этим доводы жалобы о недоказанности направленности действий на возбуждение ненависти либо вражды или унижение достоинства группы лиц являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтен полный контекст публикации, включая предшествовавшую дискуссию, формат общения, возможный иронический или эмоциональный характер высказываний, не влекут отмену судебного постановления, поскольку из комментария ФИО1 с очевидностью следует, что высказывания относительно лиц бурятской национальности направлены на возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда и областным судом с участием прокурора, поддерживающего обвинение от имени государства, нарушений норм Конституции Российской Федерации и Международного Пакта о гражданских и политических правах не допущено.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда сотрудники полиции не вызывались и не допрашивались по обстоятельствам выявления административного правонарушения, не являются основаниями к отмене судебного акта, поскольку, во-первых, такое ходатайство ФИО1 не заявлялось в порядке, установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во-вторых, имеющихся в деле доказательств достаточно для привлечения ее к административной ответственности. Нарушений положений статьи 14 названного Пакта и требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении конституционного права на свободу выражения мнения являются несостоятельными.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии с положениями статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование указанными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Частью 2 статьи 20 названного Пакта установлено, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.
Таким образом названные нормы предусматривают не только свободу выражения мнения, но и налагают ограничения, запрещающие при выражении мнения выступление в пользу национальной ненависти.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 11 февраля 2020 года по делу «Атаманчук против Российской Федерации» указанный суд не выявил нарушений Конвенции, подтвердив возможность вмешательства государства в права заявителя, направленность которых обусловлена защитой неславянского населения.
Анализируя вмененные ФИО1 высказывания, прихожу к выводу об отсутствии нарушений ее права на свободу выражения мнения, поскольку в данном случае должен применяться принцип «нулевой терпимости к языку вражды», установленный Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, на которые ссылается заявитель жалобы.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют их произвольно использовать. Данная норма применена судом правильно.
Что касается доводов жалобы о пацифистских лозунгах, поддержке жертв войны, критики военных действий, то в данном случае они не имеют отношения к делу, поскольку в нем проверяются действия ФИО1 только на предмет возбуждения ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Вопреки доводам жалобы прокурором и судом установлен обязательный признак вмененного административного правонарушения – публичность, так как комментарий размещен ФИО1 в мессенджере «(данные изъяты)» в телеграм-канале «(данные изъяты)», который имеет большое количество подписчиков.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда <адрес изъят> соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления в связи с необходимостью исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения части комментария, размещенного Дата изъята в мессенджере «(данные изъяты)» в телеграм-канале «(данные изъяты)», содержащего высказывание «…(данные изъяты). В (данные изъяты)», поскольку за данное высказывание она уже привлечена к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе и в части высказывания, которое вменено в данном деле об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку правонарушение является длящимся и пресечено Дата изъята в связи с направлением материалов прокурору, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется, в том числе в связи с исключением из объема предъявленного обвинения части высказывания, учитывая характер совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде обязательных работ назначено незаконно, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, поскольку правонарушение не повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий, не влекут изменение назначенного наказания, поскольку данным постановлением проверялся на соответствие Конституции Российской Федерации иной закон, который в данном деле не применен.
Нарушение положений статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не усматривается, поскольку в судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что она не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в части 3 указанной нормы закона.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения часть комментария, размещенного Дата изъята в мессенджере мессенджере «(данные изъяты)» в телеграм-канале «(данные изъяты)», содержащего высказывание (данные изъяты)
В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук