РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Московская область, г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Чебаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10586/2026 по иску ФИО5 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ОВМ МВД России по г. о. Химки <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ Химки <адрес>. В отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма с ФИО3, <дата> года рождения. С 2001 года ФИО3 состоял с ФИО5 в фактических брачных отношениях, они имели совместный бюджет, проживали совместно как супруги в указанной квартире. Вместе с ФИО5 и ФИО3 до своей смерти проживала мать истца – ФИО4, <дата> года рождения (умерла <дата> г.). Они вели совместный бюджет, общее хозяйство. ФИО3 называл ФИО5 супругой, а ФИО4 – тещей. Таким образом, ФИО5 была вселена в квартиру как член семьи ФИО3 с его согласия. ФИО5 вела быт, осуществляла уход за ФИО3, в последствии организовала его похороны. <дата> г. ФИО3 умер.
При жизни ФИО3 имел намерение произвести приватизацию жилого помещения, для чего <дата> г. выдал доверенность на имя ФИО5 Также в его намерения входило передать указанное жилое помещение после приватизации ФИО5, в связи с чем, в тот же день, <дата> г., им составлено завещание, удостоверенное нотариусом, из содержания которого следует, что он желает распорядиться квартирой по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес> в пользу ФИО5
После смерти ФИО3 ФИО5 продолжила проживать в квартире, принимает меры по содержанию имущества, в полном объеме оплачивает расходы по содержанию жилья, вносит коммунальные платежи. Иные лица, зарегистрированные в жилом помещении: ФИО1 и ФИО2, фактически в квартире не проживают, на момент вселения ФИО5 в 2001 г. они уже там не проживали, выехали на иное место жительства. Против вселения ФИО5 в спорную квартиру никогда не возражали. В настоящий момент (и с 2012 г.) ФИО5 нигде не зарегистрирована, так как решением Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата> г. она признана утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, <адрес>, и снята с регистрационного учета.
Ссылаясь на то, что к истцу фактически перешли права и обязанности первоначального нанимателя, ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать её членом семьи ФИО3, умершего <дата> г.; признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>; возложить на Администрацию городского округа Химки <адрес> обязанность заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего адвоката ФИО9, которая настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенном в заявлении.
Представитель ответчика Администрация г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представили.
Представитель третьего лица ОВМ МВД России по г. о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская<адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Химки <адрес>.
Согласно материалам дела, нанимателем указанной квартиры был ФИО3, <дата> года рождения, который был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 2001 года ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5 В указанный период они проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Вместе с ними также проживала мать истца – ФИО4, что свидетельствует о сложившихся между ними семейных отношениях. ФИО3 при жизни относился к ФИО5 как к супруге, что подтверждается, в том числе, его последующим волеизъявлением в виде выдачи <дата> г. на имя ФИО5 нотариально удостоверенной доверенности, в том числе по вопросу приватизации спорной квартиры, а также составлением <дата> г. завещания, которым ФИО3 все свое имущество, в том числе и спорную квартиру завещал ФИО5
Факт вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в 2001 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и её проживание в нем с его согласия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и стороной ответчика не опровергнут. Третьи лица ФИО1 и ФИО2, будучи зарегистрированными в квартире, на момент вселения истца в 2001 году в ней не проживали, выехали на иное место жительства, своих возражений относительно вселения и проживания ФИО5 не заявляли.
<дата> г. ФИО3 умер, что подтверждается материалами дела.
При жизни, <дата>, ФИО3, выражая свою волю, выдал на имя ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил её управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе вести дела по приватизации спорной квартиры. В тот же день, <дата>, ФИО3 было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская<адрес>, он завещал ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями доверенности и завещания, имеющимися в материалах дела.
После смерти ФИО3 ФИО5 продолжала и продолжает проживать в спорной квартире, пользуется ею открыто и непрерывно, несет бремя ее содержания, полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями. Иного жилого помещения в пользовании либо в собственности ФИО5 не имеет. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата> она признана утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 83Б, кв. 44, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 3-П, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима регистрации (прописки) признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Отсутствие согласия на регистрацию по месту жительства само по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о безусловном отсутствии возникновения права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения по вселению истца возникли в 2001 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд при разрешении спора руководствуется нормами как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ в части длящихся прав и обязанностей.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из членов семьи, по общему согласию между ними.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в 2001 году нанимателем ФИО3 в качестве члена своей семьи, они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются длительностью совместного проживания, сложившимися между ними семейными отношениями, а также последующим поведением ФИО3, выдавшего на имя истца доверенность и составившего в её пользу завещание на спорное жилое помещение, что, безусловно, свидетельствует о его волеизъявлении на признание ФИО5 членом своей семьи и сохранение за ней права пользования квартирой.
После смерти нанимателя ФИО3 истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Третьи лица, зарегистрированные в квартире, фактически в ней не проживают, своих прав на жилое помещение не заявляют и возражений относительно требований истца не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, истец длительное время проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, после смерти нанимателя продолжает пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности нанимателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО5 членом семьи умершего нанимателя ФИО3, признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и, как следствие, возложения на Администрацию г.о. Химки обязанности заключить с ней договор социального найма.
При этом суд также учитывает, что ФИО5 не имеет иного жилого помещения для проживания, была признана утратившей право пользования квартирой в г. Москве, и спорная квартира является для неё единственным местом жительства.
Ссылка истца на необходимость указания в решении, что оно является основанием для регистрации её по месту жительства, также подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства производится на основании документов, удостоверяющих личность и являющихся основанием для вселения в жилое помещение. Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться таким основанием.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО5 (паспорт <№ обезличен>) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Химки, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию городского округа Химки <адрес> заключить с ФИО5 (паспорт <№ обезличен>) договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Химки, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО5 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Химки, г. Химки, ул. Ленинградская, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья Н.Н. Тягай