№ 7-58/2026
Номер изъят решение
18 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубова С.С., действующего в защиту ФИО1, с учетом дополнений к ней, на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 мая 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд Иркутской области 15 мая 2025 года, защитник Якубов С.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость в качестве доказательств актов осмотра интернет ресурса (данные изъяты)» и интернет ресурса (данные изъяты)» от Дата изъята , поскольку в нарушение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, они составлены неуполномоченным лицом, так как в материалах дела отсутствует поручение инспектору отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» капитану полиции ФИО2 на проведение осмотра указанных ресурсов. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, направленных на организацию и проведение публичного мероприятия. Полагает, что сведения, указанные в дополнении к акту осмотра DVD диска от Дата изъята не соответствуют видеозаписи, содержащейся на диске. Полагает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, что является нарушением принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовала ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заедании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Якубов С.С. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого определением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята отказано. Представил письменное дополнение к жалобе, в котором указал, что судья районного суда не дал оценки показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, рассмотрел дело без учета того обстоятельства, что после возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 5 мая 2026 года, должностным лицом не вынесено новое определение о передаче материалов на рассмотрение в суд. Дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ФИО1 привезла агитационные материалы, кто именно их привез не установлено, она средства наглядной агитации не распространяла и не предоставляла слово для выступления ФИО8 и ФИО7
Допрошенный в судебном заседании Иркутского областного суда по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он находился у памятника ФИО10 Дата изъята в 10.00 часов по собственной инициативе для возложения цветов. С ФИО1 знаком, видел в этот день у памятника ФИО8 и ФИО1 Он уточнил у ФИО1, почему участники коммунистического движения не были извещены о проведении мероприятия, на что она ответила, что данное мероприятие не согласовано, поэтому никто не извещался. Он не видел, чтобы ФИО1 предоставляла слово для выступления ФИО8 и ФИО7, так как отошел от памятника и находился в машине, когда они выступали. Настаивает, что он по собственной инициативе осуществлял фотографирование лиц, которые находились у памятника ФИО10.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1 и 7).
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, что выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Частью 1 статьи 5 указанного закона установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Организатор обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Частью 3 статьи 6 названного закона предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Пунктом 8 части 3 и частью 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Данное уведомление подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 и в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании, а объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором. Под организацией публичного мероприятия, следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, Дата изъята в 10 часов 00 минут у памятника ФИО10, расположенному в районе <адрес изъят> на <адрес изъят>, ФИО1 осуществила организацию и проведение публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что является нарушением положений статей 4, 5, 7 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Дата изъята в 13 часов 30 минут старшим оперативным дежурным ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» в ходе мониторинга сети (данные изъяты)» выявлено проведение публичного мероприятия у памятника ФИО10, зарегистрировано происшествие, КУСП Номер изъят.
Должностными лицами полиции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, выявлено административное правонарушение при мониторинге социальных сетей, по результатам которого, инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО2 Дата изъята составлены акты осмотра DVD-дисков, на которые из Интернет-ресурсов скопированы видеозаписи со страниц (данные изъяты)
Также должностными лицами МУ МВД России «Иркутское» по заявлению начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и реализации стратегических направлений управления реализации общественных инициатив аппарата администрации города Иркутска ФИО5 от Дата изъята проведена проверка по факту несанкционированного публичного мероприятия в районе строения <адрес изъят> материал которой зарегистрирован КУСП Номер изъят, по результатам которой установлено следующее.
Дата изъята ФИО1, являлась организатором публичного мероприятия, подала в администрацию города Иркутска от имени комитета Иркутского городского местного отделения политической партии «(данные изъяты)» уведомление о проведении митинга Дата изъята в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у памятника ФИО10 с целью поздравления жителей <адрес изъят> с праздником, посвященным (данные изъяты), патриотического воспитания молодежи.
Дата изъята начальником управления по реализации общественных инициатив аппарата администрации города Иркутска ФИО1 направлено информационное письмо о невозможности согласования на указанную дату и время заявленного публичного мероприятия ввиду согласования на указанный период другого мероприятия, цель которого не совпадает с заявленной целью публичного мероприятия (данные изъяты). Данный документ получен ФИО1 Дата изъята лично под расписку.
Запрос ФИО1 в администрацию города Иркутска уведомление от Дата изъята , в котором содержится просьба о предоставлении сведений о согласованном мероприятии, оставлен без удовлетворения.
Иных уведомлений, в том числе об изменении времени проведения публичного мероприятия, от ФИО1 либо иных лиц, представляющих Иркутское городское местное отделение политической партии «(данные изъяты)», в администрацию города Иркутска не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой:
- протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, выражено несогласие ФИО1 с вмененным правонарушением;
- заявлением начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и реализации стратегических направлений управления реализации общественных инициатив аппарата администрации <адрес изъят> ФИО5 Дата изъята , из которого следует, что в ходе осуществления мониторинга социальных сетей выявлены видео, размещенные в телеграм-канале «(данные изъяты) о проведении публичного мероприятия у памятника ФИО10, на которых демонстрируется возложение цветов к памятнику и выступления депутата (данные изъяты) ФИО8 и советника председателя (данные изъяты) ФИО7. с участием исполняющего обязанности первого секретаря (данные изъяты) ФИО1;
- рапортом начальника ООПАЗ УООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО11 от Дата изъята о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- информацией администрации города Иркутска от Дата изъята на уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия Дата изъята , в проведении которого отказано;
- официальным предостережением о недопустимости действий по проведению публичного мероприятия Дата изъята у памятника ФИО10, посвященного (данные изъяты);
- видеозаписями, которые полностью согласуются с актами осмотра DVD-дисков от Дата изъята , и дополнением к акту осмотра от Дата изъята , из которых усматривается фактическое проведение публичного мероприятия: совместное присутствие граждан у памятника ФИО10, демонстрация красных флагов с определенной символикой, публичное выражение мнений;
- актами осмотра интернет–ресурсов «(данные изъяты)» от Дата изъята , страницы сообщества «(данные изъяты)», которые согласуются с видеозаписями и подтверждают обстоятельства организации и проведения ФИО1 несанкционированного публичного мероприятия, посвященному Международному дню (данные изъяты), на котором присутствовали и выступали ФИО8 и ФИО7, поскольку слово для выступления им предоставлено ФИО1, которая также организовала возложение цветов к памятнику ФИО10;
- объяснениями ФИО6 от Дата изъята , из которых следует, что он работает в должности начальника эксплуатации и озеленения АО «Горзеленхоз» в городе Иркутске. В его обязанности входит осуществление контроля за содержанием территорий парков, скверов и бульваров, непосредственный контроль за выполнением своих обязанностей работниками, находящимися в подчинении. Дата изъята , он приехал около 9 часов к памятнику ФИО10, чтобы проконтролировать работу подчиненных работников. Находился на бульваре Гагарина справа от памятника. Видел, как к бульвару Гагарина, напротив памятника ФИО10, подъехало около 5-6 машин, из которых выходили люди. Из двух или трех машин вытащили красные флаги (данные изъяты), у двух женщин были в руках цветы тоже красного цвета. Данные граждане сначала фотографировались на фоне памятника ФИО10, затем женщина в сером пальто с красным шарфом стала подходить к собравшимся людями раздавать им по цветочку для последующего возложения к памятнику. Затем люди выстроились в ряд перед памятником и стали ждать, когда его работники почистят постамент. Через три минуты женщина в сером пальто с красным шарфом что-то сказала другой женщине, после чего та отошла ближе к памятнику и стала осуществлять то ли фотографирование, то ли видеосъемку. При этом женщина в сером пальто с красным шарфом вышла вперед и начала что-то говорить собравшимся людям. Потом он заметил среди присутствующих (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) ФИО8, которого она жестом вызвала вперед. Он вышел и говорил что-то о космонавтике, но он не прислушивался. Затем женщина в сером пальто вызвала вперед еще какого-то мужчину, который ему незнаком. Из всего этого он сделал вывод, что именно женщина в сером пальто с красным шарфом является организатором данного сбора людей;
- объяснениями ФИО5 от Дата изъята , из которых следует, что она работает в должности начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и реализации стратегических направлений управления реализации общественных инициатив аппарата администрации города Иркутска. С ФИО1 знакома, она является исполняющим обязанности первого секретаря (данные изъяты). Неоднократно ФИО1 подавались в администрацию <адрес изъят> уведомления о проведении публичных мероприятий, в том числе, от имени местного отделения (данные изъяты) с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Дата изъята . По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 разъяснено, что по раннее поданному уведомлению другого организатора на указанную дату, время и место, было согласовано, в связи с чем согласование планируемого (данные изъяты) мероприятия не представляется возможным. Разъяснено, что она вправе подать уведомление на иное место и время. Ответ на уведомление ФИО1 получила лично под роспись. При подаче уведомления, ФИО1 указала, что лицо, уполномоченное выполнять распорядительные функции по организации и проведению мероприятия – ФИО13 После получения письменного ответа от администрации города Иркутска, ФИО1 повторно с уведомлением об изменении даты, времени и места проведения публичного мероприятия не обращалась. На публичном мероприятии, проведенном Дата изъята , не присутствовала, узнала о его проведении в ходе мониторинга социальных сетей, после чего написала заявление в МУ МВД России «Иркутское»;
- информацией администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, из которой следует, что повторных уведомлений о проведении публичного мероприятия ФИО1 не подавала;
- показаниями ФИО12, данными в судебном заседании Кировского районного суда города Иркутска Дата изъята , из которых следует, что она работает в одном здании с ФИО1 и является секретарем первого отделения, ей было известно о планировании (данные изъяты) мероприятия около памятника ФИО10. Лично не присутствовала, не пошла, потому что ФИО1 оповестила, что в согласовании мероприятия отказано;
- объяснениями ФИО1 от Дата изъята , в которых она подтвердила несогласованность проводимого мероприятия.
Что касается объяснений ФИО1 относительно стихийного прибытия людей Дата изъята в 10.00 часов к памятнику ФИО10, не совершения действий по организации и проведению данного митинга, то эти объяснения расцениваются как осуществление права на защиту и не влекут освобождение ее от административной ответственности, поскольку данные объяснения объективно противоречат видеозаписям.
На основании данных доказательств, старшим инспектором отдела организации применения административного законодательства УООП ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции ФИО4, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Дата изъята в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований статей 4, 5, 7 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы о недопустимости доказательств являются ошибочными, поскольку осмотр интернет-ресурсов осуществлялся инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО2 в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» и статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи приобщены к материалам дела в качестве доказательств лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, майором полиции ФИО4 Данным лицом проведен дополнительный осмотр DVD-дисков, что свидетельствует о допустимости данных доказательств.
Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что должностные лица органов внутренних дел относятся к числу уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. Из анализа данной нормы следует, что инспектор подразделения административного законодательства вправе осуществлять производство по таким делам, проводить проверки при выявлении правонарушений. В связи с этим, версия заявителя о том, что инспектор отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции ФИО2 не уполномочен на проведение проверки в рамках рассмотрения данного дела, является реализацией права на защиту и не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку данное лицо непосредственно выявило административное правонарушение при осмотре интернет-ресурсов, поэтому имело право на составление актов осмотра.
Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в дополнении к акту осмотра DVD диска от Дата изъята не соответствуют видеозаписи, содержащейся на диске, не влекут отмену судебного постановления, поскольку должностным лицом ФИО4 осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на данном техническом средстве.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, направленных на организацию и проведение публичного мероприятия, поскольку она, зная об отсутствии согласования на проведение данного мероприятия, не подала повторное уведомление об изменении времени его проведения, участвовала в доставке средств наглядной агитации (флагов с символикой (данные изъяты)) и цветов для последующего возложения их к памятнику первого космонавта, предоставила слово для выступления ФИО8 и ФИО7, организовала возложение цветов и фотографирование, что подтверждается письменными доказательствами и видеоматериалами.
Пояснения свидетеля ФИО9 в судебном заседании Иркутского областного суда не опровергают выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку в мероприятии участвовали иные лица, часть событий данного мероприятия свидетель наблюдал из своего автомобиля. Фотографирование участников мероприятия свидетелем не опровергает выводов суда об организации и проведении мероприятия ФИО1
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, что является нарушением принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не влекут отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела письменных пояснений указанных лиц, которым дана оценка в совокупности с видеоматериалами, достаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы дополнения к жалобе о том, что судья районного суда не дал оценки показаниям свидетеля ФИО7, не влекут отмену судебного постановления, поскольку показания данного свидетеля изложены в судебном акте, они подтверждают обстоятельства его участия в публичном мероприятии, организованном ФИО1
Доводы дополнения к жалобе о том, что суд рассмотрел дело без учета того обстоятельства, что после возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята , должностным лицом не вынесено новое определение о передаче материалов на рассмотрение в суд, не являются основаниями к отмене судебного акта, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о допущенном существенном нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительные доводы защитника Якубова С.С. в судебном заседании Иркутского областного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 привезла агитационные материалы, кто именно их привез не установлено, она средства наглядной агитации не распространяла и не предоставляла слово для выступления ФИО8 и ФИО7, также не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку всем представленным доказательствам, подтверждающим обстоятельства организации и проведения ФИО1 публичного мероприятия, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, судебное постановление соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук