РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года <адрес>
Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО18, 3-го лица ФИО5, представителя ответчика – адвоката ФИО19, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, обязании возвратить автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчику ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, обязании возвратить автомобиль, взыскании судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ФИО8 является законным собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты> выпуска, гос.рег.знак № Вышеуказанный автомобиль приобретен за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, денежные средства получены ФИО3 полностью, претензий ФИО3 по оплате автомобиля не имел. Ключи и документы на автомобиль были переданы ФИО3 истцу, денежные средства передавались при свидетеле ФИО12, который на тросу отвез автомобиль в автосервис. Автомобиль находился в неисправном состоянии, не на ходу, требовался ремонт, также имелась задолженность по исполнительным производствам (штрафы ГИБДД). После покупки автомобиля истец приступила к его ремонту, произведена замена двигателя, ремонт рулевой рейки, замена рулевых тяг, в салон автомобиля приобретены планшет, освещение, коврики. Истец оплатила имеющуюся задолженность по пяти исполнительным производствам за ФИО3 в размере 5000 рублей. Однако на учет не смогла поставить транспортное средство ввиду того, что в отношении ФИО3 были возбуждены новые исполнительные производства, наложен арест на транспортное средство. Связаться с ФИО3 возможность отсутствовала, т.к. он был помещен под арест по уголовному делу. Истец продолжала пользоваться автомобилем, осуществляла ремонт, оплачивала проезд по платным дорогам. В том числе гражданский муж истца пользовался автомобилем, что отражено в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Мать ФИО3 – ФИО4 вступила в наследство, является единственным наследником к имуществу умершего сына. Нотариусом ФИО20 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 В интересах ФИО4 действовала ФИО5 по доверенности. Ответчик злоупотребляя правом обратилась в полицию об угоне автомобиля, который купила истец. Однако ответчик не могла не знать, что ФИО3 продал автомобиль истцу в 2022 году, также сын умершего ФИО3 знал о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят сотрудниками полиции у истца и передан ФИО5, в настоящее время автомобиль находится у ответчика. В рамках наследственного дела ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого нотариусом в состав наследственной массы после смерти ФИО3 был включен спорный автомобиль, ФИО4 перерегистрировала транспортное средство на свое имя. Включение имущества - автомобиля автомашины <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак В485ХС750 в состав наследственной массы является неправомерным, т.к. транспортное средство на момент открытия наследства уже не принадлежало наследодателю ФИО3 В результате действий ответчика спорный автомобиль выбыл из владения истца и в настоящий момент незаконно находится во владении у ответчика ФИО4
С учетом уточнения иска, просит суд признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 легковой автомобиль марки MAZDA 6, 2010 года выпуска, гос.рег.знак В485ХС750; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № выданное на имя ФИО4; обязать ответчика возвратить истцу легковой автомобиль – марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела автомобиль у ФИО3, который подписал собственноручно договор купли-продажи, передал документы и ключи от автомобиля, а она передала продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> Договор купли-продажи заполняла она, ФИО3 находился рядом, не знает почему ФИО3 поставил одну подпись в договоре. Свидетелем при продаже автомобиля являлся ФИО21 После приобретения автомобиля она вложила много денежных средств в его ремонт, приобрели с гражданским мужем и установили новый двигатель на автомобиль, она оплатила частично задолженность по исполнительным производствам за ФИО3 Ремонтом автомашины занимался гражданский супруг ФИО9, машина долгое время находилась в автосервисе, потом по адресу ее проживания. Сын ФИО3 знал о сделке, после осуждения по приговору суда отца он приезжал к ее племяннику, они общались по этому вопросу. Её гражданский супруг ФИО9 в 2024 году был осужден по приговору суда, заключил контракт и ушел на СВО, значится без вести пропавшим при участии в военных действиях СВО. Почему в документах на автомашину указан тот же номер двигателя после его замены пояснить не может, возможно сотрудниками ГИБДД номер двигателя не сверялся. В договоре купли-продажи при его заполнении допущена техническая ошибка в букве VIN номера, другого автомобиля у продавца не было. Денежные средства у нее имелись в наличии, остались от ипотечного кредита, передавались ФИО3 наличными, страховку на машину она не оформляла, т.к. не являлась собственником машины, управляла автомашиной без страхового полиса.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО18, исковые требования поддержал, представил в суд письменную позицию (Том 1, л.д.101), суду пояснил, что до продажи автомобиля истец не была знакома с ФИО3, в день заключения договора купли-продажи от истца ФИО3 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель передал ключи и документы на автомобиль истцу. На протяжении 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении и пользовании истца, за этот период претензии от ФИО3 и иных лиц не поступали, родственникам ФИО3 было известно, что при жизни ФИО3 распорядился своим имуществом, добровольно произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу. Основанием для возникновения правопритязаний родственников ФИО3 на спорный автомобиль, послужил тот факт, что при принятии наследства родственникам погибшего стало известно о наличии зарегистрированного за ФИО3 формального права собственности на спорный автомобиль и они решили подать заявление о розыске автомобиля, что является злоупотреблением права в целях извлечения выгоды. Исковые требования к ФИО5 не поддерживают, она была указана ответчиком, т.к. ей сотрудниками полиции было передано транспортное средство.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО19, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (Том1, л.д.229-230), суду показал, что ответчик является собственником имущества после смерти сына, погибшего на СВО. Переговоры о покупке автомашины вел неоднократно судимый ФИО9 Истец ФИО2 и ее гражданский муж ФИО9 неправомерно завладели автомобилем, ключами и документами к нему. ФИО2 оформила договор купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан правоохранительными органами за совершение уголовного преступления, взят под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором суда осужден, в суде он бывшей супруге сообщил, чтобы сын забрал машину. Из мест лишения свободы ФИО3 ушел на СВО, где погиб. Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство, обратилась в правоохранительные органы о розыске автомобиля. Спорный автомобиль приобретен ФИО3 на кредитные денежные средства, которые впоследствии выплатила бывшая супруга. Последние месяцы перед задержанием, ФИО3 проживал у матери, автомобиль находился там же, он не изъявлял желания продать автомобиль, после продажи автомобиля крупных денежных средств у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на автомобиле на день рождения сына и не мог его продать, истец не подтвердила происхождение денежных средств на день заключения договора. В договоре купли-продажи транспортного средств не указан номер двигателя, имеются расхождения в VIN номере, что свидетельствует, что истец истребует другое транспортное средство. Подпись ФИО3 в договоре отсутствует, что свидетельствует о несогласовании существенных условий договора, имеется только подпись в получении денежных средств. Другого автомобиля у ФИО3 не имелось. С выводом эксперта не согласен, т.к. сестра ФИО5 знает подпись брата, которая отличается от подписи в договоре. Просит суд признать договор купли-продажи незаключенным.
Представитель ответчика ФИО4 и 3- лицо на стороне ответчика – ФИО5 суду показала, что является сестрой умершего ФИО3 Договор купли-продажи подписан не с ее братом ФИО3, подпись брата она хорошо знает. ФИО3 в 2022 году был задержан и помещен под стражу за совершение преступления, после приговора заключил контракт и ушел на СВО. После взятия под стражу брата она не интересовалась его автомобилем, посчитала, что когда вернется с СВО брат, он заберет машину. Брат не говорил, что кто-то не правомерно завладел автомобилем, просто сказал сыну забрать машину. Считает, что ФИО3 не заключал договор купли-продажи.
3-и лица не заявляющие самостоятельные требования нотариус ФИО20, ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес>, представитель Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ОМВД России по Талдомскому городскому округа <адрес> - инспектор РЭГ ГИБДД ФИО11, суду пояснил, что аннулирование записи о собственнике транспортного средства возможно только на основании решения суда. При наличии технической ошибки в договоре невозможно идентифицировать транспортное средство, также в случае отсутствия в договоре купли-продажи транспортного средства подписи одной из сторон сделки, ГИБДД не может зарегистрировать переход права собственности. В такой ситуации, в случае невозможности постановки на учет автомобиля по представленным документам, приглашается собственник автомобиля на регистрацию либо пересоставляется договор купли-продажи сторонами, при смерти собственника транспортного средства регистрация происходит либо по решению суда, либо на основании свидетельства о праве на наследство. При постановке на учет транспортного средства обязательно сверяется VIN номер и номер кузова, сверка двигателя необязательна. В случае, если договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства является одним документом, то подписи продавца и покупателя должны стоять везде.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО3 за 350 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № VIN № (т. 1, л.д. 17-18, 89).
Сразу после приобретения автомобиля истец не смогла поставить на регистрационный учет транспортное средство в органах ГИБДД в связи с неисправностью автомобиля, требовался ремонт и замена двигателя, после покупки автомобиль был сразу эвакуирован в автосервис, а также имеющейся задолженности по исполнительным производствам.
Истец приобрела двигатель на спорный автомобиль (Том 1, л.д. 19), оплатила ДД.ММ.ГГГГ задолженность по шести исполнительным производствам в отношении ФИО3 (Том1, л.д.30-31), впоследствии также производила ремонт рулевой рейки, замену рулевых тяг транспортного средства (Том 1, л.д.20).
В судебное заседание представлен на обозрение подлинник товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двигателя на автомашину <данные изъяты>
После ремонта автомобиля, истец не смогла поставить транспортное средство на учет ввиду того, что в отношении ФИО3 были возбуждены новые исполнительные производства, связаться с ФИО3 возможность отсутствовала, истец продолжала пользоваться автомобилем, что подтверждается начислением платы за проезд по платным договорам (Том1, л.д.32-333).
Военным комиссаром Дмитровского городского округа ответчику ФИО4 направлено извещение о гибели ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО3 при участии в СВО (Том 1, л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о смерти ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.34).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании заявления ФИО5, действующей от имени ФИО4 нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО20 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана справка о принятии наследства ФИО4 после смерти ФИО3 (Том1, л.д.35)
Ответчик обратилась в ОМВД России по Талдомскому г.о. <адрес> с заявлением об угоне транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 дознавателем взяты объяснения, в которых она указала, что приобрела автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль с этой даты находился у нее во владении, не поставлен на регистрационный учет в связи с значительной задолженностью по исполнительным производствам, которые она не готова была оплачивать, также не смогла расторгнуть договор купли-продажи, т.к. ФИО3 находился под стражей (Том 1, л.д.21-29).
На основании расписки, представитель ФИО4 – ФИО5 получила от сотрудников ОМВД автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, ПТС на автомобиль, ключ от замка зажигания. (Том 1, л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО20, по реестру № на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, гос.рег.знак № VIN № (т. 1, л.д.61).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности, поставила на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (том 1, л.д.69-70).
В Талдомском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства о взыскании штрафа за административные правонарушения, кредитной задолженности в отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № №. Исполнительные производства окончены в июне 2025 года в связи с погашением долга наследником, для регистрации права собственности, данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании ФИО5, представила квитанции об оплате задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ (Том2, л.д.22-38, 67-70).
Адвокатом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос ФИО16, ФИО6, которые указали, что 30.06.20252 года ФИО3 приезжал на день рождение на автомобиле <данные изъяты>.рег.знак № (Том 2, л.д. 64-65).
В обоснование своей позиции ФИО2 пояснила, что на протяжении 3-х лет автомобиль № находился у нее во владении и пользовании, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец подписал договор купли-продажи, передал ей ключи от зажигания, документы на автомобиль, осуществляла ремонт автомашины, не смогла поставить на учет транспортное средство по причине наложения ограничений на регистрационные действия, денежные средства продавцу переданы в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он ранее работал в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Сергей попросил его перегнать автомашину. Они подъехали к дому ФИО3, к ним вышел ФИО3, при сделке присутствовали ФИО3, ФИО13, ФИО2 Он (Клыгин) находился в машине Форд, на которой приехал, на капоте автомобиля стали заполнять бланк договора, вписывали в договор данные из документов. Машина Мазда стояла около дома. ФИО3 подписал договор, передал документы и ключи, ФИО2 передала ему деньги. Он пересел в машину Мазда, и на тросу потащили машину в автосервис на <адрес>. У машины был неисправен двигатель. Машина находилась в автосервисе около 2-х месяцев.
Таким образом, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что помимо автомобиля покупателю ФИО2 были переданы правоустанавливающие документы на автомобиль, комплект ключей, покупатель ФИО2 передала продавцу денежные средства за автомобиль. Кроме того, факт наличия у ФИО2 документов на транспортное средство, ключей от автомашины подтверждается распиской ФИО5, что от сотрудников полиции наследнику передано транспортное средство, документы и ключи от машины.
После совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в целях регистрации транспортного средства, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средств попыталась зарегистрировать право на автомобиль в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП произвела оплату шести штрафов, наложенных в отношении ФИО3
Ответчик и ее представитель в судебном заседании оспаривали принадлежность подписи в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что обстоятельства принадлежности исполненных в подлиннике договора купли-продажи транспортного средства подписи от имени ФИО3 являются юридически значимыми по настоящему делу и требуют наличия специальных познаний в исследуемой области, определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
В качестве сравнительного материала эксперту представлено уголовное дело № в отношении ФИО3, в котором имеются на листах дела 23, 50, 92, 98, 103, 106, 138, 164-167, 170-176, 181-185, 186-195, 229-230, 233-237 в томе №, и на листах дела 34,35 в томе № свободные подписи ФИО3).
Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ ФИО14, исследуемая подпись от имени ФИО3 на оборотной стороне листа в разделе «Акт Приема-Передачи ТС» в представленном на исследование договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3. Выполнение подписи с подражанием возможно только для подписей, в отношении которых установлен факт выполнения им другим лицом. Поскольку в ходе исследования установлено, что подпись от имени ФИО3 выполнена лично им самим, можно сделать вывод об отсутствии факта ее выполнения другим лицом с подражание подлинной подписи. Исследуемая подпись от имени ФИО3 на оборотной стороне листа в разделе "Акт Приема-Передачи ТС" в представленном исследование договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ информативна, пригодна и достаточна для идентификационного почерковедческого исследования. (Том 1, л.д. 153-171).
Таким образом, по результатам проведенного исследования подлинника вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного экспертом сделан категоричный вывод о принадлежности подписи ФИО3
Суд принимает заключение судебной экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено экспертом в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, который носит категоричный и мотивированный характер.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано как необоснованное.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что имеются сомнения, что подпись в договоре принадлежит ФИО3, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Представителем ответчика заявлено о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № незаключенным по мотиву отсутствия в письменном договоре купли-продажи подписи ФИО3 и не принадлежности ему подписи продавца в акте приема-передачи автомобиля.
Отсутствие в договоре купли-продажи транспортного средства подписи ФИО3, само по себе не указывает на отсутствие воли правообладателя на отчуждение автомобиля и выбытие имущества помимо его воли, поскольку ФИО3 подписал акт приема-передачи транспортного средства, что установлено экспертным заключением, передал автомобиль во владение в пользование ФИО2, которая владела автомобилем на момент совершения действий по передаче данного автомобиля наследнику, отсутствие регистрации права на транспортное средство носило вынужденный характер из-за наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства. Кроме того суд учитывает, что после продажи автомобиля ФИО3 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух недель, а также после ФИО3 не обращался в органы полиции о неправомерности действий ФИО15, в судебном заседании не нашел подтверждения факт, который указывал бы на недобросовестность действий истца и отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем.
Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнен, автомобиль передан покупателю вместе с оригиналами документов, комплектами ключей, автомобиль находился в пользовании истца на протяжении трех лет, ФИО3 не обращался с заявлениями о том, что автомобиль убыл из его владения, помимо его воли. ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ее брат ФИО3 не сообщал, что кто-то не правомерно завладел автомобилем, просто просил сына забрать машину. В свою очередь, ФИО2, став владельцем спорного автомобиля, частично погасила задолженность ФИО3 по исполнительным производствам, произвела ремонт транспортного средства, полностью задолженность по исполнительным производствам погашена наследником при оформлении наследственных прав в 2025 году.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон ФИО3 при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была направлена на прекращение и возникновение права собственности по договору купли-продажи, транспортное средство перешло во владение, пользование и дальнейшее распоряжение ФИО2, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, наступили, с учетом вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № № подлежат удовлетворению, оснований для признания договора купли-продажи не заключенным у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан VIN номер автомобиля и тем самым был передан ФИО3 иной автомобиль, номер двигателя автомашины при постановке на учет наследником в документах указан тот же и не доказывает его замену истцом, суд находит не состоятельными, полагает, что в данном случае имело место техническая ошибка в договоре купли-продажи, поскольку в судебном заседании было установлено, что другого автомобиля <данные изъяты> в собственности ФИО3 не имелось, по акту приема-передачи был передан истцу автомобиль гос.рег.знак В485ХС750, в судебном заседании сотрудник ГИБДД показал, что при постановке на учет транспортного средства обязательно сверяется VIN номер и номер кузова, сверка номера двигателя при постановке на регистрационный учет необязательна.
Доводы представителя ответчика о том, что денежных средств после продажи автомобиля у ФИО3 не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства, подписанного ФИО3 отражено на получение денежных средств, кроме того факт передачи денежных средств подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО21
К доводам представителя ответчика о том, что ФИО3 не заключал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на спорном автомобиле на день рождения сына, о чем подтвердили ФИО16, ФИО6, опрошенные адвокатом, суд относится критически, поскольку опровергается показаниями истца и свидетеля, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был эвакуирован в автосервис, где в ремонте находился около 2 месяцев, свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось ходатайство об их допросе в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах оспариваемое ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО20, по реестру № на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № №, было выдано ФИО4 без учета перехода права собственности на автомобиль к ФИО2, а соответственно, подлежит признанию недействительным, а спорный автомобиль исключению из наследственной массы имущества ФИО3
ФИО2 просит возвратить ей автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, принимая во внимание, что судом признано право собственности на спорный автомобиль за ФИО2, требование подлежит удовлетворению.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17250,00 руб., которые подтверждены документально, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (№ к ФИО4 (№ о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, обязании возвратить автомобиль, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> легковой седан, категории <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> отсутствует,
VIN № код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный мощность двигателя л.с. 120 (88,3) квт объем двигателя см.куб. 1798 гос.рег.знак №
Исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 легковой автомобиль:
<данные изъяты> легковой седан, Категории В/М1, 2010 года выпуска, <данные изъяты> номер шасси (рамы) отсутствует,
VIN № код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный мощность двигателя л.с. 120 (88,3) квт объем двигателя см.куб. 1798 гос.рег.знак №
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № выданное на имя ФИО4 в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Обязать ФИО4 возвратить ФИО2 легковой автомобиль марки <данные изъяты> код типа 23, легковой седан, Категории В/М1, 2010 года выпуска, № номер шасси (рамы) отсутствует,
VIN № код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный мощность двигателя л.с. 120 (88,3) квт объем двигателя см.куб. 1798 гос.рег.знак № с передачей ключей и документов на транспортное средство.
Решение суда является основанием аннулирования регистрационной записи о собственнике ФИО4 и основанием для регистрации собственности ФИО2 в отношении автомобиля:
марки <данные изъяты> код типа 23, легковой седан, Категории В/М1, 2010 года выпуска, № номер шасси (рамы) отсутствует,
VIN № код цвета кузова 8 полное наименование цвета черный мощность двигателя л.с. 120 (88,3) квт объем двигателя см.куб. 1798 гос.рег.знак №
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Разаева
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.