№ 7-61/2026
УИД Номер изъят решение
29 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г.Г., в отношении которой ведется производство по делу, с учетом дополнений к ней, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.Г., установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года В.Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 октября 2025 года Номер изъят, которым В.Г.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной 22 мая 2026 года, В.Г.Г. просит об изменении назначенного административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении правонарушения, полное раскаяние, признание вины, принятие мер по возмещению пострадавшей причиненного вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности не учтено заключенное мировое соглашение с потерпевшей.
В судебном заседании Иркутского областного суда В.Г.Г. и защитник П.Ю.В. доводы жалобы поддержали, представили дополнение к жалобе, в котором указали на нарушение скоростного режима вторым участником дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у В.Г.Г. умысла в причинении вреда здоровью потерпевшей. Полагают, что недостаточно исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное наказание является несправедливым.
В судебном заседании Иркутского областного суда потерпевший З.А.М. против удовлетворения жалобы возражал, считая назначенное наказание законным, справедливым и соразмерным содеянному.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовала потерпевшая Б.С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2025 года в 07 часов 45 минут в районе строения 15/3 по <адрес изъят>, водитель В.Г.Г., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по улице <адрес изъят> в направлении улицы <адрес изъят> в городе Иркутске, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя З.А.М., который следовал по улице <адрес изъят> со стороны микрорайона <адрес изъят> в направлении улицы <адрес изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак Номер изъят, Б.С.М. получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4,5,6 ребер слева без смещения отломков, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак Номер изъят, З.А.М. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) в области правой кисти, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В.Г.Г. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правового предплечья, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина В.Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы правил дорожного движения, нарушенные В.Г.Г., приведена квалификация ее деяния (л.д.1-3 том 1);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Б.Д.Б. от 12 сентября 2025 года, в котором содержится информация о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10 том 1);
- сведениями КУСП Номер изъят, Номер изъят от 12 сентября 2025 о выявлении пострадавших В.Г.Г. и Б.С.М. после дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12 том 1);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2025 года, схемой и фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-24 том 1);
- объяснениями В.Г.Г. от 12 сентября 2025 года, дополнительными объяснениями от 5 ноября 2025 года, из которых следует, что 12 сентября 2025 года в 07 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак Номер изъят, начала движение из крайней левой полосы. С правой стороны, два других транспортных средства также осуществляли поворот налево, закрыв ей обзор. Зона видимости казалось ей свободной, она начала выполнять маневр поворота налево. Находящиеся справа автомобили успели проехать, а в ее транспортное средство, в правую его часть, допустило столкновение транспортное средство, которое двигалось во встречном направлении. Из-за двух других автомобилей не увидела данное транспортное средство, которое находилось поблизости (л.д.25, 96 том 1);
- объяснениями З.А.М. от 12 сентября 2025 года, дополнительными объяснениями от 5 ноября 2025 года, из которых следует, что 12 сентября 2025 года в 07 часов 45 минут он управлял транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по улице <адрес изъят> со стороны микрорайона <адрес изъят> в сторону поселка <адрес изъят> со скорость 60-70 км/ч на зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, стоявшее на нем транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», неожиданно совершило маневр поворота в сторону <адрес изъят>, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.26,97 том 1);
- объяснениями Б.С.М. от 12 сентября 2025 года, из которых следует, что 12 сентября 2025 года в 07 часов 45 минут она следовала с другом ее дочери на транспортном средстве черного цвета марки «Мицубиси Аутлендер». Она сидела на переднем пассажирском сиденье, увидела, как два автомобиля проехали перед ними. Дорога была свободная, они продолжили движение, вдруг перед ними выехал автомобиль серого цвета и произошел удар (л.д.27 том 1);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2025 года, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д.52 том 1);
- видеозаписью с камер уличного наблюдения, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что водитель транспортного средства «Мицубиси Аутлендер 3.0» З.А.М. при въезде на перекресток в прямом направлении подает звуковой сигнал, в этот момент транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер» под управлением водителя В.Г.Г. продолжает выполнять маневр поворота налево, происходит столкновение транспортных средств (л.д.66 том 1);
- сведениями из службы ЭСО МКУ <адрес изъят> «Безопасный город» от 28 ноября 2025 года, согласно которым по состоянию на 12 сентября 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут светофорный объект по адресу «<адрес изъят>» работал согласно суточному плану, нарушений не выявлено. Работа светофора в момент дорожно-транспортного происшествия соответствует фазе 2, в соответствии с которой оба автомобиля следовали на зеленый сигнал светофора, поэтому автомобиль под управлением водителя В.Г.Г. при повороте налево обязан был пропустить автомобиль под управлением водителя З.А.М., двигавшегося в прямом направлении (л.д.106-108);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от 26 марта 2026 года Номер изъят, согласно которому у Б.С.М. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4,5,6 ребер слева без смещения отломков, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 213-217 том 1;
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от 23 декабря 2025 года Номер изъят, согласному которому у З.А.М. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) в области правой кисти, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.123-124 том 1);
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от 18 ноября 2025 года Номер изъят, дополнительным заключением от 30 марта 2026 года Номер изъят, согласно которым у В.Г.Г. имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правового предплечья, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.81-83 том1, л.д.5-7 том 2);
- соглашением о добровольном возмещении причиненного вреда здоровью потерпевшей Б.С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 февраля 2026 года, из которого следует, что В.Г.Г. обязуется добровольно возместить причиненный вред здоровью в размере 328000 рублей (л.д.11-12 том 2).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Б.С.М. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем В.Г.Г. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.Г.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции С.М.В., уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 9 апреля 2026 года в отношении В.Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия В.Г.Г. квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дана оценка всем имеющимся доказательствам, подтверждающим установленные обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении скоростного режима вторым участником дорожно-транспортного происшествия не влекут освобождение В.Г.Г. от административной ответственности в связи с нарушением ею пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии у В.Г.Г. умысла в причинении вреда здоровью потерпевшей Б.С.М. не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку совершенное правонарушение относится к совершенным по неосторожности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено В.Г.Г. в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, имущественного положения, смягчающих обстоятельств (признание вины, принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшей Б.С.М.), является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, с учетом дополнений к ней, не усматривается.
Постановление о привлечении В.Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.
Так, постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года правильно отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 октября 2025 года Номер изъят, которым В.Г.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за это же нарушение.
Однако, данное постановление решением вышестоящего должностного лица командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции М.А.А. от 4 февраля 2026 года оставлено без изменения.
Относительно решения вышестоящего должностного лица судьей Иркутского районного суда Иркутской области решение не принято.
В связи с отменой постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 октября 2025 года Номер изъят, которым В.Г.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции М.А.А. от 4 февраля 2026 года.
В остальной части обжалуемое постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.Г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу В.Г.Г., с учетом дополнений к ней, удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.Г. изменить.
Решение командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции М.А.А. от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.Г. отменить.
В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.Г. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук