№ 7-64/2026
УИД 38RS0016-01-2026-000325-08 решение г. Иркутск 24 июня 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Ганева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., установил:
Постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 мая 2026 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания. Указывает на возможность назначения наказания в виде административного штрафа. Обращает внимание, что судья районного суда подошёл к рассмотрению дела формально, не придал реального значения обстоятельствам, смягчающим наказание. Судья районного суда, лишая его права управления транспортными средствами, фактически лишил основного источника дохода, что влечёт за собой риск критического ухудшения финансового положения, поскольку у него имеются кредитные обязательства.
В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая П.Т.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Г.А.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 Примечания к данной норме под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2025 г. в 16 часов 40 минут водитель В., управляя транспортным средством Фрейтлайнер CL120064ST, государственный регистрационный знак Номер изъят, с прицепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь со стороны <адрес изъят> автомобильной дороги А-331 «Вилюй»+ 44 м не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил занос прицепа SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак Номер изъят, который совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя П.Н.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Тойота Ипсум» П.Т.А. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2026 г. № <адрес изъят>, составленным с участием В., который указал, что замечаний не имеет (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2025 г. <адрес изъят> (л.д.2); сообщениями в ОМВД России по Нижнеилимскому району от 25 июля 2025 г., зарегистрированными в КУСП Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят (л.д.3-5); справкой о результатах проверки в ОСК от 26 июля 2025 г. (л.д.6); объяснениями В. от 25 июля 2025 г., из которых следует, что 25 июля 2025 г. он двигался на автомобиле с прицепом со стороны <адрес изъят> автодороги «Вилюй» около 16 часов 40 минут при встречном разъезде с автомобилем Тойота Ипсум в задней части своего транспортного средства почувствовал толчок, в зеркало заднего вида увидел детали кузова транспортного средства Тойота Ипсум. После чего остановил свое транспортное средство, обнаружил на прицепе повреждения. Тойота Ипсум находилось в кювете, пассажирка на переднем сидении пострадала при столкновении (л.д.7); объяснениями свидетеля П.Н.И. от 25 июля 2025 г., согласно которым он двигался на автомобиле Тойота Ипсум со <адрес изъят>, в качестве пассажиров с ним ехали супруга - П.Т.А. и его дочь - П.А.Н. На 399 км+44 м автодороги «Вилюй» в 16 часов 40 минут при встречном разъезде транспортное средство Флейтлайнер с прицепом допустило столкновение с его автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала П.Т.А. (супруга) (л.д.8); объяснениями потерпевшей П.Т.А. от 25 июля 2025 г., согласно которым она с мужем П.Н.И. и дочерью П.А.Н. ехала из <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. На повороте 399 км. увидела грузовой автомобиль с прицепом, который двигался им на встречу. Прицеп автомобиля ынесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение и их машину откинуло в кювет. Она получила повреждения (л.д.9); карточкой операций с ВУ (л.д.13); карточкой учёта транспортного средства (л.д.14-15); списком правонарушений (л.д.16-18); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием В. и П.Н.И. без замечаний (л.д.19); протоколом осмотра места административного правонарушения от 25 июля 2025 г. (л.д.30-32); заключением судебно-медицинского эксперта от 19 ноября 2025 г. Номер изъят, которым установлено причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей П.Т.А. (л.д.40-41), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 4 марта 2026 г. № <адрес изъят> в отношении В. составлен инспектором по исполнению административного законодательства ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес изъят> старшим лейтенантом полиции Степановым Ю.Д. уполномоченным составлять протоколы в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 26 января 2026 г. № 14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение» (зарегистрировано в Минюсте России 17 марта 2026 г. № 85647).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, оценёнными судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав В. не допущено.
Судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением В. Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей П.Т.А.
Действия В. правильно квалифицированы должностным лицом и судьёй по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право на защиту В. не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы административное наказание В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Судьёй районного суда при назначении В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приняты во внимание характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судьёй районного суда также принято во внимание, что, В. ранее, в период с 16 апреля по 21 июня 2025 г., неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.17-18).
Соразмерность назначенного В. наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы В. о том, что назначенное наказание лишает его основного источника дохода и влечёт за собой риск критического ухудшения финансового положения, поскольку у него имеются кредитные обязательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих изменение назначенного административного наказания.
В., как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения, В. причинил потерпевшей вред здоровью.
Оснований для изменения назначенного В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, вопреки доводам жалобы, не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда. Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к изменению состоявшегося по делу судебного акта не является.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Нижнеилимского районного суда <адрес изъят>, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов