№ 7-66/2026
УИД Номер изъят решение
13 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.Е.А. действующего в защиту индивидуального предпринимателя Г.А.Г. в отношении которой ведется производство по делу, на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Г.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Копия судебного постановления направлена судом лицу, привлекаемому к административной ответственности, 1 мая 2026 года и по данным почтовых идентификаторов, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения 14 и 15 мая 2026 года, получены судом 28 мая 2026 (л.д.43-46). Копия судебного постановления получена лично Г.А.Г. 20 мая 2025 года (л.д.47).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска 1 июня 2026 года, защитник Л.Е.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении административного наказания не дана надлежащая оценка финансового и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрен вопрос о снижении размера административного штрафа либо о приостановлении деятельности. Судом не проверены обстоятельства получения дохода И.З.З., сотрудники кафе не допрошены по обстоятельства его работы ни должностным лицом, ни судьей районного суда, иных письменных доказательств, подтверждающих его трудовую деятельность, не имеется. Суд ненадлежащим образом известил Г.А.Г. о времени и месте судебного заседания. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Поскольку копия судебного постановления получена Г.А.Г. 20 мая 2026 года, последним днем подачи жалобы является 30 мая 2026 года (суббота), поэтому последний день подачи жалобы переносится на 1 июня 2026 года, жалоба подана 1 июня 2026 года (понедельник), срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Иркутского областного суда индивидуальный предприниматель Г.А.Г. и защитник Л.Е.А. доводы жалобы поддержали. Заявили письменное ходатайство о допросе свидетелей, которое удовлетворено частично определением судьи Иркутского областного суда от 13 июля 2026 года, а также представили письменные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовала защитник Ж.Д.О., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании Иркутского областного суда в качестве свидетеля Э.Г.Р. пояснил, что он работает в качестве шашлычника у индивидуального предпринимателя Г.А.Г. В феврале 2026 года к нему на работу зашел знакомый И.З.З., которого он попросил присмотреть за шашлыком, а сам отошел выпить чаю, в это время приехали сотрудники миграционной службы и оформили документы.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные письменные документы Г.А.Г. приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, исследовав подлинные распоряжение начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции С.О.В. о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Г.А.Г. от 19 февраля 2026 года Номер изъят, акт проверки от 10 марта 2026 года Номер изъят, распоряжение начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 13 февраля 2026 года Номер изъят об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Общепит», прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно части 1 Примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 1 Примечания к статье 18.15 названного Кодекса установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Исходя из пункта 4 статьи 13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 13 февраля 2026 года Номер изъят об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Общепит» сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения миграционного законодательства при осуществлении деятельности в кафе – закусочной «Русица», расположенном на территории рынка «Знаменский» по адресу: <адрес изъят>, в ходе которой 17 февраля 2026 года выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан И.З.З., 23 сентября 2005 года рождения, в качестве повара, при отсутствии у него патента. Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» майора полиции Хоружая от 17 февраля 2026 года Номер изъят И.З.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях проверки законности привлечения указанного лица к осуществлению трудовой деятельности, распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции С.О.В. от 19 февраля 2026 года Номер изъят назначено проведение внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Г.А.Г. по результатам которой составлен акт 10 марта 2026 года Номер изъят.
В ходе указанной проверки установлено, что И.З.З. допущен к осуществлению трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Г.А.Г. без разрешительных документов (патента) на территории Иркутской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Г.А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, указаны нарушенные нормы закона, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, протокол составлен в присутствии Г.А.Г. с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена ей лично, протокол соответствует требованиям, предъявляемым статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4);
- объяснениями Г.А.Г. от 2 марта 2026 года, из содержания которых следует, что со слов работников кафе ей стало известно, что 17 февраля 2026 года в помещении кафе находился И.З.З., который в момент проверочных мероприятий почему-то стоял в шашлычной и крутил шампуры с мясом, хотя на работу он не принят, а зашел к своему знакомому (л.д.6);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия Номер изъят от 19 августа 2016 года, а также выпиской из ЕГИП Номер изъят, согласно которым Г.А.Г. внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и присвоен государственный регистрационный Номер изъят(л.д.10);
- объяснениями И.З.З. от 17 февраля 2026 года, из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 12 октября 2025 года с целью осуществления трудовой деятельности. Заявление на оформление патента он не подавал в связи с финансовыми трудностями. На момент проверки 17 февраля 2026 года он готовил шашлык по адресу: <адрес изъят>, в кафе-закусочная «Русица». Работает в кафе-закусочной «Русица» систематически, когда основные работники не выходят на смену, заработную плату платят в конце дня в размере 2500 рублей наличными. Он знает, что нельзя работать без патента (л.д.19);
- постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» майора полиции Х.В.А. от 17 февраля 2026 года Номер изъят о привлечении И.З.З. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 27 февраля 2026 года (л.д.20);
- распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции С.О.В. от 19 февраля 2026 года Номер изъят о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Г.А.Г. с которым она ознакомлена, ей вручена копия, что подтвердила в судебном заседании Иркутского областного суда, по результатам которой составлен акт 10 марта 2026 года Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.22-24);
- распоряжением начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 13 февраля 2026 года Номер изъят об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Общепит», фототаблицей, на которой запечатлен гражданин Республики Узбекистан И.З.З. на рабочем месте в кафе – закусочная «Русица» (л.д. 25-29);
- протоколом осмотра объекта (территории) кафе–закусочной «Русица» от 17 февраля 2026 года (л.д.30-31).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Г.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя Г.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Г.А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства не влекут отмену судебного постановления.
Так, доводы жалобы о том, что работники кафе не допрошены по обстоятельствам работы И.З.З. ни должностным лицом, ни судьей районного суда, не освобождают Г.А.Г. от административной ответственности, поскольку имеющиеся в деле письменные доказательства: акт проверки от 10 марта 2026 года, объяснение И.З.З. и постановление о привлечении его к административной ответственности с очевидностью подтверждают факт допуска его к работе с ведома индивидуального предпринимателя Г.А.Г. а отсутствие документов, подтверждающих получение дохода, трудового договора либо приказа о допуске к работе, не исключает факта допуска его к работе.
Пояснения свидетеля Э.Г.Р. в судебном заседании Иркутского областного суда не влекут отмену судебного постановления, поскольку данный свидетель находится в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Г.А.Г. зависим от нее в финансовом плане.
Представленные Г.А.Г. письменные документы: штатное расписание, приказ о принятии на работу Б.С.О., трудовой договор с Б.С.О., сведения о его трудовой деятельности и трудовой деятельности Э.Г.Р., приказ о принятии на работу Э.Г.Р., трудовой договор с Э.Г.Р. не освобождают Г.А.Г. от административной ответственности, поскольку факт допуска к работе И.З.З. с ведома работодателя установлен письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы Г.А.Г. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20 апреля 2026 года, почтовое отправление, содержащее судебную повестку, вручено 6 апреля 2026 года (л.д.35).
Действия индивидуального предпринимателя Г.А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Г.А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Г.А.Г. в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не дана надлежащая оценка финансового и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрен вопрос о снижении размера административного штрафа, не являются основаниями к изменению назначенного наказания, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства сложного финансового и имущественного положения не представлены.
Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, не влекут изменение назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом соблюдены положения закона.
Приостановление деятельности является более строгой мерой наказания и назначается в случае, если менее строгий вид наказания (административный штраф) не обеспечит цели административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.А.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Л.Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук