РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Братского района советника юстиции А.Е.И. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Х.Е.А., установил:
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Е.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Братского района советником юстиции А.Е.И. принесен протест на судебный акт, в обоснование которого указано на необоснованный отказ суда в назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с неполнотой материалов, пригодных для экспертного исследования, а также на противоречивость выводов суда, изложенных в постановлении о прекращении производства по делу, учитывая, что Х.Е.А. не вменялось разжигание национальной розни, дело в отношении нее возбуждено за действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальности.
В судебном заседании Иркутского областного суда, проведенном посредством видеоконференц-связи с Братским городским судом Иркутской области, старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Н.Н.Ю. протест поддержал, Х.Е.А., в отношении которой производство по делу прекращено, защитник И.Ю.А. против удовлетворения протеста прокурора возражали, представив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, потерпевшая З.М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Учитывая, что необходимым и обязательным участие З.М.А. в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2025 года в открытой группе «Признавашки» в мессенджере «Телеграм» размещен видеоролик с церемонией прощания с погибшим в зоне проведения специальной военной операции Н.Н.В., которую проводила от имени ИП «Ритуал-Сервис» З.М.А., украинка по национальности. Пользователи данной группы стали размещать различные комментарии.
В период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 57 минут Х.Е.А., находясь в <адрес изъят>, расположенного на <адрес изъят> <адрес изъят>, в мессенджере «Telegram» в телеграмм-канале «Признавашки» под учетной записью «Scream», разместила комментарий, доступный для всеобщего обозрения (пунктуация сохранена): «Ну значит это про вас – Из деревни (уСраины) девушку выжить можно, а вот из девушки деревню (уСраину) невозможно. Вы обычный неблагодарный спамер, бот, троль» и «Вас пригрели в России. А вы пакостите, не стесняетесь».
17 октября 2025 года в прокуратуру Братского района Иркутской области поступило обращение З.М.А., датированное 16 октября 2025 года, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо под учетной записью «Scream», по факту оскорбления и разжигания межнациональной розни.
На основании полученной справки об исследовании названной публикации, составленной 7 ноября 2025 года доцентом базовой кафедры истории, педагогики и психологии Братского государственного университета Л.Е,В,, заместителем прокурора Братского района Иркутской области А.Е.И. 29 декабря 2025 года возбуждено дело об б административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Е.И., которой вменено совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», учитывая, что эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Дело направлено прокурором на рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2026 года по ходатайству защитника по делу об административном правонарушении назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Иркутской области.
Из заключения эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от 26 марта 2026 года Номер изъят, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ответить на вопрос, имеются ли в представленных текстах сообщений какие-либо высказывания о лице или лицах какой-либо национальности, а также на вопрос, содержат ли данные высказывания негативную оценку человека какой-либо национальности и имеется ли обоснование негативной оценки, не представляется возможным по причине ограниченной пригодности представленных материалов для лингвистического исследования ввиду особенностей фиксации и предоставления материалов на исследование.
Оценив представленные прокурором доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дополнительно представленные Х.Е.А. публикации, которые являлись предметом экспертного исследования, заключение судебной лингвистической экспертизы, назначенной с соблюдением требований статьи 26.4 названного Кодекса, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Х.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы протеста прокурора о необоснованном отказе суда в назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с неполнотой материалов, пригодных для экспертного исследования, не влекут отмену судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В силу положений пункта 1 части 5 статьи 25.9 названного Кодекса эксперт вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
Из материалов дела следует, что судом для проведения экспертизы в экспертную организацию направлено дело об административном правонарушении в полном объеме (л.д.108).
В материалах данного дела на л.д.91-104 имеется письменное объяснение Х.Е.А. и скрин-шоты переписки в группе «Признавашки», представленные в большем объеме, чем располагал прокурор (л.д.30) при возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания объяснения Х.Е.А. следует, что вмененные ей высказывания были адресованы иному лицу, а не З.М.А., поскольку она возмутилась интересом этого лица к национальности З.М.А.
Этими объяснениями и дополнительной перепиской располагал судебный эксперт, у которого также в распоряжении были сведения об ином инициаторе обсуждения указанного вопроса, полученные прокурором при опросе З.М.А. (л.д.32 оборот), при опросе Б.А.А.. (л.д.35 оборот), при опросе Х.Е.А. (л.д.45).
Однако, судебный эксперт, которому судом были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для заявления ходатайства об истребовании дополнительных материалов, поскольку комментарии были удалены Б.А.А.., как администратором группы, о чем она пояснила при опросе 24 октября 2025 года (л.д.35 оборот).
В судебном заседании Иркутского областного суда старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Н.Н.Ю. пояснила, что суд обязан был назначить дополнительную экспертизу по дополнительном представленным прокурором материалам об инициаторе обсуждения национального вопроса, иные материалы представить невозможно в связи с их удалением администратором группы телеграм-канала (л.д.132-136).
Учитывая, что дополнительно представленные прокурором материалы имеют отношение к иному лицу, а не к Х.Е.А., принимая во внимание удаление переписки, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось реальной возможности для истребования и собирания дополнительных доказательств, поэтому доводы прокурора в указанной части не влекут отмену судебного постановления.
Доводы протеста прокурора о противоречивости выводов суда также не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку из анализа имеющихся в деле доказательств не усматривается наличие в действиях Х.Е.А. признаков вмененного ей прокурором административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения протеста прокурора по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Х.Е.А., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Братского района советника юстиции А.Е.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук