№ 7-70/2026
УИД Номер изъят решение
20 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Р.Г., действующего в защиту Б.С.С., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.С., установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года Б.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 2 июня 2026 года, защитник С.Р.Г. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлась не К.М.А., а ее супруг К.К.В., который был лишен права управления транспортными средствами, находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, написал расписку о возмещении ущерба и возместил ущерб. Указывает на не извещение судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, замене водительских прав 5 сентября 2025 года и отсутствии информации о лишении его водительских прав. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Иркутского областного суда от 20 июля 2026 года срок на обжалование судебного постановления о назначении административного наказания Б.С.С. восстановлен.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Б.С.С., в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшие Б.Д.С., Ж.Е.Г. и К.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании Иркутского областного суда защитник С.Р.Г. доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей В.Д.В. и Т.Н.О., которое удовлетворено.
Допрошенная в качестве свидетеля В.Д.В. пояснила, что год назад в летнее время она видела последствия столкновения двух автомобилей, на месте дорожно-транспортного происшествия за управлением темным автомобилем находился мужчина.
Допрошенная в качестве свидетеля Т.Н.О. пояснила, что состоит в родственных отношениях с Б.С.С. Ей известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествия, она была месте этого происшествия и видела, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся мужчина, на Б.С.С. было оказано давление, чтобы он подтвердил факт управления транспортным средством К.М.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 1 Примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2024 года в 16 часов 08 минут водитель Б.С.С., управляя транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим Б.Д.С., следуя по второстепенной дороге по <адрес изъят>, со стороны 20-го Советского переулка в направлении 18-го Советского переулка, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Баумана и Ярославского в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству марки «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника К.М.А., движущемуся по главной дороге по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, в направлении Объездной дороги Ново-Ленино, допустив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ж.Е.Г. автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Б.С.С., получила телесные повреждения в виде травмы левой половины лица с рвано-ушибленными ранами в левой щечной области, в области левой ушной раковины, со сколами и трещинами коронок в пределах эмали 11 и 21 зубов, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина Б.С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы правил дорожного движения, нарушенные Б.С.С., приведена квалификация его деяния (л.д.1-2);
- рапортом инспектора ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Иркутское» от 16 июня 2024 года, в котором содержится информация о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21);
- сведениями КУСП Номер изъят и Номер изъят о пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Ж.Е.Г. от 16 июня 2024 года (л.д.22-23);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июня 2024 года, схемой и фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.26-32);
- объяснениями Б.С.С. от 16 июня 2024 года, из содержания которых следует, что он управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался со стороны <адрес изъят> в сторону 18-го Советского переулка. По <адрес изъят> двигался автомобиль марки «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.М.А., который столкнулся с ним. Пассажиру его автомобиля вызвали бригаду скорой медицинской помощи (л.д.33);
- объяснениями К.М.А. от 16 июня 2024 года, из содержания которых следует, что она двигалась на своем автомобиле марки «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак Номер изъят, по главной дороге по <адрес изъят> второстепенной дороги вылетел автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, брендированный под «такси», с пассажиркой, от сильного удара сработали подушки безопасности (л.д.34)4
- объяснениями Ж.Е.Г. от 16 июня 2024 года, из содержания которых следует, что она в качестве пассажира такси следовала на автомобиле марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, по <адрес изъят> со стороны 20-го Советского перулка в направлении <адрес изъят>, произошел удар в левую часть автомобиля, она ударилась о стекло левой задней двери, потекла кровь, она вышла из машины, ее увезли в больницу (л.д.35);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения автомобилей (л.д.61);
- заключением судебно-медицинского эксперта от 23 июля 2024 года № 3058, из содержания которого следует, что у Ж.Е.Г. имелись телесные повреждения в виде травмы левой половины лица с рвано-ушибленными ранами в левой щечной области, в области левой ушной раковины, со сколами и трещинами коронок в пределах эмали 11 и 21 зубов, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.68-69).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Ж.Е.Г. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Б.С.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Б.С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
На основании данных доказательств, инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции С.М.В., уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 марта 2025 года в отношении Б.С.С. составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10 марта 2025 года направлялось Б.С.С. по адресу его регистрации: <адрес изъят>, по данным почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» Номер изъят, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 15 февраля 2025 года (л.д.8-9). У должностного лица имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, обязан уведомлять о смене адреса регистрации или проживания.
Копия протокола об административном правонарушении направлена Б.С.С. должностным лицом 12 марта 2025 года (л.д.4-5).
Протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Б.С.С. 1 октября 2024 года и 18 декабря 2024 года (л.д.13-14, 15-17, 84-85, 88-90 ), возвращены определениями Иркутского районного суда Иркутской области 18октября 2024 года и 27 декабря 2024 года соответственно. Недостатки протоколов устранены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 10 марта 2025 года.
Действия Б.С.С. квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы судьей городского суда дана оценка всем имеющимся доказательствам, подтверждающим установленные обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлась не К.М.А., а ее супруг К.К.В., который был лишен права управления транспортными средствами, находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, написал расписку о возмещении ущерба и возместил ущерб, не влекут отмену судебного постановления, поскольку опровергаются как первоначальными объяснениями Б.С.С., так и объяснениями К.М.А.
Пояснения свидетелей В.Д.В. и Т.Н.О. в судебном заседании Иркутского областного суда не освобождают от административной ответственности Б.С.С., поскольку, во-первых, именно он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и именно данное противоправное поведение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей Ж.Е.Г. легкого вреда здоровью, во-вторых, Б.С.С. и Т.Н.О. состоят в родственных отношениях, а свидетель В.Д.В. не вспомнила ни время, ни место совершения административного правонарушения.
Все представленные с жалобой письменные доказательства не влекут отмену судебного постановления по этим же основаниям.
Доводы жалобы о не извещении судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не влекут отмену судебного постановления, поскольку Б.С.С. извещался судом по известному адресу: <адрес изъят>, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, смс-оповещения Б.С.С. не приняты (л.д.99, 101-102, 106-107).
При таких обстоятельствах, следует признать, что судом приняты все возможные меры для извещения Б.С.С. о времени и месте судебного заседания, а Б.С.С. не выполнил обязанность по извещению об изменения адреса регистрации и места жительства.
Доводы жалобы о замене водительских прав 5 сентября 2025 года и отсутствии информации о лишении Б.С.С. водительских прав не освобождают его от административной ответственности.
Постановление о привлечении Б.С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Б.С.С. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.С., оставить без изменения, жалобу защитника С.Р.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук