РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ш.М., в отношении которой ведется производство по делу, и ее защитника А.Р.Г.О на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан К.Ш.М., установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года гражданка Республики Узбекистан К.Ш.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
16 апреля 2026 года К.Ш.М. и защитник А.Р.Г.О обратились в Октябрьский районный суд города Иркутска с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года в части административного выдворения за переделы Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан К.Ш.М. в связи с истечением двухлетнего срока исполнения постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года отказано в прекращении исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия судебного акта получена К.Ш.М. 26 мая 2026 года, что следует из сведений почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.92).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 1 июня 2026 года, К.Ш.М. и защитник А.Р.Г.О просят об отмене определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года. В обоснование доводов жалобы указывают, что несмотря на назначение судом административного наказания в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации, такой выезд должен быть контролируемым, а контроль органом по вопросам миграции не осуществлялся, поэтому все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а исполнение постановления о назначении административного наказания должно быть прекращено. Указывают на наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, поскольку К.Ш.М. состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации, участником СВО, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является гражданином Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года.
Учитывая, что копия определения судьи получена К.Ш.М. 26 мая 2026 года, а жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 1 июня 2026 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Иркутского областного суда К.Ш.М. и защитник А.Р.Г.О доводы жалобы поддержали.
Допрошенный в судебном заседании Иркутского областного суда в качестве свидетеля по ходатайству защитника Б.Н.А. пояснил, что 28 августа 2024 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, приобрел гражданство Российской Федерации. Проживает на территории Российской Федерации совместно с К.Ш.М. с 2018 года, имеют двоих детей, один из которых является гражданином Российской Федерации, в отношении второго ребенка осуществляется процедура удочерения. Устойчивых семейных связей в других государствах не имеют, просит прекратить исполнение решения суда о выдворении К.Ш.М. из Российской Федерации.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, а также материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
В силу требований части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского района города Иркутска от 9 февраля 2022 года, гражданке <адрес изъят> К.Ш.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.
Соответственно, в срок до 27 февраля 2022 года, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после дня вступления в силу постановления судьи она обязана исполнить судебный акт и самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Вместе с тем в указанный период времени действовали коронавирусные ограничения, поэтому необходимо принимать во внимание Указы Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года Номер изъят, с учетом внесенных изменений Указами от 15 декабря 2020 года Номер изъят, от 15 июня 2021 года Номер изъят, поскольку течение сроков выезда из Российской Федерации иностранных граждан приостанавливалось, а с учетом снятия указанных ограничений К.Ш.М. обязана самостоятельно выехать из Российской Федерации до 12 октября 2022 года.
Фактически пятидневный срок для исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации закончился 12 октября 2022 года.
Поскольку до 12 октября 2022 года К.Ш.М. самостоятельно не выехала за пределы Российской Федерации после снятия указанных ограничений, следовательно, от самостоятельного контролируемого выезда уклонилась.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года.
Доводы жалобы об отсутствии контроля за самостоятельным выездом К.Ш.М. из Российской Федерации со стороны органов по вопросам миграции, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность по самостоятельному выезду возложена на иностранного гражданина.
Доводы жалобы о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и все представленные с жалобой доказательства, а также показания свидетеля Б.Н.А. не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вынесенное постановление о назначении административного наказания не отменено и обязательно к исполнению.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года, которым отказано в прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении К.Ш.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не усматривается.
К.Ш.М. не лишена возможности обжаловать постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2022 года, которым назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан К.Ш.М., оставить без изменения, жалобу К.Ш.М. и защитника А.Р.Г.О – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук