№ 7-74/2026
УИД 38RS0025-01-2026-000525-95 решение
16 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием прокурора С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т А.А. на постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, установил:
постановлением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2026 г. Т А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т А.А., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не содержится сведений о том, что его действия направлены против интересов Российской Федерации, а также, что его действия затрагивают права и законные интересы других лиц. Указывает, что в публикации не содержатся призывов к совершению насилия или иных противоправных действий. Кроме того, считает, что привлечение его к административной ответственности, является нарушением его права на свободу мнения, гарантированную статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Т А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора С, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной нормы деятельность Т или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 7 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012г. № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012г. № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой, в том числе, запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и Российских юридических лиц.
Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2023 г. деятельность неправительственных организаций «Форум свободной России» (Литовская Республика) признана нежелательной на территории Российской Федерации, поскольку установлено, что деятельность этой организации представляет угрозу конституционному строю и безопасности Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. № 171-р вышеуказанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Данная информация размещена на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.27).
Статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.34 или 20.33 Кодекса, за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, если указанные административные правонарушения направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если указанные лица не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве (часть 3 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 5 октября 2024 г. Т А.А., являющейся гражданином Российской Федерации, зарегистрированный в г. Усть-Кут Иркутской области, находясь в г. Вильнюс Литовской Республики, принял участие в деятельности иностранной организации «Форум свободная Россия», при том, что деятельность данной организация решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2023 г. признана нежелательной на территории Российской Федерации и на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. № 171-р организация «Форум свободная Россия» включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Т А.А. квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2026 г., из которого следует, что Т А.А. принял участие в деятельности иностранной организации «Форум свободной Россия», которая включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации (л.д.1-5);
рапортом заместителя прокурора г. Усть-Кут Г о том, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генпрокуратуры России от 21 марта 2018 г. № 156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» в ходе мониторинга сети «Интернет» установлен факт участия Т А.А. в деятельности иностранной организации «Форум свободной России», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, выразившееся в участии 05 октября 2024 г. в г. Вильнюс Литовской Республики в деятельности данной иностранной организации (л.д.10);
актом осмотра интернет-ресурса от 02 марта 2026 г., согласно которому заместителем прокурора г. Усть-Кут Г произведен осмотр страницы в социальной сети Facebook в сети «Интернет» пользователя «Ariel Emet» (Т агент). Сведения на странице данного пользователя являются публичными и доступны для просмотра неограниченному кругу лиц. На странице изображена фотография Т А.А. с флагом Израиля и флагом Украины. Во вкладке «фото» обнаружен фотографический снимок от 05 октября 2024 г. со словами «ХШ Форум свободной России» с надписью «С Владиславом Иноземцевым на Форуме свободная России. На фото изображены двое мужчин на фоне плаката с надписями «ХШ Форум свободной России» Вильнюс Литва, октябрь 20, «Victory for Ukraine. Freedom for Russia» в переводе: Победу Украине! Свободу России! У одного из мужчин (Т А.А.) имеется бейдж участника данного мероприятия со словами: «ХШ Форум свободной России» (л.д.11-18);
актом осмотра интернет-ресурса от 02 марта 2026 г., согласно которому заместителем прокурора г. Усть-Кут Г произведен осмотр сведений, видеохостинга «You Tube» в сети «Интернет», где обнаружен видеоролик «ХШ Форум свободной России Прямая трансляция». Данный видеоролик размещен 05 октября 2024 г. на канале «ХШ Форум свободной России». Общая продолжительность видео 11 часов 01 минута 15 секунд. Видео содержит выступление лиц, проживающих за границей, которые в различной форме обсуждают пути смены действующего политического руководства России и выступают в поддержку Вооруженных сил Украины (ВСУ) в ходе проведения специальной военной операции, а также считают допустимым распад Российской Федерации. На 7 часу 18 минуте ведущий обращается к присутствующим в зале и дает слово одному из зрителей, который произносит реплику (Т А.А.). Кроме того, на видеозаписи видно, что Т А.А. присутствовал в ходе выступления иных участников (л.д.19-26);
сведениями Формы 1П, и иными сведениями на имя Т А.А., согласно которым Т, 05 февраля 1969 г.р. является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по месту жительства в г. Усть-Кут Иркутской области (л.д.32, 34-42).
Вышеуказанные материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что Т А.А. принимал участие в деятельности организаций «Форум свободная Россия», при том, что деятельность данной организация решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2023 г. признана нежелательной на территории Российской Федерации и которая включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, чем нарушил требования действующего законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Факт совершения Т А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.
Исполнение прокурором государственно-властными полномочиями и своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Усть-Кут Г с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие Т А.А., должным образом извещенного о месте и времени вынесения постановления. Вопреки доводам жалобы, указанное постановление содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-5).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано допустимым доказательством по делу, исследовано при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы, участие Т А.А. в «ХШ Форуме свободная Россия» и в дискуссии, учитывая характер обсуждаемых на нем политических, общественных вопросов, в том числе поддержка добровольцев, сражающихся в составе ВСУ, недовольство действующим политическим руководством России и возможностью распада целостности страны, а равно фотографирование на фоне плаката, содержащего надпись: «Победу-Украине» в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции (СВО), указывает на единство убеждений, идейную связь выступающих лиц и участников мероприятия, к которым относится Т А.А., что прямо указывает на направленность совершенного Т АА. правонарушения против интересов Российской Федерации, а потому, Т А.А. в порядке части 3 статьи 1.8 Кодекса подлежит административной ответственности по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом не имеет правового значения длительность нахождения Т А.А. на данном мероприятии, отсутствие жалоб на его высказывания и размещение публикации, сам факт явки и участия в нем свидетельствуют о наличии в его деянии вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, наступление вредных последствий для третьих лиц не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Т А.А. на свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, являются не состоятельными.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 г. № 1873-О, от 27 октября 2015 г.№ 2450-О, от 29 сентября 2016 г.№ 1927-О, от 28 марта 2017 г.№, от 27 июня 2017 г.№ 1411-О и др.).
Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г.№ 1398-О).
Таким образом, вопреки доводу жалобы, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы) может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда, а также о допущенных судьей нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях Т А.А. состава административного правонарушения, с правильностью квалификации его действий не имеется.
Вывод о наличии в действиях Т А.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Т А.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Т А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении рассмотрено Усть-Кутским городским судом Иркутской области без нарушения правил о подсудности (часть 1.1 статьи 29.5 Кодекса), по месту выявления правонарушения сотрудниками прокуратуры г. Усть-Кут.
При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении Т А.А. наказания в виде административного штрафа, находя его справедливым и соразмерным содеянному. Назначенный Т А.А. административный штраф соответствует установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного Т А.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В рассматриваемом случае совершенное Т А.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере обеспечения безопасности государства и общественного порядка, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т оставить без изменения, жалобу Т – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова