РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Ч рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2026 г. Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ч, не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2026 г., просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не являлся участником митинга, поскольку указанное мероприятие не носило характер публичного мероприятия, а являлось памятно-мемориальным мероприятием в виде возложения цветов к памятнику В.И. Ленина, т.е. было связано с памятью и уважением к истории и подвигам прошлых поколений. Присутствующие люди не использовали плакаты и не выдвигали требования в адрес органов публичной власти, не использовали лозунги, не выражали мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. В материалах дела не имеется доказательств того, что проводимое мероприятие являлось митингом.
В судебном заседании Ч поддержал доводы жалобы. Дополнил, что является членом КПРФ – председателем кадровой комиссии Иркутского областного комитета КПРФ. Однако он не был осведомлен, что мероприятие возле памятника В.И. Ленину не было согласовано с администрацией г. Иркутска. Требования от представителя администрации г. Иркутска о необходимости покинуть данное несанкционированное мероприятия он не слышал. Ему было непонятно, что присутствующий на мероприятии гражданин является представителем администрации г. Иркутска, удостоверение он не показывал.
Защитник Я, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ч, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон о публичных мероприятиях).
Согласно статье 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).
Статьей 3 Закона о публичных мероприятиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, а именно - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.
Исходя из положений статьи 4 Закона о публичных мероприятиях в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2, статья 7 Закона о публичных мероприятиях).
Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (пункт 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 №1618-О, от 24 октября 2013 №1619-О, Закон о публичных мероприятиях в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2026 г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Ч, являясь активным участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие около 35 человек, организованного и проводимого Иркутским городским отделением КПРФ у памятника В.И. Ленину, расположенному по адресу: <адрес изъят>, выступил с речью перед участниками публичного мероприятия, после чего передал слово для выступления первому секретарю Иркутского областного комитета КПРФ, при этом, не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления - главного специалиста отдела по работе с публичными мероприятиями и реализации стратегических направлений управления реализации общественных инициатив аппарата администрации города Иркутска М, о прекращении проведения и участия в несогласованном с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга, что явилось нарушением пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2026 г.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ч в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2026 г.(л.д.3-6); сообщениями оперативного дежурного о происшествии от 01 мая 2026 г., зарегистрированными в КУСП Номер изъят (л.д.13-15); заявлениями главного специалиста отдела по работе с публичными мероприятиями аппарата администрации г. Иркутска М (л.д.16-19); объяснением представителя администрации г. Иркутска М (л.д.84—85), приказом от 28 августа 2025 г. Номер изъят о назначении М га должность главного специалиста администрации г. Иркутска, должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе с публичными мероприятиями аппарата администрации г. Иркутска (л.д.21-25); рапортом оперуполномоченного ОСО УР МУМВД России «Иркутское» К (л.д.26); рапортом начальника ОООП МУ МВД России «Иркутское» Т (л.д.27-29); рапортом начальника отделения ОООП МУ МВД России «Иркутское» П (л.д.30-32); рапортами заместителя начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» А, инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» У (л.д.33-35); видеозаписью публичного мероприятия от 01 мая 2026 г. (л.д.37); актом осмотра интернет-ресурса от 03 мая 2026 г. и видеотрансляцией от 30 апреля 2026 г. (л.д.38-46); копией уведомления Номер изъят о проведении публичного массового мероприятия в период с 12.00 до 13.00 часов 01 мая 2026 г. в форме митинга у памятника В.И. Ленина, а также в форме шествия по пешеходным дорожкам от памятника <адрес изъят> до мемориала «Вечный огонь», поданного и подписанного Дата изъята и.о первого секретаря Иркутского городского местного отделения КПРФ Ш (л.д.47); письменный отказ в согласовании проведения публичного мероприятия от 17 апреля 2026 г., выданный начальником управления организации общественных инициатив аппарата администрации г. Иркутска Е (л.д.59);письменными объяснениями З и И, которые подтвердили, что 01 мая 2026 г. около 12.05 час. они проходили мимо памятника В.И. Ленину, где видели группу людей, которые возлагали цветы к памятнику, в руках у них были красные флаги с символикой КПРФ, СССР (л.д.53-58); письменными объяснениями В, который пояснил, что работает в помещении Фонда имущества Иркутской области, где также один из кабинетов занимает Иркутское областное отделение КПРФ. 01 мая 2026 г. он находясь на дежурстве видел, как в период с 11.00 час. до 13.00 час. сотрудники отделения КПРФ грузили в транспорт флаги красного цвета с надписями КПРФ (л.д.59).
На основании данных доказательств должностным лицом – инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Н, составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ч составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Ч описаны с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Ч правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч присутствовал при составлении протокола, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему разъяснены, вину не признал, копию протокола получил.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Ч административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно признал, что совершенные участником мероприятия Ч действия нарушают установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ч и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ч состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Как было указано выше, проведение публичного мероприятия в форме митинга по уведомлению Номер изъят в период с 12.00 до 13.00 часов 01 мая 2026 г. у памятника В.И. Ленина, а после в форме шествия от памятника В.И. Ленина вдоль <адрес изъят> до <адрес изъят>» не было согласовано администрацией <адрес изъят> по причине того, что в указанном месте ранее согласованно другое мероприятие, цель которого не совпадает с указанной в уведомлении целью.
Несмотря на это, данное публичное мероприятие было проведено в указанном месте и в указанное время. В данном несогласованном мероприятии участвовал лично Ч
В материалах дела не содержится данных о том, что при проведении публичного мероприятия в месте их проведения отсутствовали иные мероприятия.
Материалы дела не содержат данных о том, что решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, в установленном порядке признаны незаконными.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».
Материалами дела подтверждается, что Ч являлся участником публичного мероприятия в форме митинга.
Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, установлено, что именно Ч, занимающий должность председателя кадровой комиссии Иркутского областного комитета КПРФ, будучи членом КПРФ, являлся активным участником данного мероприятия. Именно он открыл митинг возле памятника В.И. Ленину, выступил первым перед собравшимися на митинг гражданами, затем передал слово иным участникам митинга, при этом находился рядом с выступающими лицами. На шее Ч был шарф красного цвета на котором изображена символика СССР и надпись КПРФ. Далее, в присутствии Ч, главным специалистом отдела по работе с публичными мероприятиями аппарата администрации г. Иркутска М, присутствующим гражданам при проведении митинга в период выступления одного из участников митинга, а именно руководителя Иркутского областного комитета КПРФ, объявляется о том, что данное публичное массовое мероприятия не согласовано с органом местного самоуправления – администрацией г. Иркутска и выдвигается требование к участникам разойтись, а организаторам прекратить данное мероприятие. Несмотря на высказанные М требования, находившейся рядом Ч предложил участникам мероприятия возложить цветы к памятнику В.И. Ленина и сделать совместную фотографию, т.е. проигнорировал требование представителя администрации г. Иркутска.
Доводы жалобы о том, что Ч не знал о том, что данное мероприятия не согласовано с органом местного самоуправления, а равно не знал, что М является сотрудником аппарата администрации г. Иркутска, являются несостоятельными.
Так, содержание видеозаписи проведения данного публичного мероприятия в форме митинга согласуется с письменным объяснением главного специалиста отдела по работе с публичными мероприятиями и реализации стратегических направлений управления реализации общественных инициатив аппарата администрации г. Иркутска М (л.д.84-85), согласно которому, он в ходе мониторинга социальной сети «ВК» узнал, что руководителем Иркутского областного отделения КПРФ озвучено намерение праздновать «1Мая», возлагать цветы, идти по улицам города. В связи с чем, он (М) 01 мая 2026 г. около 10 часов 00 минут прибыл к памятнику В.И. Ленина на пересечении <адрес изъят> и стал ожидать возможного проведения публичного мероприятия. С 11 часов 45 минут к данному месту стали подходить группы людей с флагами СССР, а также с атрибутикой КПРФ. В 12 часов 00 минут у памятника В.И. Ленину началось выступление руководителя кадровой комиссии при бюро Иркутского областного отделения КПРФ, затем вылупили другие лица, в том числе первый секретарь Иркутского областного комитета КПРФ. На протяжении всего мероприятия участники держали в руках развернутые флаги СССР и флаги с символикой КПРФ, участники использовали атрибутику – шарфы, бейсболки с символикой КПРФ. Во время выступления руководителя Иркутского областного комитета КПРФ он (М) проинформировал присутствующих о том, что они являются участниками публичного мероприятия, которое не согласовано с администраций г. Иркутска, в связи с чем, они нарушают Федеральный закон № 54-ФЗ. Также сообщил о необходимости организаторам прекратить несогласованное публичное мероприятие. Участники мероприятия проигнорировали данное предупреждение, выступающие продолжили свои речи и после собравшиеся возложили цветы к памятнику В.И. Ленина и сделали общую фотографию. Во время возложения цветов им (М) было сделано повторное предупреждение участникам мероприятия о нарушении закона. Однако участники мероприятия вновь проигнорировали его предупреждение, разбились на две группы и вышли с развернутыми флагами в сторону сквера Кирова к мемориалу «Вечный огонь». Кроме того, в это же самое время возле мемориала «Вечный огонь» проходило мероприятие с численностью 50 человек, посвященное вступлению кадетов, обучающихся по программе «Юный спецназовец», организованное АНО ДПО «Центр спецподготовки и выживания «Росичи».
В судебном заседании в районном суде М подтвердил свои пояснения, дополнил, что служебное удостоверение не предъявлял собравшимся, однако он представился и назвал свою должность.
В судебном заседании в районном суде свидетель А пояснил, что является заместителем начальника отдела по ИАЗ МО МВД России «Иркутское». 01 мая 2026 г. около 12 часов 00 минут началось публичное мероприятие, которое не было согласовано с органом местного самоуправления. Он дал указание сотрудникам проводить видеосъемку. Сотрудники полиции не выдвигали требования к собравшимся гражданам, поскольку на месте был уполномоченный сотрудник администрации <адрес изъят>, который предупреждал всех собравшихся о необходимости разойтись и прекратить мероприятия, Медведев перед предупреждением представился, все это слышали.
Пояснения свидетелей М, А, З, И, В являются достоверными, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе видеозаписью на котором содержится съемка проводимого публичного мероприятия – митинга с участием Ч Оснований для недоверия указанным свидетелям не имеется. А потому показания данных лиц следует признать доказательствами подтверждающими нарушение участником публичного мероприятия Ч требований пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», влекущем административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.
Вопреки доводам жалобы, Ч, согласно занимаемой должности руководителя кадровой комиссии Иркутского областного отделения КПРФ не мог не знать о статусе проводимого мероприятия и отсутствии согласия органа местного самоуправления на его проведение. На видеозаписи отчетливо слышны требования сотрудника аппарата администрации г. Иркутска М о прекращении данного несогласованного мероприятия. При этом М назвал свою должность и доступно для понимания изложит суть своих требований – прекратить несогласованное публичное мероприятие и разойтись. Ч находился рядом и не отлучался весь период проведения митинга, тем самым проигнорировал законное требование представителя органа местного самоуправления, который в его присутствии заявил о том, что данное публичное мероприятия не согласовано органом местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, факт предъявления участникам публичного мероприятия, в том числе Ч сотрудником администрации г. Иркутска М требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии подтвержден совокупностью собранных доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы Ч о том, что мероприятие, в котором он принял участие, не является митингом, противоречат материалам дела. Так, в самом уведомлении Номер изъят указано, что формой проведения публичного мероприятия в период с 12.00 до 13.00 часов 01 мая 2025 г. у памятника В.И. Ленина является митинг, который состоялся, несмотря на отсутствие согласования с администрацией г. Иркутска. Мероприятие представляло собой публичное участие граждан объединенных единым замыслом и общей организацией, на что указывает массовое одновременное прибытие и нахождение граждан в общественном месте с целью выражения и формирование мнений в защиту политических и партийных убеждений по вопросам общественной, социальной и культурной жизни страны, как в период существования Советского Союза, так и в настоящее время. Данное мероприятие сопровождалось демонстрацией присутствующими гражданами и выступающими лицами политических символов, подчеркивающих принадлежность к политической партии и (или) поддерживающих ее идеи, а также мероприятие носило запланированный организованный характер, участвующие лица следовали проводимому Ч плану мероприятия, вначале слушали выступления лиц, которых представлял Ч, затем по призыву Ч двинулись к памятнику В.И.Ленина для возложения цветов и совместного фотографирования.
Тот факт, что данное мероприятие было заранее запланированным и организованным и не являлось стихийным, случайным собранием граждан, желающих возложить цветы в день праздника Весны и Труда 1 мая, подтверждается трансляций выступления первого секретаря Иркутского областного комитета КПРФ от 30 апреля 2026 г. в сети «Интернет», согласно которому озвучено намерение праздновать 1 мая, возлагать цветы и идти по улицам города (л.д.38-46). Из объяснения В – вахтера помещения, где расположено Иркутское областное отделение КПРФ следует, что сотрудники отделения осуществляли погрузку флагов с символикой КПРФ в автомобили, прибывшие до начала публичного мероприятия (л.д.59).
При рассмотрении дела судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях Ч усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все имеющие в деле доказательства были предметом проверки судьи районного суда.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в деле об административном правонарушении сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Ч материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Ч к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч, оставить без изменения, жалобу Ч – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова