РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к Стрежневой Татьяне Витальевне, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании заложенности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Стрежнева Виталия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), обращаясь в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Стрежнева В.М., просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 226 417,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7792,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 между банком и Стрежневым В.М. был заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 18% годовых на срок до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита до 01.04.2028 включительно. По состоянию на 11.07.2025г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 226 417,48 руб. 03.04.2025г. Стрежнев В.М. скончался.
Определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МАКС-Жизнь».
Определением от 06.11.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стрежнева Т.В.
25.11.2025г. судом было принято заочное решение, которым со Стрежневой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Стрежневым В.М. за счет стоимости наследственного имущества в размере 53 692,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением от 12.05.2026г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением от 03.06.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стрежнева Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что наследство после смерти отца Стрежнева В.М. не принимала, не проживала с ним совместно на момент его смерти. Стрежнев В.М. ее воспитанием и содержанием не занимался, ее вырастила бабушка. Кроме этого пояснила, что организацией похорон занимались она, брат и сожительница отца – Сошина, которая забрала все квитанции и возместила через нотариуса расходы на проведение похорон. Между тем она также понесла расходы на приобретение оградки на могилу отца в размере 20100 руб.
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило.
Третье лицо ООО «МАКС-Жизнь», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Как следует из письменных возражений представителя Чуйкина И.В. со Стрежневым В.М. был заключен один договор страхования №№ от 01.04.2023г., договор заключен при посредничестве с АТБ банк в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору, срок действия договора составляет 60 мес. С 02.04.2023г. по 03.04.2028г. В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: 1) риск «Смерть от любой причины» (п. 3.3.1 Правил); 2) риск «Инвалидность 1,2 группы» (п. 3.3.5 Правил), страховая сумма составляет 300 000 руб., страховая премия – 48 750 руб. Выгодоприобретателями по договору по рискам 1 – указаны наследники застрахованного лица, по риску 2 – является застрахованное лицо. По состоянию на 03.06.2025г. договор страхования не расторгался и продолжает действовать. Какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая или иные документы, предусмотренные условиями договора страхования и правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхования, не поступали, страховые выплаты не производились. В течение срока действия договора страхования выгодоприобретатели по договору не лишены права обратиться в страховщику с заявлением о страховом случае.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2023г. между АТБ (ПАО) и Стрежневым В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 18% годовых на срок до 01.04.2028г., сумма ежемесячного платежа составляет 7620,0 руб., погашение производится не позднее 1 числа ежемесячно, в количестве 60 месяцев, сумма последнего платежа составляет 7619,22 руб.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.07.2025г. образовалась задолженность в размере 226 417,48 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 219 671,46 руб., задолженность по уплате процентов – 6612,33 руб., неустойка – 133,69 руб.
Установлено, что Стрежневым В.М. был заключен договор страхования жизни при посредничестве с АТБ банк в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору, срок действия договора составляет 60 мес. С 02.04.2023г. по 03.04.2028г. В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: 1) риск «Смерть от любой причины» (п. 3.3.1 Правил); 2) риск «Инвалидность 1,2 группы» (п. 3.3.5 Правил), страховая сумма составляет 300 000 руб., страховая премия – 48 750 руб. Выгодоприобретателями по договору по рискам 1 – указаны наследники застрахованного лица, по риску 2 – является застрахованное лицо.
Установлено, что Стрежнев В.М. умер 03.04.2025г.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58 - 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из записей актов гражданского состояния в отношении Стрежнева В.М., он являлся отцом Стрежневой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о заключении и расторжении брака в отношении Стрежнева В.М. отсутствуют.
По сведениям ГБУ РБ «Агентства Жилкомстройэнерго» на момент смерти Стрежнев В.М. не имел в собственности жилых помещений на территории районов Республики Бурятия.
Из справки МО СП «Горхонское» следует, что на момент смерти Стрежнев В.М. проживал по адресу: <адрес> сожительницей Сошиной Е.А., по адресу регистрации <адрес> никто не проживает.
Согласно сведениям ЕГРН на момент смерти Стрежнев В.М. не имел в собственности недвижимого имущества.
Согласно сведениям ГИБДД, на момент смерти за Стрежневым В.М. транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из ответа на запрос ГУ МЧС России по Республике Бурятия Стрежнев В.М. не имел зарегистрированный водный транспорт и не являлся собственником маломерных судов.
По сообщениям банков об остатках денежных средств, открытых на имя Стрежнева М.В. на дату его смерти поступили следующие сведения:
- на счете в ПАО «Совкомбанк» остаток 7,31 руб.;
- на счете в АТБ остаток 4,11 руб.;
- на счете в ВТБ остаток 53 681,97 руб.
Итого сумма остатка денежных средств составляет 53 693,39 руб.
По сообщению нотариуса Самбуевой Э.Д. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Стрежнева В.М., открытое на основании заявления Сошиной Е.А. о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет денежных средств наследодателя, хранящихся в ПАО ВТБ в размере 41 720 руб. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
В силу п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Стрежнева М.В., за минусом выплаченных Сошиной Е.А. расходов на проведение похорон Стрежнева В.М. (53693,39- 41 720 руб.), составляет 11 973,39 руб.
Несмотря на то, что ответчик Стрежнева Т.В. не принимала наследство после смерти отца Стрежнева В.М., она, являясь его дочерью, в силу закона является наследником первой очереди.
При наличии наследника по закону оснований полагать имущество выморочным у суда не имеется.
Таким образом, стоимость перешедшего по наследству имущества составляет 11 973,39 руб., имеются основания для взыскания со Стрежневой Т.В. задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем ответчиком Стрежневой Т.В. сообщено о несении ею расходов приобретение оградки на могилу отца в размере 20100 руб., о чем представлен чек ООО «Разнобыт» от 08.05.2025г.
Учитывая, что согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка оградки на могилу, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, а также учитывая, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1), суд приходит к выводу, что затраты по приобретению и установке оградки относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.
Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом того обстоятельства, что расходы на приобретение оградки являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя, при этом стоимость расходов на достойные похороны превышает стоимость наследственного имущества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к Стрежневой Татьяне Витальевне, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании заложенности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Стрежнева Виталия Михайловича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026г.
Судья В.А. Зарбаева