№ 7-94/2026
УИД 38RS0031-01-2026-003137-89 решение г. Иркутск 22 июля 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием В. защитника Коган И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., установил:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11июня 2026 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит изменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области в части наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении судьёй рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, поскольку судья не учёл, что он оказал материальную помощь потерпевшей, транспортное средство для него — это не только средство передвижения, но и необходимое средство работы, на иждивении у него находится дочь-школьница, которая поступает в институт.
Потерпевшая К., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав В., защитника КоганИ.К., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8октября 2025 г. в 17 часов 10 минут В., управляя транспортным средством Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе строения Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят> допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть <адрес изъят> справа налево относительно движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К. причинён средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2026 г. № <адрес изъят>, составленном с участием В., признавшим вину, которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные статьёй51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 октября 2025 г. №<адрес изъят> (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8октября 2025 г. (л.д.8-11); фотоматериалом (л.д.12-13); схемой места совершения административного правонарушения от 8 октября 2025 г., зафиксировавшей место дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом пешеходном переходе, составленной с участием В., подписанной им без замечаний (л.д.14); объяснениями В., их которых следует, что он остановился с потоком машин перед пешеходным переходом, пропустив пешеходов, не убедился в безопасности движения, а именно: в «мёртвую зону» правой лобовой стойки попала К., которую он зацепил зеркалом заднего вида с правой стороны. (л.д.15); объяснениями потерпевшей К., согласно которых она переходила проезжую часть <адрес изъят> по пешеходному переходу от <адрес изъят> по направления к дому Номер изъят. Машины, двигавшиеся в потоке, остановились. Она, убедившись, что может безопасно перейти дорогу, дошла до середины третьей полосы и почувствовала удар - её сбила машина. Она упала на асфальт, после чего очевидцы вызвали «скорую помощь» (л.д.25-26); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 8 октября 2025 г. (л.д.29-30); справкой из ОГБУЗ «ИГКБ№3» от 8 октября 2025 г., согласно которой К. поставлен диагноз: закрытое повреждение связок левого голеностопного сустава (л.д.32); заключением судебно-медицинского эксперта от 17 февраля 2026 г. Номер изъят, согласно которому у К. выявлены повреждения: тупая травма левой нижней конечности с переломами 2,3 плюсневых костей, краевыми переломами, таранной и пяточной костей, контузией кубовидной кости, 1,4,5 плюсневых костей, частичными повреждениями пяточно-малоберцового компонента латерального связочного комплекса, поперечной связки голеностопного сустава, сухожилия короткой малоберцовой мышцы, ушибом (отёк мягких тканей, кровоподтёк) стопы (л.д.46-48); показаниями, данными в ходе судебного заседания, врача судебно-медицинского эксперта П. (л.д.83, 4 абзац), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 30 марта 2026 г. №<адрес изъят> в отношении В. составлен инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ивановой Л.Б., уполномоченной составлять протоколы по данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 26января 2026 г. Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение» (зарегистрировано в Минюсте России 17 марта 2026 г. Номер изъят).
Действия В. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Вопреки доводам жалобы административное наказание В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Судьёй районного суда при назначении В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтены данные его личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – частичное признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Соразмерность назначенного В. наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы В. о том, что судьёй при назначении административного наказания не были учтены интересы его семьи, нахождение на его иждивении дочери, которая окончила школу и поступает в институт, сведения о работе, которая связана с частыми передвижениями на транспортном средстве, не являются основанием для изменения назначенного судьёй районного суда наказания.
В судебном заседании в Иркутском областном суде В. пояснил, что 9 октября 2025 г. перевёл К. по номеру телефона 10000 рублей, а также представил положительную характеристику с места работы.
Как следует из ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, поданного судье районного суда, К. просила назначить В. наказание по всей строгости статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что В. в момент происшествия не интересовался, как она себя чувствует, не вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. В октябре 2025 г. звонил ей 2 раза, чтобы узнать до какого числа ей продлили больничный и больше не интересовался её здоровьем. Она ходит в ортопедической обуви, при длительном нахождении на ногах испытывает боль в левой стопе и отёк (л.д.56).
В., как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушив требования Правил дорожного движения, В. причинил потерпевшей К. вред здоровью средней тяжести.
Пояснения В. в судебном заседании и положительная характеристика с места работы не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих изменение судебного акта.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление судьи Иркутского районного суда суда Иркутской области от 11 июня 2026 г. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов