7-102/2026
38RS0035-01-2026-004795-44 решение г. Иркутск 05 августа 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж., установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2026 г. Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ж. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности судебного акта.
Ж., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 3, 8, 13 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 25 июня 2026 г. в 20.20 часов Ж., находясь по адресу: <адрес изъят>, в помещении кабинета отделения медицинского освидетельствования ОГБУЗ ИОПНД, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Гильманова И.Л., зарегистрированного 26 июня 2026 г. Номер изъят (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2026 г. № 1299, которым зафиксированы у Ж. признаки опьянения, в том числе нарушение речи, и его согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.18); показаниями УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Комарова Н.А. от 29 июня 2026 г., из которых следует, что Ж. с признаками опьянения был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он был с его согласия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИОПНД, где не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.54); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) от 26 июня 2026 г., в котором зафиксирован отказ Ж. от повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Врачом-специалистом Булдаковой С.И. вынесено заключение: от медицинского освидетельствования отказался (л.д.19); видеозаписью из ОГБУЗ ИОПНД (л.д.56а); протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2026 г. Номер изъят, составленным уполномоченным должностным лицом полиции Гильмановым И.Л. с участием Ж., которому предварительно разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного последним без замечаний и возражений (л.д.2); объяснениями Ж. от 25 июня 2026 г., из которых следует, что у него произошёл конфликт в магазине «Бристоль», в ходе которого он выражался нецензурной бранью, был доставлен в отделение полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ОГБУЗ ИОПНД прошёл первичный тест, после чего отказался, причины не помнит (л.д.20); показаниями свидетелей Ч. и С. в судебном заседании в районном суде (л.д.89, 3 абзац), получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии Ж., копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.2).
Утверждение Ж. о неполучении копии протокола об административном правонарушении является голословным.
Вопреки доводам жалобы время совершения Ж. административного правонарушения в решении судьи районного суда указано верно – 25 июня 2026 г. в 20 часов 20 минут.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 26 июня 2026 г. Номер изъят Ж. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 25 июня 2026 г. в 20 часов 20 минут (л.д.19).
Из показаний свидетеля Гильманова И.Л., УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», в судебном заседании в районном суде следует, что им была допущена техническая описка при указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения Ж. административного правонарушения, верным временем административного правонарушения является 25 июня 2026 г. в 20 часов 20 минут (л.д.89, 1 абзац).
Вывод судьи районного суда о совершении Ж. административного правонарушения 25 июня 2026 г. в 20 часов 20 минут надлежащим образом мотивирован (л.д.88).
В силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из протокола административного задержания от 25 июня 2026 г. следует, что Ж. доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» 26 июня 2026 г. в 18 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).
Согласно справке старшего оперативного дежурного ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Черепанова Н.А. Ж. содержался в отделе полиции в камере административного задержания до суда с 18 часов 40 минут 25 июня 2026 г. до 14 часов 20 минут 26 июня 2026 г. (43).
Вопреки доводам жалобы срок административного задержания Ж., установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён и в соответствии частью 3 статьи 3.9 указанного Кодекса включён в срок назначенного административного наказания в виде административного ареста.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Ж. состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из показаний УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Комарова Н.А. от 29 июня 2026 г. следует, что Ж. с признаками опьянения был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он был с его согласия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИОПНД, где не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.54).
25 июня 2026 г. должностному лицу полиции Ж. дал объяснения о том, что у него произошёл конфликт в магазине «Бристоль», в ходе которого он выражался нецензурной бранью, был доставлен в отделение полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ОГБУЗ ИОПНД прошёл первичный тест, после чего отказался, причины не помнит (л.д.20).
Материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о том, что приведённые объяснения составлены сотрудником полиции без фактического участия Ж. Объяснения подписаны Ж. и содержат его собственноручную запись: с моих слов записано верно, мною прочитано (л.д.20).
Согласно пункту 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённому Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. Номер изъят медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка: исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определения наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследования уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови);
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) от 26 июня 2026 г. зафиксирован отказ Ж. от повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Врачом-специалистом Б.С.И. вынесено заключение: от медицинского освидетельствования отказался (л.д.19).
Согласие Ж. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выраженное в отделе полиции, и последующий отказ в медицинском учреждении от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, свидетельствует о неповиновении Ж. законному требованию сотрудников полиции, чем воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, действия Ж. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы Ж. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ж. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право Ж. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу Ж. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов