РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Т, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Т на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Т,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2026 г. индивидуальный предприниматель Т (далее – ИП Т) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 июля 2026 г. ИП Т предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ИП Т, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об его отмене.В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен судьей районного суда на рассмотрение жалобы, кроме того, полагает назначенное наказание суровым, несоразмерным допущенному им нарушению.
В судебном заседании Иркутского областного суда 10 сентября 2026 г. Т доводы жалобы поддержал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области, заслушав Т, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2025 г. ИП Т заключил трудовой договор и принял на работу в качестве плотника гражданина Республики Узбекистан Х, однако, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора до 26 декабря 2025 г. включительно, не поступало. Таким образом, ИП Т нарушено требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в ненаправлении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Х в течение трех рабочих дней с даты его заключения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Иркутской области, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность.
Данное нарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 09 апреля 2026 г. Номер изъят. Этой же проверкой выявлено, что ИП Т не направлено уведомление о растяжении трудового договора от 23 декабря 2025 г. с гражданином Республики Узбекистан Х в течение трех рабочих дней с даты его расторжения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Иркутской области, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается актом проверки от 20 апреля 2026 г. Номер изъят (л.д.36-37).
По результатам указанной проверки должностным лицом миграционного органа составлены два протокола об административном правонарушении в связи с нарушением срока уведомления о заключении и расторжения трудового договора от 23 декабря 2025 г. с гражданином Республики Узбекистан Х, 26 августа 1981 года рождения, которые направлены в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
По каждому протоколу ИП Т привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2026 г., а также постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июня 2026 г.
В соответствии с частью 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Из смысла названных положений указанной нормы закона следует, что ответственность по части 3 статьи 18.15 названного Кодекса для работодателя наступает за нарушение установленных законом правил в отношении каждого иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, в результате одной внеплановой документарной проверки административным органом выявлены нарушения законодательства ИП Т, допущенные в отношении одного иностранного гражданина в связи с заключением и расторжением с ним одного трудового договора.
Индивидуальный предприниматель Т дважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, связанное с заключением и расторжением трудового договора в отношении одного иностранного гражданина (в Иркутском областном суде находятся два дела об административном правонарушении Номер изъят и Номер изъят), что противоречит положениям части 2 примечания к статье 18.15, а также положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос об объединении протоколов об административном правонарушении в одно производство и назначении административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не обсуждался.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2026 г. по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Кроме того, подлежит отмене определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 июля 2026 г., которым предоставлена ИП Т рассрочка по уплате административного штрафа, поскольку постановление от 12 мая 2026 г. которым назначен данный штраф, отменено.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение в установленный законодательством срок.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Т удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Т, определение от 09 июля 2026 г. о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Т возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Глотова