ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Матвеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Матвеевой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 600 851,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37 017,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированны тем, что 04.08.2023г. между ПАО Росбанк/ООО «Русифинас Банк» и Матвеевой Г.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 704 094,83 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 600 851,31 руб. Решением от 01.11.2024г. ПАО Росбанк присоединено к АО ТБанк, с 01.01.2025г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договора перешли к АО ТБанк в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
Представитель АО «ТБанк» Абрамов Г.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Матвеева Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2023г. между ПАО Росбанк и Матвеевой Г.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 704 094,83 руб. под 17,10% годовых на срок до 05.08.2030г. включительно.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14 430 руб.
Из п. 11 индивидуальных условий следует, что целью кредита является приобретение транспортного средства.
Пунктом 19 индивидуальных условий оговорены условия залога, согласно которому исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: №. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства № № №, выданным 04.04.2017г.
Пунктом 19.2 индивидуальных условий залоговая стоимость имущества составляет 709 000,00 руб.
Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе, сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
04.08.2023г. между ООО «Автокредит» и Матвеевой Г.В. заключен договор купли-продажи №-М автомобиля №.
Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.
Решением от 01.11.2024г. ПАО Росбанк присоединено к АО ТБанк, с 01.01.2025г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договора перешли к АО ТБанк в порядке универсального правопреемства.
АО «ТБанк» 15.04.2026г. направило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней. Задолженность ответчиком не была погашена, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 600 851,31 руб., которая состоит из: 599 105,44 руб. – сумма просроченного основного долга; 1 729,27 руб. – сумма просроченных процентов; 16,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не представлено.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Матвеевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 600 851,31 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.08.2023г. за №, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
По сведениям ГИБДД собственником автомобиля № является ответчик Матвеева Г.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Матвеевой Г.В. не погашена.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед кредитором. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ)
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Матвеевой Г.В. обязательства, обеспеченного залогом автомобиля №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем продажи на публичных торгах.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оценка имущества должника должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования к Матвеевой Г.В. о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с нее в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 37 017,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Галины Васильевны (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 600 851,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 017,00 руб., всего взыскать 637 868,31 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - № путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 24 июля 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева