РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства и <данные изъяты>» об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства и <данные изъяты>» об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный участок прошел государственный кадастровый учет, граница земельного участка в ЕГРН установлена, но отличается от фактических границ, сложившихся на местности с момента формирования, освоения и покупки. Участок используется в соответствии с его целевым назначением.
После проведения землеустроительных работ по уточнению границ спорного земельного участка выявлено, что фактическое местоположение земельного участка истца и ответчиков отличаются от указанного в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН площадь исходного земельного участка составляет 786 +/- 9 кв. м., в результате кадастровых работ она увеличилась и составила 800 кв.м., в связи со сложившемся землепользованием.
Земельный участок с кадастровым номером: № находится кадастровом квартале №. Проход к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования <данные изъяты>».
Границы земельного участка были установлены по фактическому ограждению, с учетом границ смежных земельных участок, во избежание межполосиц со смежными земельными участками.
В ходе кадастровых работ были установлены новые координаты поворотных точек земельных участков. Площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно.
Однако, в связи с возникшими разногласиями с председателем <данные изъяты>» возникла необходимость приведения в соответствие границ земельного участка по фактическому пользованию, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил исключить из ЕГРН часть границы лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1 площадью 5 кв.м., согласно координат, представленных в заключении экспертов <данные изъяты> (Таблицы №-п.4.); установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв.м., согласно координат, представленных в заключении экспертов <данные изъяты> (Таблицы №-п.6.), указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы не представил.
Представитель ответчика – председатель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы не представил.
Представители третьих лиц – Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Филиала ППК «Роскадастр» Московской области, а также ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Комитет лесного хозяйства Московской области представил в материалы дела отзыв на иск.
ФИО5 представил заявление, в котором указал, что претензий к забору, установленному по периметру участка №, не имеет.
ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае выявления нарушений границ земельного участка со стороны владельца участка № просила обязать истца вернуть незаконно занятую землю, а также снести незаконные строения и установить (передвинуть) пограничные столбики и сетку рабицу за счет собственных средств и силами истца.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60.2 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности участка к определенной категории земель» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.
Пункт 10 ст. 22 ФЗ № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.п. 3,4 ст. 61 ФЗ № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу ч. 9 ст. 61 ФЗ № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 ФЗ № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В фактических границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственная постройка, навес, беседка.
Как указывает истец, после проведения землеустроительных работ по уточнению границ спорного земельного участка выявлено, что фактическое местоположение земельного участка истца отличается от указанного в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН площадь исходного земельного участка составляет 786 +/- 9 кв. м., в результате кадастровых работ она увеличилась и составила 800 кв.м., в связи со сложившемся землепользованием.
Земельный участок с кадастровым номером № находится кадастровом квартале №. Проход к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования <данные изъяты>».
Границы земельного участка были установлены по фактическому ограждению, с учетом границ смежных земельных участок, во избежание межполосиц со смежными земельными участками.
В ходе кадастровых работ были установлены новые координаты поворотных точек земельных участков. Площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно.
Однако, в связи с возникшими разногласиями с председателем <данные изъяты>» возникла необходимость приведения в соответствие границ земельного участка по фактическому пользованию, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом – Комитетом лесного хозяйства Московской области представлен отзыв на иск, из которого следует, что по данным материалов Лесоустройства земельный участок с кадастровым номером № по координатам просительной части искового заявления имеет наложение на земли лесного фонда квартал 14 выдел 20 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» площадью 7,2825 кв.м. Пересечение со слоем Государственный лесной реестр (оперативный), объект (№) 7,2825 кв.м., 0,9%.
Поскольку в процессе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
Из заключения экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены следующим образом:
?- по западной меже в геоточках 1-2-3-4 в северном направлении на расстоянии 30,32 м граничит с земельным участком общего пользования <данные изъяты>» (сведения о границах ЗОП в ЕГРН не внесены);
?- по северной, северо-восточной меже в геоточках 4-5 в восточном направлении на расстоянии 30,00 м граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5 (сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН);
?- по восточной меже в геоточках 5-6-7 в южном направлении на расстоянии 33,34 м граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 (сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН);
- по юго-западной, южной меже в геоточках 7-1 в западном направлении на расстоянии 18,65 м граничит с земельным участком общего пользования <данные изъяты>» (сведения о границах ЗОП в ЕГРН не внесены).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в установленных экспертизой границах по результатам геодезических измерений составила 795 кв.м. в координатах Таблицы №-п. 3 заключения эксперта.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоустанавливающим документам на 9 кв.м., что не превышает допустимое значение разности площадей, установленное Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленной погрешности соответствует сведениям ЕГРН (786+/-9 кв.м. = 795 кв.м).
Экспертизой установлено:
1. пересечение кадастровыми границами Лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1 фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с образованием наложения площадью 5 кв.м. в координатах Таблицы №-п. 4 заключения эксперта;
2. пересечение кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с образованием наложения площадью 11 кв.м. в координатах Таблицы №-п заключения эксперта;
3. пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком общего пользования <данные изъяты> с образованием наложения площадью 2 кв.м. и 3 кв.м. в координатах Таблиц №, №-п. 5 заключения эксперта.
Анализируя местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленной на местности забором из полукруглого штакетника (сайдинг) в западной части участка, обозначенного на чертеже фактических границ в Приложении № геоточками 1-2-3-4, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам экспертизой не установлено.
Экспертиза отмечает, что фактическая восточная граница земельного участка с кадастровым номером № отстоит от кадастровой границы по смежной меже с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0050426:203 на расстоянии от 0,30 м до 0,64 м, образуя участок площадью8 кв.м., который входит в состав фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6)
Выявленные в ходе экспертизы несоответствия (пересечения, наложения) в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлены реестровой ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, Лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1.
В целях исправления реестровой ошибки экспертами предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим вариантам:
По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № установить по фактическому пользованию площадью 795 кв.м. в координатах Таблицы №-п. 3 заключения экспертизы.
При условии принятия судом варианта № следует:
1. исключить из ЕГРН часть границы Лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1 площадью 5 кв.м. в координатах Таблицы №-п. 4 заключения экспертизы;
2. исключить из ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5) площадью 11 кв.м. в координатах Таблицы №-п. 4 заключения экспертизы.
По варианту № установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв.м. в координатах Таблицы №-п.6 заключения экспертизы.
При условии принятия судом варианта № следует:
1. исключить из ЕГРН часть границы Лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1 площадью 5 кв.м. в координатах Таблицы №-п.4 заключения экспертизы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленное заключение, суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства и положить в основу принимаемого решения, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, научно обоснованно, содержит описание и ход исследования, является подробным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий.
Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и опыт работы, стаж экспертной деятельности.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Федеральное агентство лесного хозяйства и <данные изъяты>» ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и земель лесного фонда в соответствии с вариантом № заключения экспертизы, поскольку данный вариант соответствует сведениям правоустанавливающих документов о площади земельного участка истца с учетом допустимой погрешности, прав собственников смежных землепользователей не нарушает, в то время как предложенный экспертом вариант № подразумевает исключение из ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5), споров по фактическому землепользованию с которым у истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства и <данные изъяты>» об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, площадью 784 кв.м. в координатах Таблицы №-п.6 заключения экспертизы:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м.
Номер точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из ЕГРН часть границы Лесничества с кадастровым номером 50:00-15.1 площадью 5 кв.м., в координатах Таблицы №-п.4 заключения экспертизы:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м.
Номер точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026.
Судья И.П. Клокова