РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Видясовой Е.А., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.
с участием:
представителя административного истца по доверенности Фатьянова Р.Б., представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов - Боровковой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Черновой Надежды Викторовны к Администрации Горолского округа Серпухов о признании недействительным решения о переводе жилого помещения в нежилое установил:
Административный истец Чернова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д. Пущино, ул. 2-я Пролетарская, д.72, в нежилое помещение, основанием для которого послужил Протокол <номер> от <дата> Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое Администрации г.о.Серпухов, а также обязать административного ответчика отменить указанное решение и совершить все необходимые действия для возвращения помещению статуса жилого.
Свои требования административный истец Чернова Н.В. обосновывает тем, что 21.09.2022 ею было подано в Серпуховский городской суд заявление о восстановлении права пользования жилым помещением по социальному найму в МКД по <адрес>.
Апелляционным определением Московского областного суда от 05.02.2024 требования Черновой Н.В. были удовлетворены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Серпухов Московской области к Черновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
20.06.2024 Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения.
13.12.2021 Серпуховским городским судом вынесено решение об изменении правового статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. 22.09.2022 из ЕГРН исключены сведения о квартире <адрес>. 17.11.2022, будучи осведомлёнными о наличии судебного спора относительно прав на вышеуказанное жилое помещение, Администрацией г.о. Серпухов инициирован перевод жилого помещения в нежилое.
Отсутствие регистрации истца на момент перевода являлось следствием незаконного снятия истца Черновой Н.В. с учета и не отменяло самого факта существования судебного спора о праве пользования жилым помещением, что создавало непреодолимое препятствие для его перевода.
Административный истец Чернова Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя по доверенности Фатьянова Р.Б., поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что перевод жилого помещения в нежилое осуществлялся органом местного самоуправления, вместе с тем, соответствующего постановления не было вынесено. В протоколе <номер> от 24.11.2022 по вопросу <номер> объект недвижимости описан не в полной мере, в связи с чем, его невозможно установить. Согласия на изменение статуса жилого помещения от имени Кондратьева П.П. и Кондратьева К.П. подписаны ненадлежащим лицом, а также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право собственности указанных лиц. Также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку жилищные права Черновой Н.В. были восстановлены только в 2024 году. Административный истец, восстановив свои права, вновь стала нанимателем квартиры, которая утратила статус жилого помещения.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, а также заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов Московской области Боровкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-61). Также пояснила, что в 2021 собственники многоквартирного дома подали в суд иск об изменении правового статуса жилого дома, признании права собственности. На момент принятия решения об изменении статуса жилого помещения в нежилое Чернова Н.В. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, администрация была вправе принимать решение об изменении статуса многоквартирного дома. Поскольку на момент рассмотрения вопроса об изменении статуса помещения Администрация была собственником данного помещения, уведомлять гражданина, который был признан утратившим право пользования, не была обязана. Спорная квартира предоставлялась родителям заявителя. Заявитель в данном помещении много лет не появлялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. В рамках рассмотрения дела <номер> по вновь открывшимся обстоятельствам требования Черновой Н.В. в части перевода жилого помещения в статус многоквартирного дома были оставлены без удовлетворения. Статуса многоквартирного дома в настоящее время не существует, есть помещение блокированной застройки и вновь вносить какие-либо изменения не представляется возможным. При переводе жилого помещения в нежилое была соблюдена вся необходимая процедура, в протоколе межведомственной комиссии указана площадь помещения, кадастровый номер и адрес помещения, даны согласия собственников смежных помещений. В настоящее время помещение не пригодно для проживания. Также указывает на пропуск истцом сроков обращения в суд по настоящему делу.
Заинтересованное лицо Кондратьев П.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, будучи ранее допрошенным в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления Черновой Н.В., пояснил, что проживает в спорном помещении и никогда не видел, чтобы истец проживала в спорном помещении, последний раз Чернова Н.В. приезжала в 2008 году. Помещение не пригодно для жизни. Данный блок разрушен, в связи с чем, в его помещение проникает влага, образуется плесень из-за снега, скапливающего в заброшенной части.
Заинтересованное лицо Кондратьев К.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2020 по гражданскому делу <номер> Чернова Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Черновой Н.В. с регистрационного учета по <адрес> (л.д. 136-142).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2021 изменен правовой статус многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Признано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>, площадью 53,2кв.м, состоящий из: Лит.А2 - помещение <номер> площадью 6,7кв.м, помещение <номер> площадью 9,2кв.м, помещение <номер> площадью 9,9 кв.м; Лит.А – помещение <номер> площадью 17,6 кв.м, помещение <номер> площадью 9,8 кв.м. Прекращено право собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на квартиру <адрес> исключить из ЕГРН сведения о квартире <номер> Решение вступило в законную силу 05.03.2022 (л.д.23-31).
Определением суда от 25.03.2022 в вышеуказанном решении исправлены допущенные описки в части указания кадастрового номера многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, КН <номер> (л.д. 94-97).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2020 о признании Черновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к Черновой Надежде Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано (л.д. 10-16).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения (л.д. 17-21).
На основании заявления Председателя Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов от 17.11.2022 №С-8082 и представленных документов, в том числе: технического паспорта здания МКД, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, согласия собственников блока <номер> жилого дома блокированной застройки Кондратьева П.П. и Кондратьева К.П. от 24.10.2022 (л.д.70-93,95-101) принято решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа Серпухов Московской области по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение и многоквартирного дома в нежилое здание на территории образования «Городской округ Серпухов Московской области», оформленным протоколом от 24.11.2022 года <номер> в части вопроса <номер> постановлено о переводе жилого помещения (блок жилого дома), кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в нежилое помещение (л.д.65-69).
22.12.2022 Администрацией г.о.Серпухов в адрес Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов направлено уведомление о переводе жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 53,2, в нежилое без предварительных условий (л.д.64).
Согласно сведений отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» Чернова Надежда Викторовна, <дата> рождения была зарегистрирована по месту жительства с 31.08.2007 по <адрес>. Снята с регистрационного учета 06.04.2021 на основании решения суда. 03.04.2025 восстановлена в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании апелляционного определения от 05.02.2024 первоначальной датой регистрации (л.д.63).
Согласно копии паспорта на имя Черновой Н.В. она с 31.08.2007 зарегистрирована по <адрес> (л.д.40).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован нормами главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их частично, суд исходит из того, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2024, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024, административный истец Чернова Н.В. восстановлена на регистрационном учете в спорном помещении, а соответственно перевод указанного жилого помещения в нежилое, без её согласования, безусловно нарушает права и интересы административного истца, соответственно действия административного ответчика незаконны.
Довод административного ответчика о том, что спорное помещение не пригодно для проживания, не наделяет орган местного самоуправления правом на распоряжение помещением, путем изменения его вида, без учета прав и интересов административного истца, который зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Таким образом, в силу положений части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Серпухов Московской области не имела возможности осуществить перевод помещения, при наличии зарегистрированного лица в данном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
Суд, установив нарушение прав и интересов административного истца действиями административного ответчика, что не может быть оставлено без внимания в ситуации пропущенного срока, в связи с чем, с целью защиты прав истца, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование истца об отмене решения и совершении необходимых действий для возвращения помещению статуса жилого не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа Серпухов Московской области по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение и многоквартирного дома в нежилое здание на территории образования «Городской округ Серпухов Московской области», оформленное протоколом от 24.11.2022 года <номер> в части вопроса <номер> о переводе жилого помещения (блок жилого дома), кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, в нежилое помещение.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А.Видясова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.