РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 год г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуруева Ильяса Ашраф Оглы к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуруев И.А. Оглы обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит расторгнуть, заключенный 05.10.2023 между ним и ООО «Твой дом» договор строительного подряда <номер> на изготовление и монтаж дома по индивидуальному проекту; взыскать с ответчика ООО «ТвойДом»: стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков и нарушений по договору подряда <номер> от 05.10.2023 в размере 5 465 424 руб. 32 коп.; неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5465424 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб.; почтовые расходы в размере 701 руб. 46 коп.; расходы по оплате услуг представителей в размере 150 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением суда от 30.09.2026 исковые требования Нуруева Ильяса Ашраф Оглы удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в пользу Нуруева Ильяса Ашраф Оглы взыскана стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков и нарушений по договору подряда <номер> от 05.10.2023 в размере 5465424 руб. 32 коп., неустойка за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1000000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 1000000 руб., расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 701 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 100000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16740 руб. В удовлетворении исковых требований Нуруева Ильяса Ашраф Оглы в большем размере - отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55518 руб.
При вынесении судом решения не было рассмотрено заявление эксперта Кабановой А.А. о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, не был разрешен в полном объеме вопрос о взыскании расходов по проведенной по делу судебной экспертизы.
Истец Нуруев И.А., его представители Нуруева Е.П., адвокаты Козлова А.А., Зендриков С.Н., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили квитанцию о перечислении денежных средств в счет оплаты за проведение экспертизы на депозитный счет УСД в МО Нуруевым И.А. 03.07.2025 в размере 70000 руб. и платежное поручение <номер> от 01.08.2025 о перечислении Нуруевой Е.П. - 60000 руб.
Представитель ответчика ООО «Твой Дом» - адвокат Ракчеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела на проведение судебной экспертизы в размере 130000 руб. которые он просит взыскать с ответчика.
При вынесении решения, судом установлено, что истцом Нуруевым И.А.Оглы понесены расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 70000 рублей, доказательств оплаты оставшихся 60000 руб. представлено не было, в связи с чем, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определением Серпуховского городского суда от 03.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Сумма в размере 70000 руб. перечислена стороной истца на депозитный счет Управления судебного департамента 03.07.2025 на проведение судебной экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию была заявлена сумма о взыскании расходов на судебную экспертизу в размере 130000 руб. Вместе с тем, представлена квитанция от 03.07.2025 о перечислении денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области на проведение судебной экспертизы на сумму 70000 руб., документ на 60000 руб. был представлен после вынесения основного решения.
Оценивая все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы НИИСФ РААСН по существу подтвердили выводы заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Кабановой А.А.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб., поскольку не было представлено иных платежных документов на сумму 60000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в пользу истца Нуруева Ильяса Ашраф Оглы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Рассматривая заявление эксперта Кабановой А.А. о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы (л.д. 22 том 2) суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Денежные средства в размере 130 000 рублей в настоящее время находятся на депозитном счете Управления судебного департамента в Московской области и эксперту не выданы.
В связи с тем, что экспертиза проведена, сумма в размере 130 000 рублей должна быть возмещена эксперту в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости вынесения по данному гражданскому делу дополнительного решения.
Руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
По гражданскому делу по иску Нуруева Ильяса Ашраф Оглы к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителей, вынести дополнительное решение.
Удовлетворить требования истца Нуруева Ильяса Ашраф Оглы о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ИНН 7118023742) в пользу Нуруева Ильяса Ашраф Оглы, <дата> рождения (ИНН <номер>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Ходатайство эксперта Кабановой Ангелины Анатольевны удовлетворить.
Перечислить денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, внесенные Нуруевым И.А. чеком по операции от 03.07.2025 в размере 70000 руб. и Нуруевой Е.П. платежным поручением №448088 от 01.08.2025 в размере 60000 руб. за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-2105/2025, со счета УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области, л/с 05481459630), номер счета <номер> на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Кабановой Ангелины Анатольевны по следующим реквизитам: Индивидуальный предприниматель Кабанова А.А., ИНН 507700180309, ОГРНИП 318507400004366, БИК 044525225, К/Счет 30101810400000000225, Счет № 40802810940000041181 в ПАО Сбербанк г. Москва.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения дополнительного решения.
Председательствующий судья Карагодина О.А.