ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А., при секретаре Иманбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х к О о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Х, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с иском к О о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от <дата> в размере 3000 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
В обоснование заявления указано, что между сторонами <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость сторонами была оценена на 4 000 000 руб., а срок заключения основного договора установлен сторонами – <дата>. Истцом в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве задатка. Однако договор купли-продажи в установленный срок между сторонами не заключен, поскольку ответчик уклонился от заключения основного договора, а позже стало известно, что указанная недвижимость была продана другому лицу. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Истец Х в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности И, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик О в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 120-122), в котором указано, что ответчик не уклонялся от заключения договора купли-продажи, поскольку <дата> Х явился к О с требованием поехать к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи. У нотариуса Х и О встретили У, ответчик был поставлен перед фактом, что основной договор купли-продажи будет заключен с У, одновременно было пояснено, что уплаченный ранее задаток будет зачтен в счет оплаты по основному договору купли-продажи. Отказ Х от заключения основного договора купли-продажи недвижимости подтверждается объяснениями самого Х, полученными в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП №, № от <дата>, из данных пояснений следует, что Х еще в июне 2025 года знал о намерении двух своих знакомых О и У заключить договор купли-продажи недвижимости и несмотря на это заключил договор предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, Х, а не О отказался от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность по возврату задатка отказавшемуся от сделки покупателю, а истец пытается незаконно обогатиться за счет ответчика. Уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи ответчику истцом не направлялся, кроме того, на момент составления указанного уведомления – <дата> Х уже знал, что спорная недвижимость с его согласия была продана У, поскольку сам присутствовал на сделке. Приобретённое У имущество фактически находится в пользовании Х, который посредством сообщений в мессенджерах требовал от ответчика освободить дом для проведения ремонта.
Третье лицо У в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки, в порядке ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу положений статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Согласно п. 4 предварительного договора недвижимость сторонами была оценена на 4 000 000 руб., а в соответствии с п. 12 договора крайний срок заключения основного договора, установленный сторонами – <дата>.
Истцом в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве задатка, что не оспаривается сторонами и подтверждается п. 6 договора.
Указанный задаток согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании <дата> (л.д. 39) был сформирован за счет личных накоплений и от продажи автомобиля (л.д. 49-50, 53-55).
Договор купли-продажи в установленный срок между сторонами не заключен, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д. 149-158) недвижимое имущество в виде - земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было продано У за 2 700 000 руб.
В судебном заседании <дата> были допрошены в качестве свидетелей Б, Б, предупрежденные об уголовной по ст. 307, 308 УК РФ.
Свидетель Б суду пояснила, что проживала совместно с О, а ее мама – соседка О и Х. Х был в доме практически каждый день. Истец передал ответчику 1 500 000 руб. аванса за долю дома. <дата> ответчик поехал к нотариусу, на сделке присутствовал юрист истца, У.. Ответчик вернулся домой и сказал, что истец его обманул на 3 000 000 руб. Они поехали в полицию писать заявление, просили привлечь истца к уголовной ответственности, в чем полицией было отказано.
Свидетель Б суду пояснила, что Х выжил О из дома. Истец и ответчик договорились о продаже доли дома. У в доме не проживает, и она его не знает.
Довод о том, что истец не направлял суду требование о заключении договора от <дата>, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен чек с описью почтовых отправлений (л.д. 9-10), подтверждающие отправку требования.
Довод, что Х еще в июне 2025 года знал о намерении двух своих знакомых О и У заключить договор купли-продажи недвижимости и, несмотря на это, заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, судом отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд исходит из того, что предварительный договор был подписан ответчиком добровольно, доказательств обратного суду не представлено. Факт действий, носящих характер мошеннических, со стороны истца или иных лиц в рамках данных правоотношений, в установленном законом порядке, не подтверждается.
Довод о том, что третье лицо У не проживает в приобретенном доме судом не принимается как фактически не имеющий отношения к рассматриваемому спору.
Вместе с тем, судом установлено, что в рамках предварительного договора купли-продажи от <дата> был установлен срок заключения договора купли-продажи – <дата>, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, <дата> ответчик продал недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> третьему лицу У, чем фактически нарушил принятые на себя обязательства согласно п. 12 предварительного договора от <дата>.
В этой связи суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГКПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины 45 000 руб., оплата которых подтверждена документально (л.д. 5Б, 76).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Х к О о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с О <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу Х <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от <дата> в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026.
Судья О.А.Ковалёва