РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., при секретаре Боссерт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Л. Г. к Кулакову Е. И., Кулакову О. Е. о регистрации сделки, прекращении права собственности, установил:
Шумилова Л.Г., уточнив требование, обратилась в суд с иском к Кулакову Е.И. о регистрации сделки, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что Шумиловой Л.Г. и ФИО1, чьи интересы по нотариальной доверенности представлял Кулаков Е.И., <дата> был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> простой письменной форме и подписан акт приема-передачи квартиры. Договор был сдан на регистрацию через МФЦ в этот же день. В день подписания договора, поздним вечером ФИО1 умерла. Наследником к ее имуществу является супруг Кулаков Е.И. - ответчик по делу. Кроме того, спорная квартира была приобретена супругами ФИО1 и Е.И. в период брака и являлась их общим имуществом. При подписании договора Кулаков Е.И. не возражал против воли своей жены и выразил согласие на сделку. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку договор дарения квартиры был заключен законно, данный договор подлежал государственной регистрации.
В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кулаков О.Е.
Заочным решением суда от <дата> иск удовлетворен.
Определением суда от <дата> заочное решение отменено.
Истец Шумилова Л.Г., а также ее представитель - адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснили, что при жизни ФИО1 не признана недееспособной. Доверенность, оформленную на своего мужа, она никогда не оспаривала и не отзывала. Кулаков О.Е. знал о том, что Шумилова Л.Г. является собственником. На основании заочного решения суда произведена государственная регистрация сделки. Шумилова Л.Г. по настоящее время является собственником спорной квартиры. Ранее ей был подарен дом и земельный участок, принадлежавший ФИО1 Квартира была приобретена Кулаковыми в период брака, является супружескими имуществом. Кулаков Е.И., действуя по доверенности от супруги, отчуждал также и свою ? долю квартиры. С октября 2021 года Шумилова Л.Г. открыто владеет квартирой, несет бремя ее содержания. В квартире, в которой зарегистрирован ответчик кулаков О.Е., проживает его совершеннолетний сын ФИО3 Кулаков О.Е. не обращался с иском о признании недействительным договора дарения. Срок исковой давности по недействительным сделкам составляет 1 год. Наследственное дело было открыто в марте 2021 года, ФИО1 умерла в октябре 2020 года. С момента открытия наследства ответчик должен был знать о спорном договоре. Шумилова Л.Г. ухаживала за ФИО1 В спорной квартире проживает ФИО3 - сын Кулакова О.Е. Шумилова Л.Г. в квартире только зарегистрирована, а проживает в доме. В рамках гражданского дела № Кулаков О.Е. пояснял, что с 2017 года до 2020 года также проживал в этом доме. Кулаков Е.И. знал, где проживает Кулаков О.Е. В <адрес> на ФИО1 было оформлено имущество. В 2008 году мама Кулакова Е.И. подарила ФИО1 землю и дом. <дата> была совершена сделка, по которой Кулаков Е.И. подарил Шумиловой Л.Г. дом и земельный участок. ФИО1 все время проживала в доме в <адрес>, зарегистрирована она была в квартире. В квартире не проживала, поскольку в ней проживал ФИО3 со своей семьей. Кулаков О.Е. проживал с 2017 года по май 2022 года в <адрес>. В то же время там проживала Шумилова Л.Г.
Ответчики Кулаков Е.И., Кулаков О.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик Кулаков Е.И. исковые требования признал.
Представитель ответчика Кулакова О.Е. по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал, пояснил, что Кулаков О.Е. с 2017 года проживал в <адрес>. В спорной квартире он не проживал. В ней проживает его сын, у них плохие отношения. ФИО1 была больна, Кулаков О.Е. ухаживал за ней. Она фактически жила по адресу <адрес>, мкр.Калинина, <адрес>. Шумилова Л.Г. Кулаковым никем не приходится. Шумилова Л.Г. — это подруга отца Кулакова О.Е. Шумилова Л.Г. никогда в спорной квартире не проживала. Кулаков О.Е. не проживает в квартире, только зарегистрирован. О сделке ему стало известно в декабре 2022 года. Кулаков О.Е. с 2021 года проживает в Пушкино, а в дом в <адрес> приехала Шумилова Л.Г. Кулаков О.Е. приезжал в <адрес> забрать свои вещи и увидел спорный договор. Кулаков О.Е. проживал в доме, а Шумилова Л.Г. туда приезжала с его отцом Кулаковым Е.И. После того, как Кулаков О.Е. уехал из дома, Шумилова Л.Г. начала там постоянно проживать. ФИО1 стояла на учете в ПНД с 2016-2017 года. 05-<дата> ФИО1 вызвали скорую помощь, которая пояснила, что ей осталось жить не долго.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец), в лице представителя по доверенности – Кулакова Е.И., и Шумиловой Л.Г. (покупатель) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарила Шумиловой Л.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.5-6, 90-92).
<дата> ФИО1 умерла (л.д.21).
<дата> договор дарения и акт приема-передачи квартиры, подписанный представителем ФИО1 Кулаковым Е.И. и Шумиловой Л.Г. был представлен на государственную регистрацию, однако регистрация <дата> была приостановлена, поскольку в доверенности от имени ФИО1 не указан одаряемый и предмет дарения (л.д.88-89). <дата> в регистрации сделки отказано (л.д.83-92, 100-102).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что заявление о принятии наследства было подано ее сыном Кулаковым О.Е., который в заявлении указал, что наследником ФИО1 является также ее муж Кулаков Е.И. (л.д.67).
В спорной квартире по состоянию на <дата> зарегистрированы Кулаков Е.И., Кулаков О.Е., несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.70).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В пункте 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
На основании п.3 ст.574 ГК РФ при заключении договора недвижимого имущества подлежит регистрации переход права собственности.
Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества и намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности.
Заявление о государственной регистрации перехода права было подано Кулаковым Е.И. и Шумиловой Л.Г. <дата> (л.д.19-20), Кулакова Л.Г. <дата> умерла, поэтому личная подача ею заявления в Росреестр исключалась, доказательств, что <дата> ФИО1 выразила свою волю на регистрацию перехода права по безвозмездной сделке, не имеется.
Кроме того, несмотря на то, что Кулаковым Е.И. и Шумиловой Л.Г. был подписан акт приема-передачи квартиры, квартира не перешла в фактическое владение одаряемой, из объяснений сторон следует, что в спорную квартиру Шумилова Л.Г. после заключения договора дарения не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, из материалов дела следует, что коммунальные услуги в ноябре и декабре 2020г. оплатил Кулаков Е.И. (л.д.35-40). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств несения с момента совершения сделки бремени содержания имущества, которое по договору должно было перейти в дар, не представлено. Таким образом, фактически сделка не была исполнена.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Шумиловой Л.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шумиловой Л. Г. к Кулакову Е. И., Кулакову О. Е. о регистрации сделки, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: