РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Сергиев Посад
Сергиево–Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Костеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Резчиковой И.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Солощенко В.П. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка, по иску Солощенко В.П. к Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Резчикова И.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка.
Исковые требования Резчиковой И.В. мотивированы тем, что ФИО6 (дедушке истца) на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась мать истца – ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство после смерти своего отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 вступила в брак с ФИО14, ей присвоена фамилия ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ родилась Резчикова (ФИО35 В связи со вступлением в брак фамилия истца была изменена. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца -ФИО15. Истец вступила в наследство после смерти матери на 1/3 доли земельного участка, площадью 1605 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок при доме площадью 414 кв.м. остался в муниципальной собственности. Полагает, что к ней, как к правопреемнику ФИО6, перешло право на переоформление земельного участка общей площадью 2100 кв.м. Просит суд установить факт владения Резчиковой И.В. земельным участком, площадью 414 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный участок в порядке бесплатной приватизации в границах, определенных по варианту №2 дополнительного заключения эксперта ООО «Геоид» Козлова А.В. и переопределить координаты земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 дополнительного заключения эксперта ООО «Геоид» Козлова А.В..
Определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Солощенко В.П.
Солощенко В.П., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации, исправлении реестровой ошибки.
Исковые требования Солощенко В.П. мотивированы тем, что истец является внуком ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО16 и ФИО17 являлись долевыми собственниками жилого дома – по ? доли каждый, находящегося по адресу: <адрес> (ныне Сергиев Посад), <адрес>. Указанное право долевой собственности у них возникло в соответствии с решением Народного суда 1-го участка Загорского района Московской области от 12.05.1947. От брака ФИО16 и ФИО17 родились дети: ФИО4, ФИО18, ФИО19. В соответствии с решением Загорского городского суда Московской области от 28.08.1961 за ФИО4 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, право собственности на ? доли указанного жилого дома признано за ФИО36 а также право собственности на ? доли данного жилого дома признано за ФИО13. ФИО4 состоял в браке с ФИО20, от которого у них родилась дочь ФИО13. У ФИО21 от другого брака родилось две дочери: Курина Н.А. и Фролова Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В соответствии с решением Сергиево-Посадского районного суда от 17.06.1993 за истцом Солощенко В.П. признано право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО4 являлся родным братом ФИО5, которая состояла в браке с ФИО6. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Загорским Городским Коммунальным отделом и ФИО6, последнему на праве застройки предоставлен на срок 50 лет земельный участок площадью 2 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии на указанном земельном участке был возведён жилой дом и зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчики Курина Н.А., Фролова Т.А. и Резчикова И.В. также являлись долевыми собственниками указанного жилого дома по 1/4 доли в праве у каждой. Право собственности ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Примерно в период 2005 года ответчики провели кадастровые работы и сформировали земельный участок площадью 1 605 кв.м. - соразмерный их долям в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставили его на кадастровый учёт, кадастровый номер земельного участка №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долевыми собственниками данного земельного участка являются ответчики Курина Н.А., Фролова Т.А. и ФИО9 по 1/3 доли в праве у каждой. Жилой дом по адресу: <адрес> частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № и данной частью дома пользуются ответчики. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации по варианту №1 заключения эксперта ООО «Геоид» Козлова А.В.; исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Истец Резчикова И.В. и её представитель по доверенности Мокрушина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения требований Солощенко В.П.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Спицына С.С. возражала против удовлетворения иска Резчиковой И.В.. Полагала возможным удовлетворить заявленные требования Солощенко В.П., поскольку площадь земельного участка подтверждается планом, который со всеми согласован.
Представитель ответчика Солощенко В.П. по доверенности Есаков А.А. возражал против удовлетворения иска Резчиковой И.В., иск Солощенко В.П. поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на троих: ФИО31 Степана (1/4 доли), ФИО19 (1/2 доли) и ФИО23 (1/4 доли).
Ответчики Курина Н.А., Фролова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Фроловой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями Резчиковой И.В., возражала против исковых требований Солощенко В.П. От Куриной Н.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила согласие с исковыми требованиями Резчиковой И.В., возражала против исковых требований Солощенко В.П.
Третьи лица Куделина Д.Д., Шишлов Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до введение в действие ЗК РФ, а также положения ст. 39.20 ЗК РФ предусматривают исключительное право на приобретение земельного участка в собственность гражданами, являющимися собственниками жилых домов, расположенных на таких участках.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).
В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при переходе к гражданину права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, предоставленном на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.
Судом установлено, что на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-11).
Согласно акта о приеме строения, утвержденного решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разрешена выдача домовой книги, проживание и въезд в дом (т.1 л.д.12).
ФИО13 являлась дочерью ФИО6 (т.1 л.д.13).
После смерти ФИО6, ФИО13 вступила в наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).
В связи со вступлением с брак, ФИО6 переменила фамилию на ФИО37 (т.1 л.д.15).
Истец ФИО38 является дочерью ФИО39 (ФИО32) Л.А. (т.1 л.д.16).
ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Резчиковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17).
Резчикова И.В. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако решением администрации от 09.07.2025 в предоставлении государственной услуги отказано (т.1 л.д.27-29).
Также установлено, что Солощенко В.П. является внуком ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО16 и ФИО17 являлись долевыми собственниками жилого дома - ? доли в праве у каждого, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное право долевой собственности у них возникло в соответствии с решением Народного суда 1-го участка Загорского района Московской области от 12.05.1947.
От брака ФИО16 и ФИО17 родились дети: ФИО4, ФИО18, ФИО19.
В соответствии с решением Загорского городского суда Московской области от 28.08.1961 за ФИО4 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, право собственности на ? доли указанного жилого дома признано за ФИО33., а также право собственности на ? доли данного жилого дома признано за ФИО13 (л.д.141 гр.дело №2-1920/2025).
ФИО4 состоял в браке с ФИО20, от которого у них родилась дочь ФИО13.
У ФИО21 от другого брака родилось две дочери: Курина Н.А. и Фролова Т.А..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
В соответствии с решением Сергиево-Посадского районного суда от 17.06.1993 за истцом Солощенко В.П. признано право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29 гр.дело 2-1920/2025). Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО4 являлся родным братом ФИО5, которая состояла в браке с ФИО6.
Как уже ранее было установлено судом, ФИО6 на праве застройки предоставлен на срок 50 лет земельный участок площадью 2 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии на указанном земельном участке был возведён жилой дом и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Курина Н.А., Фролова Т.А. и Резчикова И.В. также являлись долевыми собственниками указанного жилого дома по 1/4 доли в праве у каждой. Право собственности ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период 2005 года ответчики провели кадастровые работы и сформировали земельный участок площадью 1 605 кв.м. - соразмерный их долям в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставили его на кадастровый учёт, кадастровый номер земельного участка №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время долевыми собственниками данного земельного участка являются ответчики Курина Н.А., Фролова Т.А. и ФИО9 по 1/3 доли в праве у каждой.
Установлено, что на 2025 год Куриной Н.А. принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Фроловой Т.А. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Резчиковой И.В. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Солощенко В.П. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19.06.2025 произведен выдел доли Солощенко В.П. в жилом доме по адресу: <адрес>, по которому в собственность Солощенко В.П. выделена часть жилого дома общей площадью 30 кв.м., состоящая из: Лит. А1 (отапливаемая пристройка), в которую входит жилая комната №1 площадью 15,1 кв.м., лит. а2 в которую входит комната №3 (веранда) площадью 14,9 кв.м. Право общей долевой собственности Солощенко В.П. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращено. За Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на оставшуюся часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.43-45).
С целью полного и всестороннего рассмотрения по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручена эксперта ООО «Геоид» Козлову А.А.
Из заключения эксперта №650/26 от 06.08.2026 следует, что при обследовании земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> установлено, что этот участок со всех сторон огорожен заборами различных типов. При этом по границе с участком с кадастровым номером № ограждение установлено только в фасадной части. Фактическая площадь земельного участка при <адрес>, включая участок с кадастровым номером №, составляет 2175 кв. м. При этом граница участка при <адрес> по фактическому землепользованию в фасадной части (восточный угол) накладывается на границу участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на расстояние до 0,61 м, площадь наложения 7 кв. м, а в зафасадной части (северный угол) образует с ней чересполосицу до 1,18 м, т. е. линия имеет разворот 1,5 градуса. Анализ сведений ЕГРН на предмет наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах характерных точек границы участка с кадастровым номером № перед экспертом не ставился. В материалах дела № 2-1920/2025 на листе 247 имеется вариант № 1 раздела жилого дома с кадастровым номером №, который был утверждён решением по данному делу. Сопоставление сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также сведений ЕГРН о контурах ОКС по варианту № 1, утверждённому судом. Граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН показана синим, границы ОКС с кадастровыми номерами № и № зеленым и красным соответственно. Из анализа сопоставления эксперт приходит к следующим выводам: граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует разделу дома по решению суда по делу № 2-1920/2025 и пересекает объект недвижимости Солощенко В. П., а также и Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В.; контур ОКС с кадастровым номером № не соответствует решению суда по делу № 2-1920/2025 – в объект не входит кухня 10 (8,7 кв. м) и пристройки 1 и 2 (2,5 и 1,7 кв. м), решение суда в части ОКС с кадастровым номером № не исполнено, сведения в ЕГРН не внесены; контур ОКС с кадастровым номером № соответствует решению суда по делу № 2-1920/2025. В материалах дела № 2-378/2026 на листе 32 имеется план раздела земельного участка. Сопоставление сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с планом раздела (дело № 2-378/26 л. д. 32) и фактическим пользованием: граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН при похожей конфигурации (форме) не соответствует плану раздела 2005 года и смещена в северо-восточном направлении на 0,64 (22,45-21,81) м, а в зафасадной части еще больше, примерно на 1 м, однако точный размер на плане не читается; площадь участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН больше, чем по плану раздела на 62 кв. м (1667 и 1605 кв. м); границы общего участка при <адрес>, включая участок с кадастровым номером №, по фактическому пользованию соответствуют плану раздела с учётом замечания по точности выше. Фактическая площадь земельного участка при <адрес>, включая участок с кадастровым №, составляет 2175 кв. м, таким образом, площадь участка Солощенко В.П. (1/4 от 2175) должна составить 544 кв. м. Однако без учёта наложения площадь участка составляет 2168 кв. м, или площадь участка Солощенко В.П. (1/4 от 2168) - 542 кв. м. Экспертом подготовлено сопоставление вариантов установления границ участков Солощенко В.П. и Резчиковой И.В. Данные варианты взаимоисключающие, т.е. может быть выбран или вариант установления границы участка Солощенко В.П., или вариант Резчиковой И.В. Кроме того, вариант установления границы участка Резчиковой И.В. (л. д. 7 дело № 2-411/26) имеет пересечение 0,11 м с участком с кадастровым номером №, а также контур 2, расположенный внутри дома, принимает сведения ЕГРН об участке с кадастровым №, граница которого под зданием проведена некорректно. По данному варианту принимаются сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № в части наложения на фактическое пользование участка при <адрес> (линия 6-7-8), а далее граница устанавливается по фактическому пользованию. Граница под домом устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-1920/25. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № исключаются из ЕГРН. Выбор данного варианта установления границы участка Резчиковой И.В. исключает установление границы участка Солощенко В.П. Вариант установления границы участка Солощенко В.П. (л. д. 106, дело № 2-378/26) предполагает принять сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером №, которые не соответствуют фактическим. По данному варианту принимаются сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № в части наложения на границу по фактическому пользованию участка при <адрес> (линия 4-5-6), а далее граница устанавливается по фактическому пользованию. Граница под домом устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-1920/25. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № исключаются из ЕГРН. Выбор данного варианта установления границы участка Солощенко В.П. исключает установление границы участка Резчиковой И.В. (т.1 л.д.205-243).
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Геоид» Козлов А.В., который свое заключение поддержал и пояснил, что им разработан вариант об исключении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что судом вопрос о разработке вариантов по его переопределению перед ним не ставился. Граница данного участка по сведениям ЕГРН не соответствует разделу дома по решению суда по делу № 2-1920/2025 и пересекает часть жилого дома № и пересекает объект, принадлежащий Резчиковой И.В. Но он при этом в ЕГРН не внесен. По решению суда был разделен объект, у которого имеются два контура, отображенные коричневой линией. Имеются координаты каждой части. Это решение исполнено в части здания с кадастровым номером №, принадлежащего Солощенко В.П. и не исполнено в части здания с кадастровым номером №, принадлежащего Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В. Кроме того, из плана видно, что не включен вход и лит. 10, поскольку эта комната отошла в пользование Фроловой Т.А. Линия под 45 градусов сделана для обеспечения доступа к обслуживанию дома. Без исключения либо переопределения земельного участка разработать другие варианты по установлению границ по всем заявленным требованиям не представляется возможным, в связи с чем, им предложен вариант об исключении. В случае постановки судом такого вопроса, эксперт готов переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому землепользованию. Установить по фактической границе невозможно, потому что будет наложение на участок.
Экспертом ООО «Геоид» Козловым А.В. подготовлено дополнительное заключение №650/26-Д1 от 02.09.2026, из которого следует, что граница участка при <адрес> по фактическому землепользованию в фасадной части (восточный угол) накладывается на границу участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на расстояние до 0,61 м, площадь наложения 7 кв. м, а в зафасадной части (северный угол) образует с ней чересполосицу до 1,18 м, т. е. линия имеет разворот 1,5?. Анализ сведений ЕГРН на предмет наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах характерных точек границы участка с кадастровым номером № перед экспертом не ставился. Поскольку описанное наложение не относится к участку с кадастровым номером №, а вопрос по установлению причин наложения и разработка вариантов его устранения перед экспертом не ставился, при разработке вариантов переопределения границы участка с кадастровым № в настоящем дополнительном заключении эксперт исходит из того, что площадь участка с кадастровым № должна составлять 3/4 от общей площади, а площадь участка Солощенко В.П. – 1/4 от общей площади минус 7 кв. м наложения, т.е. 537 кв. м. По варианту №2 (установления границы участка Солощенко В.П.) принимаются сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № в части наложения на границу по фактическому пользованию участка при <адрес> (линия 4-5-6), а далее граница устанавливается по фактическому пользованию. Граница под домом устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-1920/25. Далее граница устанавливается с учётом зоны обслуживания 1 м. Площадь участка составит 537 ±8 кв. м, что больше, чем по плану раздела 2005 года, на 2 кв. м.. Определены точки для переопределения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составит 1631 ±14 кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 36 кв. м, но больше, чем по плану раздела 2005 года, на 26 кв. м. Выбор данного варианта установления границы участка Солощенко В.П. исключает установление границы участка Резчиковой И.В. По варианту №2 (установления границы участка Резчиковой И.В.) принимаются сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № в части наложения на фактическое пользование участка при <адрес> (линия 6-26-27), а далее граница устанавливается по фактическому пользованию. Граница под домом устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-1920/25. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № переопределяются аналогично тому, как это предполагается при установлении границы участка Солощенко В.П. по варианту № 2, геоданные идентичны. Площадь участка составит 414 ±8 кв. м. Выбор данного варианта установления границы участка Резчиковой И.В. исключает установление границы участка Солощенко В.П. (т.2 л.д.35-42).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение и дополнительное заключение эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность, выводы эксперта изложены последовательно, полно.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доли Резчиковой И.В. (1/3) и Солощенко В.П. (1/4) в праве собственности на жилой дом, учитывая заключение эксперта ООО «Геоид», которым установлено, что площадь участка с кадастровым № должна составлять 3/4 от общей площади, а площадь участка Солощенко В.П. – 1/4 от общей площади минус 7 кв. м наложения, т.е. 537 кв. м., а также то обстоятельство, что за Резчиковой, Фроловой и Куриной признано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1605 кв.м. при указанном жилом доме исходя из их размера долей в праве собственности на жилой дом (3/4 доли) до выдела доли Солощенко В.П., суд приходит к выводу, что спорная часть земельного участка, площадью 537 ±8 кв. м, расположенная при части дома Солощенко В.П. в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит признанию за ним в порядке бесплатной приватизации в соответствии с вариантом №2 судебной экспертизы, поскольку в нем принимаются сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № в части наложения на границу по фактическому пользованию участка при <адрес> (линия 4-5-6), а далее граница установлена по фактическому пользованию. Граница под домом устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-1920/25, а также с учетом зоны обслуживания дома - 1 м.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Резчиковой И.В.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Поскольку экспертом ООО «Геоид» Козловым А.В. установлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, суд считает возможным переопределить границы указанного участка в соответствии с вариантом № 2 судебной экспертизы, поскольку указанный вариант не предполагает исключение границ из ЕГРН и соответствует варианту установления границ участка Солощенко В.П.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резчиковой И.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Солощенко В.П. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка, исковые требования Солощенко В.П. к Куриной Н.А., Фроловой Т.А., Резчиковой И.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.
В порядке исправления реестровой ошибки, переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в площади 1631 ±14 кв. м в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом Козловым А.В. по следующим геоданным:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за Солощенко В.П. (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 537 ±8 кв. м кв.м., расположенный при части дома Солощенко В.П. по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом Козловым А.В. по следующим геоданным:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений и изменений в части указанных объектов недвижимости.
В удовлетворении требований Резчиковой И.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Солощенко В.П. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, отказать.
В удовлетворении требований Солощенко В.П. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации в границах в соответствии с иным вариантом заключения экспертизы, отличным от указанного судом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2026 года
Судья Т.В. Казарова