РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Сергиев Посад, МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Ф. к СНТ "СОЮЗ-6", Ш.Л.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В.Н.Ф., с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 139 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ "СОЮЗ-6", Ш.Л.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером № (далее - земельный участок истца), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка истца была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно: наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, что подтверждается заключением специалиста об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ИП М. Так как граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границ не внесены в ЕГРН, то необходимо ее установить в соответствии с фактическим пользованием, а также с учетом конфигурации участка, которая отражена на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выкопировке из генплана.
Истец В.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности Д.М.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения; включить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 566 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1); установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанных в варианте № экспертного заключения.
Представитель СНТ «Союз-6» по доверенности Щ. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала возможным исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту 3 экспертного заключения, поскольку он наиболее приемлемый. Вариант № будет предполагать установление сервитута на участке № в целях проезда к участку №, что приведет к затрагиванию прав собственника земельного участка №.
Ответчик Ш.Л.В. и ее представитель по доверенности С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили письменные пояснения, из которых следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вариант № (фактическое пользование) объективно затруднителен для исполнения, приведет к конфликтным отношениям владельцев участков № и №.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » Государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования, является установление границ земельных участков (межевание).
Из материалов дела усматривается, что В.Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.
При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка истца была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно: наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, что подтверждается заключением специалиста об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ИП М.
В соответствии с выписками из ЕГРН участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Союз-6».
Согласно части 1.1. ст. 43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
При этом, согласно ч. 3 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НПП «РУМБ».
Согласно заключению эксперта, а также пояснений к нему, по результатам землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела № разработаны три варианта установления границ земельного участка № (участок №):
Вариант 1 установления границ земельного участка № в соответствии с фактическим пользованием, после исправления реестровой ошибки в части границ участка №, предусматривающий установление сервитута на земельном участке № для подъезда к земельному участку № (площадь сервитута - 25 кв.м) - рисунок 6.
Вариант 2 установления границ земельного участка № в соответствии с фактическим пользованием, с учетом сведений ЕГРН и Плана границ земельного участка № от 1999 г. - рисунок 7.
Вариант 3 установления границ земельного участка № в соответствии с фактическим пользованием, после исправления реестровой ошибки в части границ участка №, предусматривающий отнесение спорной территории к землям общего пользования снт Союз-6 - рисунок 8. Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) не является единственно возможным способом обеспечения проезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером №82 (участок №).
Возможности организации въезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № (участок №) с северной, южной и западной сторон не имеется ввиду расположения территорий смежных земельных участков и отсутствия подъездных путей.
Возможно рассмотреть организацию въезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № (участок №) с восточной стороны посредством земель общего пользования снт Союз-6 №).
Организация въезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № (участок №) посредством отрезка границы величиной 4.74 м требует дополнительных натурных исследований на предмет расположения строений/сооружений, высоты рельефа и т.д.
Однако, можно сказать с большей вероятностью что, при организации въезда посредством отрезка 4.74 м, необходимо произвести минимум следующие работы:
демонтаж капитального ограждения участка № (фото 1);
демонтаж бетонного сооружения (фото 1-2);
отсыпка грунта;
установка ограждения;
установка въездной группы.
Материальные затраты для организации въезда (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № (участок №) рассчитываются после установления точного объема необходимых работ, определяемых после проведения дополнительных натурных исследований, как и плата за сервитут определяются в рамках оценочной экспертизы.
Экспертом указано, что при установлении границ земельного участка № необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № (земли общего пользования СНТ «Союз-6»), допущенную при межевания участка, вызванную неверным координированием местоположения границ участков, а также частично отсутствия ограждений, учитывая фактические границы земельного участка №.
Заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в установлении границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению по варианту 1 Экспертного заключения. Указанный вариант по фактическому пользованию имеет площадь 566 кв.м, что меньше имеющейся в правоустанавливающих документах и ЕГРН (600 кв.м), по варианту 3 площадь участка еще меньше - 534 кв.м.. Также судом учитывается, что по данному варианту экспертом предложено установление сервитута с учетом наличия въездных ворот участка ответчика, однако об установлении сервитута сторонами требований не заявлялось, в связи с чем иных вариантов сервитута, переноса ворот или невозможности организации иной въездной группы экспертом не исследовалось. Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка № и подготовке межевого плана - Ш.Л.В. как собственник смежных участков №, подписала акт согласования границ земельного участка В.Н.Ф., поскольку ее участки находятся в едином землепользовании и в настоящий момент въезд к участку № осуществляется через участок № (л.д.47). Несмотря на разъяснение суда каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила, ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований не заявляла.
По варианту 1 конфигурация участка максимально приближена к параметрам изначально предоставленного земельного участка в соответствии с планом границ 1999 года. Однако, установление границ по варианту 2 экспертного заключения в точном соответствии с Планом границ 1999 года не представляется возможным, в связи со значительным смещением на дороги общего пользования, существенному заужению проездов, несоответствием фактически сложившемуся порядку пользования и нарушению прав членов СНТ.
Против 3 варианта истец возражала, поскольку площадь ее участка в таком случае значительно уменьшится, что приведет к нарушению ее прав, с чем суд также соглашается.
Таким образом, исковые требования В.Н.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Н.Ф. к СНТ "СОЮЗ-6", Ш.Л.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить сведения о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы ООО «НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ:
Каталог координат части границ участка общего пользования № площадью 54 кв.м, исключаемой из ЕГРН система координат МСК-50, зона-2 метод: комбинированный
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м
Точность, Mt, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Включить в ЕГРН сведения о следующих координатах поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером №:
Каталог координат части границ фактического участка общего пользования № площадью 4 кв.м, включаемой в ЕГРН система координат МСК-50, зона-2 метод: комбинированный
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м
Точность, Mt, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадью 4 кв.м.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 566 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в варианте 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок 6):
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка № площадью 566 кв.м система координат МСК-50, зона-2 метод: комбинированный
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м
Точность, Mt, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам поворотных точек в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в варианте 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок 6):
Каталог координат устанавливаемой границы между участками № система координат МСК-50, зона-2 метод: комбинированный
№№ точки
Мера линий, м
Координаты, м
Точность, Mt, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.
Решение суда принято в окончательной форме 09.10.2026.
Судья О.П. Щебланова