РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В.., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2026 по иску ООО «РСК «Ампир»» к Никитенко Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСК «Ампир»» сумму неосновательного обогащения в размере 3 364 704,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «РСК «Ампир»» и ИП Никитенко А.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Никитенко А.А. обязалась выполнить работы по монтажу инженерных систем на объекте «Ансамбль Высоко-Петровского монастыря, конец XVII в. – начало XVIII в., Хозяйственная постройка, XVII – начало XVIII вв. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28, стр. 8, а ООО «РСК «Ампир»» обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Стороны согласовали объем подрядных работ, которые отражены в Ведомости объемов и стоимости работ, подписанной генеральным директором ООО «РСК «Ампир»» Т, с одной стороны и ИП Никитенко А.А., с другой стороны.
Согласно Ведомости были определены следующие виды подрядных работ на объекте строительства: монтаж системы водоснабжения, монтаж системы канализации, монтаж локально-вычислительной сети, монтаж системы отопления, монтаж системы вентиляции и кондиционирования, монтаж системы видеонаблюдения, монтаж системы контроля и управления доступом, монтаж системы телефонной связи, монтаж электроосвещения и электрооборудования, монтаж системы охранной и пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автоматизация систем вентиляции, монтаж молниезащиты, пусконаладочные работы.
Согласно п.6 договора подряда и Ведомости общая стоимость работ составила 4 305 682, 14 руб.
Сроки выполнения подрядных работ установлены: начало работ – (дата), окончание работ – 01.12.2023г..
10.03.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 305 682,14 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
29.03.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 160 000 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
06.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 205 000 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
13.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
26.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 331 022, 50 рублей с назначением платежа «Аванс на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
04.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 190 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
12.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
18.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 240 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
23.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
30.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
02.06.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 340 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
21.06.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 205 000 рублей с назначением платежа «Аванс на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
21.07.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
08.08.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 143 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
27.11.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
28.11.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
(дата) истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
Общая сумма перечисленных денежных средств истцом ответчику составила 3 364 704,64 рублей.
Подрядные работы ответчиком не выполнены.
В течение периода с (дата). по (дата) ответчик фактически к выполнению работ не приступил, о результатах работ информировал истца искажённо, вводил в заблуждение относительно объема выполненных работ, ссылался на недостаточность финансирование и отсутствие необходимых материалов для выполнения работ.
27.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчик был уведомлен об отказе ООО «РСК «Ампир»» от исполнения договора в одностороннем порядке, а также заявлено требование о возврате полученных денежных средств в размере 3 364 704,64 рублей.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало.
11.02.2025г. ИП Никитенко А.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем в ЕГРИП внесена запись за №.
Денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, договор подряда расторгнут, никаких работ по нему не выполнено, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «РСК «Ампир»» и ИП Никитенко А.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Никитенко А.А. обязалась выполнить работы по монтажу инженерных систем на объекте «Ансамбль Высоко-Петровского монастыря, конец XVII в. – начало XVIII в., Хозяйственная постройка, XVII – начало XVIII вв. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28, стр. 8, а ООО «РСК «Ампир»» обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Стороны согласовали объем подрядных работ, которые отражены в Ведомости объемов и стоимости работ, подписанной генеральным директором ООО «РСК «Ампир»» Т с одной стороны и ИП Никитенко А.А., с другой стороны.
Согласно Ведомости были определены следующие виды подрядных работ на объекте строительства: монтаж системы водоснабжения, монтаж системы канализации, монтаж локально-вычислительной сети, монтаж системы отопления, монтаж системы вентиляции и кондиционирования, монтаж системы видеонаблюдения, монтаж системы контроля и управления доступом, монтаж системы телефонной связи, монтаж электроосвещения и электрооборудования, монтаж системы охранной и пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автоматизация систем вентиляции, монтаж молниезащиты, пусконаладочные работы.
Согласно п.6 договора подряда и Ведомости общая стоимость работ составила 4 305 682, 14 руб.
Сроки выполнения подрядных работ установлены: начало работ – (дата), окончание работ – 01.12.2023г..
10.03.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 305 682,14 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
29.03.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 160 000 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
06.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 205 000 руб. с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
13.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
26.04.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 331 022, 50 рублей с назначением платежа «Аванс на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
04.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 190 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
12.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
18.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 240 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
23.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
30.05.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
02.06.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 340 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
21.06.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 205 000 рублей с назначением платежа «Аванс на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
21.07.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
08.08.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 143 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
27.11.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
28.11.2023г. истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) НДС не облагается».
(дата) истец перечисли ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей с назначением платежа «Предоплата на выполнение кровельных работ по Договору № от (дата) согласно счета № от 10.03.2023г. НДС не облагается».
Общая сумма перечисленных денежных средств истцом ответчику составила 3 364 704,64 рублей.
Подрядные работы ответчиком не выполнены.
В течение периода с (дата). по (дата) ответчик фактически к выполнению работ не приступил, о результатах работ информировал истца искажённо, вводил в заблуждение относительно объема выполненных работ, ссылался на недостаточность финансирование и отсутствие необходимых материалов для выполнения работ.
27.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчик был уведомлен об отказе ООО «РСК «Ампир»» от исполнения договора в одностороннем порядке, а также заявлено требование о возврате полученных денежных средств в размере 3 364 704,64 рублей.
До настоящего времени ответа на претензию не последовало.
Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Никитенко Анна Александровна 11.02.2025г. прекратила деятельность ИП, на основании принятого соответствующего решения, о чем внесена запись №.
По ходатайству Никитенко А.А., по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению было определено, что работы, предусмотренные договором подряда № от (дата) подрядчиком ИП Никитенко А.А. не выполнялись.
Работы выполнены в полном объеме другим подрядчиком ИП Х на основании договора подряда № от (дата).
Определить фактические объемы выполненных работ при проведении экспертного осмотра не представилось возможным, так как все работы относятся к скрытым работам. Проложенные инженерные коммуникации скрыты в стенах.
Приемка скрытых работ оформляется актом, установленным приказ Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".
Приемка скрытых работ оформляется актом, установленным приказ Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".
В соответствии со ст. 753 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, сдача результата работ, выполненных по договору строительного подряда, подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются обязательным документом - актом, подписанным обеими сторонами.
Исследование по определению объемов работ проводилось на основании документов, представленных в материалах дела.
Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком ИП Никитенко А.А. по договору подряда № от (дата). в материалах дела не представлено.
Отсутствуют акты, фиксирующие сдачу результата работ подрядчиком и его приемку заказчиком, или иные документы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Нет документов, подтверждающих закупку материалов, необходимых для проведения работ по договору подряда № от (дата), нет документов, подтверждающих наличие штата сотрудников, необходимых для выполнения работ по договору подряда или договоров гражданского найма работников.
В переписке в мессенджерах и на фотографиях на мобильном телефоне гр. М, нет информации, подтверждающей проведение работ по договору подряда № от (дата) подрядчиком ИП Никитенко А.А.
При проведении осмотра установлены даты производства некоторых строительных материалов, которые были произведены после расторжения договора подряда № от (дата) с ИП Никитенко А.А. и, соответственно, не могли быть использованы в рамках работ по договору.
Также косвенным доказательством того, что работы не проводились подрядчиком ИП Никитенко А.А., является наличие договора субподряда № на оказание услуг от (дата) на надзорную деятельность, сумма которого составляет 83% от основного договора подряда, т.к. невозможно выполнить объем работ, предусмотренный основным договором подряда, на сумму составляющую 17% от сметной стоимости.
В материалах дела и дополнительно предоставленных документах содержится информация о выполнении работ, указанных в договоре подряда № от (дата), другим подрядчиком - ИП Х на основании договора подряда № от (дата). Работы приняты заказчиком по актам выполненных работ в полном объеме. Из чего следует что все работы, предусмотренные договором подряда № от (дата) с ИП Никитенко А.А., выполнены другим подрядчиком ИП Х, на основании договора подряда, заключённого после расторжения договора подряда №. Работы ИП Никитенко А.А. не выполнялись.
Определить способ и стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных подрядчиком ИП Никитенко А.А. (ОГРН №, ИНН 507507703230) при проведении работ по договору строительного подряда № от (дата)
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п.1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715, так и со ст. 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Положения ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа заказчика от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
Таким образом, нарушение подрядчиком начального срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.
Согласно п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между основанием для переводов истцом денежных средств на банковский счет ответчика явилось наличие договорных отношений между сторонами, связанных заключенным договором подряда № от (дата).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился, суду не представлено.
Фактически исковые требования ООО «РСК «Ампир»» к Никитенко А.А. о взыскании денежных средств связаны с неоказанием услуг (работ) и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение обязательств свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор в отношении выполнения договорных обязательств.
Учитывая изложенное, а также характер правоотношений, сложившихся между сторонами по данному делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется и при указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации полученной ответчиком денежной суммы, как суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), не усматривается.
Таким образом, перечисление денежных средств ООО «РСК «Ампир»» в счет Никитенко А.А. в рамках договорных отношений исключает применение положений статьи 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСК «Ампир»» к Никитенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «РСК «Ампир»» к Никитенко Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2026 года.
Судья Ю.В. Голубева