РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2026 по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Администрации Рузского муниципального округа Московской области и Безматерных Данилу Александровичу о признании межевания и итогов аукциона недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать межевание земельного участка с кадастровым номером № размером 1090 кв.м., вид разрешенного использования – дли личного подсобного хозяйства, недействительным. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, размером 1090 кв.м., вид разрешенного использования – дли личного подсобного хозяйства. Признать недействительными итоги аукциона по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером размером 1090 кв.м., вид разрешенного использования – дли личного подсобного хозяйства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, в соответствии с межевым планом. Взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: (адрес).
Земельный участок был выделен ... - Ч в 1970 г., а (дата) Администрацией ... с/с было выдано свидетельство №, на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: (адрес), в размере 0,08 га, вид разрешенного использования - садоводство и огородничество.
Право долевой собственности на указанный земельный участок истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата).
Земельный участок с кадастровым номером № состоял на учете в Росреестре, как временно учтенный, границы земельного участка установлены не были.
В сентябре 2024 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, которым было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
(дата) истец направила в адрес Администрации Рузского муниципального округа претензию, поскольку полагает, что Администрацией Рузского муниципального округа нарушены ее права собственности.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточненные иск просила удовлетворить.
Представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик Безматерных Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Безматерных Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
По делу установлено, что Ч, на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 0,08 га, для садоводства и огородничества, по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
(дата) Ч умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследницей ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), является ... Ч - Кузнецова Наталья Николаевна.
В сентябре 2024 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, которым было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1090 кв.м., распложённого в кадастровом квартале №.
Согласно протокола рассмотрения заявок № на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории: Рузский городской округ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) от (дата), был проведен аукцион в электронной форме (дата) в 12-00 часов. Предмет аукциона: право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Рузского городского округа.
На основании договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № от (дата) Администрацией Рузского муниципального округа Московской области предоставлен Безматерных Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадь. 1090 +/-12 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора договор заключается на срок 20 лет с (дата) по (дата).
(дата) истец направила в адрес Администрации Рузского муниципального округа претензию, поскольку полагает, что Администрацией Рузского муниципального округа нарушены ее права собственности.
Согласно ответа Администрации Рузского муниципального округа Московской области границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030405:234 не установлены в соответствии с действующим законодательством и не представлено доказательств, подтверждающих наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030405:582. Дополнительно сообщено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030405:582 согласно акту муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) на формированном земельном участке какие-либо строения, ограждение, а так же признаки использования земельного участка отсутствовали.
По ходатайству представителя истца Кузнецовой Н.Н., по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению было определено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное ограждение, которое является ограждением смежных земельных участков, ограждение осуществлялось их правообладателями. Собственники земельного участка с кадастровым номером № ограждение своего земельного участка не осуществлял. Границы северо-восточной и частично юго-восточной меж исследуемого земельного участка не закреплены межевыми знаками, ограждение отсутствует. Вследствие отсутствия закрепленных границ на местности определить координаты, длины сторон и площадь участка с с кадастровым номером № по фактическому пользованию не представляется возможным. Без расчета фактической площади участка невозможно произвести сравнение с документальной площадью.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное ограждение, в фактических границах участка строения отсутствуют. Геодезическая съемка выполнялась по установленным на местности межевым знакам.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № полученная в результате фактического замера составляет 1090 кв.м., что соответствует площади содержащейся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Имеется небольшое несоответствие кадастровых и фактических границ исследуемого земельного участка.
По результатам фактического замера допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не превышают удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в требованиях утверждённым приказом Росреестра от (дата) №.
Эксперт делает вывод, что фактические границы исследуемого участка соответствуют кадастровым горницам.
В результате исследования экспертом определено, что фактические границы и площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030405:582 соответствуют данным содержащимся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.
В кадастровых и фактических границах земельного участка с кадастровым номером № размещены: деревянный столик, складной мангал и ограждение из сетки- рабицы.
По пояснениям участника процесса ответчика Безматерных Д.А., все указанные объекты находятся в его владении и пользовании, забор был установлен им самостоятельно, без учета кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030405:582, так же на участке произрастают кустарники, посаженные ответчиком Безматерных Д.А.
В ходе анализа выявлено следующее: сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, напротив, в ЕГРН содержатся. Анализ фактического землепользования показал, что на местности участок с кадастровым номером № имеет частичное ограждение, которое является ограждением смежных земельных участков, его северо-восточная и частично юго-восточная межи не закреплены межевыми знаками, ограждение отсутствует, собственником участок незапользован. В отсутствие закрепленных границ невозможно определить координаты характерных точек, длины сторон, площадь участка по фактическому пользованию.
В силу указанных обстоятельств установить фактическую площадь наложения границ (по фактическому пользованию и по данным ЕГРН) не представляется возможным. Соответственно детальное описание границ наложения (включая координаты поворотных точек, дирекционные углы, меры длин) в рамках имеющихся материалов также неосуществимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, заключение эксперта, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца.
Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Натальи Николаевны к Администрации Рузского муниципального округа Московской области и Безматерных Данилу Александровичу о признании межевания и итогов аукциона недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный Московской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2026 года
Судья Ю.В. Голубева