ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Раменское,Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> об исключении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> из состава мелиорированных земель.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.
По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области земельный участок расположен на мелиорированных землях.
В ответе на запрос в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сказано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют. Указывают, что по архивным данным, имеющим в учреждении, указанный земельный участок расположен на землях, на которых ранее была построена мелиоративная система (орашения) на землях совхоза «Красковский». В связи с чем, истец ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.
Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют. Указывают, что по архивным данным, имеющим в учреждении, указанный земельный участок расположен на землях, на которых ранее была построена мелиоративная система (орашения) на землях совхоза «Красковский».
Для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Постулат».
Согласно экспертного заключения ООО «Постулат» <номер> в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы. На земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствует мелиоративная система, в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы на территории исследуемого земельного участка, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.
Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеют высшее техническое образование.
На основании вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
<...>